Дело № 5-1312/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

25.03.2020 года в 00 час. 30 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, двигался в Московском районе Санкт-Петербурга со стороны ул. Типанова по Витебскому пр. в сторону ул. Бассейной в третьем ряду и у д. 33, к. 1 по Витебскому пр. совершил перестроение во второй ряд, не убедившись в безопасности своего маневра, в следствии чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан X-TRAIL с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который следовал по Витебскому пр. в попутном направлении со стороны ул. Типанова в сторону ул. Бассейной во втором ряду.

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя транспортного средства Ниссан X-TRAIL ФИО2 согласно заключению эксперта №786-адм установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 в нарушение п.8.1 ПДД РФ совершил перестроение, не убедившись в безопасности своего маневра, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством, причинив своими действиями второму участнику ДТП легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в качестве своего места жительства, а также по телефону, сообщенному им для связи, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился потерпевший ФИО2, который сообщил, что 25.03.2020 года примерно в 00 час. 30 мин. ехал из г. Пушкина на работу, двигаясь со стороны ул. Типанова в сторону ул. Бассейной в среднем ряду. Дорога была свободной, иных автомобилей перед ним не было. В какой-то момент он в зеркале заднего вида увидел, что в левой полосе от него в попутном с ним направлении движется автомобиль такси, который однако поравнявшись с его автомобилем стал резко перестраиваться вправо – в его (ФИО2) полосу движения. Учитывая маневр водителя такси, сначала последовал сильный удар в переднюю левую часть автомобиля Ниссан, треснуло боковое левое зеркало заднего вида, после чего автомобиль Ниссан начало вытеснять вправо. ФИО2, удерживая руль в прямом направлении, стараясь не выезжать из своей полосы движения, нажал на педаль тормоза, после чего произошел второй удар – автомобиль Ниссан передней частью столкнулся с правым крылом мимо проезжающего в направлении обочины автомобиля такси. От столкновения ФИО2 ударился головой об лобовое стекло, а грудной клеткой об руль, рассек подбородок, в связи с чем, пошла кровь. Остановившись и выйдя из своего автомобиля он (ФИО2) направился к автомобилю второго участника ДТП, который своей передней частью находился на обочине перед гаражами, а задней в крайней правой полосе. Он (ФИО2) в присутствии трех свидетелей, открыл водительскую дверь такси, на водительском сиденье находился спящий мужчина, как впоследствии оказалось по имени ФИО3 После того как его разбудили, он сообщил, что заснул за рулем, поскольку уже сутки не спал. ФИО2 предложил ФИО3 вызвать на место сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи, но ФИО3 был категорически против, сказав, что он все решит сам. Однако, выйдя из автомобиля и увидев последствия произошедшей аварии, ФИО3 схватился за голову и сказал что ему плохо, вернулся в машину. ФИО2 принес ему полуторалитровую бутылку воды, которую ФИО3 сразу выпил. Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь, которая увезла ФИО3 в больницу. ФИО2 на месте ДТП сфотографировал последствия ДТП, участвовал при оформлении материала ДТП, а утром звонил в больницу, куда был госпитализирован ФИО3, чтобы поинтересоваться его самочувствием. Ему сообщили, что со ФИО3 все хорошо, за ним приехала дочь и увезла домой. Впоследствии ФИО2 тоже обращался за медицинской помощью в связи с рассечением подбородка и болями в грудине.

На вопросы суда ФИО2 пояснил, что ФИО3 извинений ему за произошедшее не приносил, состоянием его здоровья не интересовался, вред причинённый в результате ДТП возместить не пытался.

В судебном заседании 21.10.2020 года судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что 25.03.2020 года в районе 00 час. 30 минут работал, обслуживая рекламные щиты, следовал на автомобиле по Витебскому пр. от ст. метро Звездная в сторону ул. Салова к очередному рекламному щиту. На дороге автомобилей практически не было, лишь впереди него двигались два автомобиля – первый автомобиль в крайнем левом ряду, второй в среднем ряду, как и он сам. В какой-то момент не доезжая ул. Бассейной первый автомобиль не применяя торможение и не указывая каких-либо сигналов поворотником, начал уходить вправо в средний ряд, от чего вторая автомашина, следовавшая в среднем ряду, не меняя своей траектории движения применила торможение, а первый автомобиль не сбавляя хода так и поехал по прямой траектории в направлении обочины – сначала проехал средний ряд, потом крайний правый и так и заехал на обочину, где уже остановился. Второй же автомобиль остался стоять на месте в среднем ряду и включил аварийную сигнализацию. Объехав всех слева и припарковавшись у обочины, он (ФИО1) направился в сторону автомобиля, остановившегося в среднем ряду, откуда вышел мужчина. Вместе они проследовали к автомобилю, стоявшему на обочине, где увидели за рулем водителя мужчину, который вел себя неадекватно и не мог выйти из машины, потому что не понимал, что происходит вокруг. Запаха алкоголя от этого мужчины не исходило, но вел себя он довольно странно. Он выполз из автомобиля, сообщил, что сутки уже находится за рулем, после чего стал предлагать водителю второго автомобиля «договориться» на месте и не вызывать сотрудников ГИБДД, на что второй мужчина ответил отказом и сказал, что его автомобилю причинены сильные повреждения. Действительно, у автомобиля, остановившегося на средней полосе, было повреждено левое крыло, передний бампер и передняя часть машины, радиатор. Потом водитель первой автомашины направился шаткой походкой к автомобилю, стоящему на средней полосе, осмотрел его и более ничего не говорил. Впоследствии он (ФИО1) давал письменные объяснения в ГИБДД и узнал от второго водителя, что у него после ДТП сильно болела грудь от удара об руль. 

На вопрос суда свидетель подтвердил свои письменные пояснения, данные в ОГИБДД. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 29.09.2020 года, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО3 был ознакомлен, получил его копию. В своих объяснениях данных при составлении протокола указал, что с нарушением не согласен, своими действиями ПДД РФ не нарушал, представленные им в материалы фото и видео-фиксации не исследовались, вывод о его виновности был сделан со слов водителя ФИО2, который совершил с ним столкновение;

- телефонограммой №6769 от 26.03.2020 года, поступившей из НИИ СП, согласно которой в результате ДТП от 25.03.2020 года у водителя ФИО2 выявлены телесные повреждения – ЗЧМТ, СГМ, повреждение шейного отдела позвоночника, закрытая травма груди и живота, перелом костей таза, ушиб верхней трети бедра, ушиб голени в средней трети голени;

- справкой по ДТП от 25.03.2020 года, где перечислены участники ДТП, с указанием повреждений транспортных средств; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.03.2020 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;

- схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, с которой ФИО3 и ФИО2 были ознакомлены и согласны;

- письменными объяснениями ФИО3 от 26.03.2020 года, который сообщил, что 25.03.2020 года, в 00 час. 30 мин. двигался на транспортном средстве Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № по Витебскому пр. от ул. Орджоникидзе в сторону м. Купчино, в среднем ряду со скоростью примерно 60 км/ч. Дорожное покрытие сухое, на улице было темно. Автомобилей рядом не было, маневров не совершал. Почувствовав удар сзади, потерял сознание, более ничего не помнит, поскольку плохо себя чувствует;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 14.05.2020 года, который сообщил, что 25.03.2020 года в 00 час. 30 мин. двигался на автомобиле Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком 

<

***> по Витебскому пр. Впереди него на удалении примерно 300 м. двигались только два автомобиля, один в левом ряду, а другой в среднем. Не доезжая перекрёстка с ул. Бассейной, автомобиль с левого ряда не включая подворотник начал перестраиваться в средний ряд, вторая автомашина, следовавшая в среднем ряду, не меняя своей траектории движения применила торможение, а первый автомобиль заехал на обочину. Второй автомобиль остался стоять в среднем ряду и включил аварийную сигнализацию. Объехав автомобили с левой стороны и припарковавшись он увидел автомобиль Ниссан X-TRAIL стоящий с включенными сигналами аварийной остановки, и автомобиль Фольцваген стоявший на обочине. Из автомобиля Фольцваген вышел водитель, который был невменяем и не понимал что с ним происходит, сообщив, что он находится за рулем более суток. В результате аварии автомобиль Ниссан получил повреждения передней его части и переднего левого крыла;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 31.03.2020 года, который сообщил, что 25.03.2020 года в 00 час. 30 мин. двигался на автомобиле Ниссан X-TRAIL с государственным регистрационным знаком №, следовал по Витебскому пр. от ул. Типанова к ул. Бассейной во втором (среднем) ряду со скоростью 60 км/ч. не меняя рядности движения. У д. 33 к. 1 по Витебскому пр., напротив выезда из гаражей произошло столкновение с его автомобилем. Первый удар пришелся в левое переднее крыло и левое переднее колесо. Машину отбросило вправо, после чего произошел второй удар в переднюю часть автомобиля, поскольку автомобиль второго участника ДТП остановился перед ним. В результате столкновения он ударился челюстью и грудной клеткой об руль, прикусив язык и повредив грудную клетку. Нажав на педаль тормоза, он оставил свой автомобиль, вышел из него и увидел, что столкновение произошло с автомобилем такси марки Фольцваген Поло с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 Он и еще два свидетеля, открыв водительскую дверь автомобиля под управлением ФИО3, услышали голос диспетчера из рации, которая спрашивала: «Что, там ДТП?». ФИО3 отключив рацию и выйдя из автомобиля отказался от предложения вызова скорой помощи и ДПС сообщив, что уснул за рулем, поскольку уже две ночи не спал. Скорую помощь и ДПС вызвали свидетели. В ходе осмотра места ДТП его автомобиль стоял на разделительной линии между первой и второй полосой. Автомобиль получил повреждения левого переднего колеса, левого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, и вмятину в передней части до двигателя. Автомобиль под управлением ФИО3 стоял под углом, на поребрике передними колесами. Основные фары не горели (горели только фонари в переднем бампере). На автомобиле имелись повреждения правой задней части и правого заднего крыла. Пострадавшими в результате ДТП считает себя и ФИО3 При оформлении материалов ДТП присутствовал, по оформлению материалов претензий не имеет. В данном ДТП виновным считает ФИО3, который совершил маневр, уснув за рулем;

- заключением эксперта от 13.07.2020 года №786-адм., согласно которому вред, причиненный ФИО2 в результате ДТП от 25.03.2020 года, расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта от 29.07.2020 года №914-адм., согласно которому вред, причиненный ФИО3 в результате ДТП от 25.03.2020 года, расценивается как легкий вред здоровью;

- актом освидетельствования водителя ФИО2 от 26.03.2020 года на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение у водителя не выявлено;

- карточкой учета транспортного средства Фольцваген Поло с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «БАЛКАНСТРОЙ» и переданного в лизинг;

- фотографиями, приобщенными ФИО2, на которых запечатлены автомобили на месте ДТП от 25.03.2020 года, а так же полученные в результате столкновения повреждения автомобиля Ниссан;

- справкой ИЦ, согласно которой ФИО3 ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, включая показания участников процесса, данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения. 

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как легкий вред здоровью, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу требований п. 8.1 ПДД РФ перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего 

направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО3 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ 25.03.2020 года в 00 час. 30 мин., управляя транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, двигался в Московском районе Санкт-Петербурга со стороны ул. Типанова по Витебскому пр. в сторону ул. Бассейной в третьем ряду и у д. 33, к. 1 по Витебскому пр. совершил перестроение во второй ряд не убедившись в безопасности своего маневра, в следствии чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который следовал по Витебскому пр. в попутном направлении со стороны ул. Типанова в сторону ул. Бассейной во втором ряду, причинив тем самым ФИО2 легкий вред здоровью. 

Довод ФИО3 о том, что ПДД РФ он не нарушал в полной мере опровергается совокупность исследованных судом письменных материалов дела, а также показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее ФИО3 не знали, неприязненных отношений с ним не имеют, а потому оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. 

В своих пояснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 также сообщил, что представленные им материалы фото и видео-фиксации не исследовались должностным лицом, однако как усматривается из материалов дела ФИО3 с ходатайством о приобщении к материалам дела фото или видеофиксацию не обращался, никаких дополнительных доказательств не представлял.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также тот факт, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, свои извинения потерпевшему не приносил, состоянием его здоровья не интересовался, за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что в силу положений ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере предусмотренном санкцией статьи, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Лежакова Т.В.