№ 1-14/2024

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2024 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М.С., предоставившего удостоверение № 1753 и ордер 80530 от 12.02.2024 года,

потерпевшего ФИО16

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на столе обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий его коллеге ФИО16. В указанное время у ФИО1, достоверно знающего о наличии установленного в телефоне ФИО16 приложения «Сбербанк Онлайн» и о наличии денежных средств на банковском счете ФИО16, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял в руки со стола в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО16, при помощи которого незаконно получил код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего ввел полученный код и зашел в «личный кабинет» ФИО16 в приложении «Сбербанк Онлайн», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 43000 рублей, с банковской карты №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО16, на банковскую карту ПАО Сбербанка России №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего его знакомому ФИО14, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1. Затем, ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств со своей банковской карты №, относящейся к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пл. Максима Горького, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в размере 30000 рублей, а часть похищенных денежных средств в размере 13000 рублей ФИО14 по указанию ФИО15 оставил себе в счет возврата имеющегося перед ФИО14 долга. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а затем распорядился по своему усмотрению, с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении ПАО Сбербанка № расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО16 денежные средства на общую сумму 43000 рублей, принадлежащие ФИО16, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, показания давал добровольно в присутствии защитника, давления не оказывалось, ущерб возместил и извинился перед потерпевшим. 

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. ст. 46, 189, 190 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката Савинкина М.С. показал, что в последние 2 года он стал играть в интернете в букмекерской конторе в ставках на спорт. В игре он познакомился с ФИО14, с которым стал созваниваться и общаться. Номер мобильного телефона ФИО14 89137143453. Со слов ФИО14 ему известно, что тот проживает в 

<

адрес>, но точный адрес его он не знает. Для игры, в которую он играл, ему нужны были деньги, он периодически занимал у ФИО14 деньги, а ФИО14 занимал у него. О том, что он стал играть в интернете его близкие ничего не знают. ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ он был должен 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонил ему на мобильный телефон и попросил вернут долг, сказал, что деньги нужны срочно. В это время он находился на работе. Денег у него не было, чтобы вернуть долг, у своих близких он спросит не мог, так как о его зависимости никто не знает. Вместе с ним в котельной работает ФИО16, и ему известно, что у того на банковской карте всегда есть деньги, и что на мобильном телефоне ФИО16 установлено приложение Сбербанк Онлайн. Он это видел сам. Тогда он решил проверить наличие денег на банковской карте ФИО16, а именно он решил воспользоваться мобильным телефоном ФИО16, когда тот будет чем-нибудь занят, а он в это время попытается зайти в Сбербанк Онлайн. Примерно в 13-14 часов ФИО16 спустился на первый этаж, и оставил свой мобильный телефон на столе. Он взял телефон ФИО16 и зашел в него, на телефоне пароля не было и он решил переустановить приложение Сбербанк Онлайн, так как не знал пароля для входа, он переустановил приложение Сбербанка Онлайн на телефоне ФИО16, и получил новый пароль для входа в Сбербанк Онлайн. После чего ввел пароль и зашел в приложение Сбербанка Онлайн, где увидел, что на банковской карте ФИО16 находятся деньги в сумме примерно 142000 рублей. Тогда он решил похитить с банковской карты денежные средства в размере 43000 рублей, а именно 13000 рублей вернуть долг ФИО14, а 30000 рублей для себя, а точнее, чтобы использовать их в дальнейшем для игры. Далее он в приложении Сбербанк Онлайн совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты на мобильный телефон ФИО14 в сумме 43000 рублей. После чего вышел из приложения Сбербанка Онлайн и положил телефон. Затем он перезвонил ФИО14 на его телефон № и сказал тому, что перевел ему с карты своего знакомого 43000 рублей, и попросил 30000 рублей перевести ему. При этом он ФИО14 ничего не рассказал о том, что деньги он похитил с банковской карты своего коллеги. ФИО14 перевел ему 30000 рублей на его банковскую карту Сбербанка за номером № платежной системы VISA Classik, а 13000 рублей оставил себе, так как он ему их был должен. Часть похищенных денежных средств он уже потратил на личные нужды, на дату допроса у него осталось 10000 рублей, которые он готов добровольно выдать. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, очень стыдно, что он это совершил, в содеянном раскаивается и обещает возместить в полном объеме материальный ущерб потерпевшему ФИО16, а также принести свои извинения.

(л.д. 70-74)

Допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. ст. 47, 189, 190 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката Савинкина М.С. вину в предъявленном обвинении признал полостью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. В последние 2 года он стал играть в интернете в букмекерской конторе в ставках на спорт. В игре он познакомился с ФИО14, с которым стал созваниваться и общаться. Номер мобильного телефона ФИО14 № Со слов ФИО14 ему известно, что тот проживает в 

<

адрес>, но точный адрес его он не знает. Для игры, в которую он играл, ему нужны были деньги, он периодически занимал у ФИО14 деньги, а ФИО14 занимал у него. О том, что он стал играть в интернете его близкие ничего не знают. ФИО14 он на ДД.ММ.ГГГГ был должен 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонил ему на мобильный телефон и попросил вернут долг, сказал, что деньги нужны срочно. В это время он находился на работе. Денег у него не было, чтобы вернуть долг, у своих близких он спросит не мог, так как они не знают о долге. Вместе с ним в котельной работает ФИО16, и ему известно, что у того на банковской карте всегда есть деньги, и что на мобильном телефоне ФИО16 установлено приложение Сбербанк Онлайн. Он это видел сам. Тогда он решил проверить наличие денег на банковской карте ФИО16, а именно он решил воспользоваться мобильным телефоном ФИО16, когда тот будет чем-нибудь занят, а он в это время попытается зайти в Сбербанк Онлайн. Примерно в 13-14 часов ФИО16 спустился на первый этаж, и оставил свой мобильный телефон на столе. Он взял телефон ФИО16 и зашел в него, на телефоне пароля не было и он решил переустановить приложение Сбербанк Онлайн, так как не знал пароля для входа, он переустановил приложение Сбербанка Онлайн на телефоне ФИО16, и получил новый пароль для входа в Сбербанк Онлайн. После чего ввел пароль и зашел в приложение Сбербанка Онлайн, где увидел, что на банковской карте ФИО16 находятся деньги в сумме примерно 142000 рублей. Тогда он решил похитить с банковской карты денежные средства в размере 43000 рублей, а именно 13000 рублей вернуть долг ФИО14, а 30000 рублей для себя, а точнее, чтобы использовать их в дальнейшем для игры. Далее он в приложении Сбербанк Онлайн совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты на мобильный телефон ФИО14 в сумме 43000 рублей. После чего вышел из приложения Сбербанка Онлайн и положил телефон. Затем он перезвонил ФИО14 на его телефон № и сказал тому, что перевел ему с карты своего знакомого 43000 рублей, и попросил 30000 рублей перевести ему. При этом он ФИО14 ничего не рассказал о том, что деньги он похитил с банковской карты своего коллеги. ФИО14 перевел ему 30000 рублей на его банковскую карту Сбербанка за номером №, платежной системы VISA Classik, а 13000 рублей оставил себе, так как он ему их был должен. Часть похищенных денежных средств он уже потратил на личные нужды, а часть в размере 10000 рублей добровольно выдал следователю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он в полном объеме возместил материальный ущерб ФИО16 и передал 33000 рублей.

(л.д. 149-153) 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение о зачислении на банковскую карту заработной платы, в котором был отражен общий остаток на счете и он обратил внимание, что сумма остатка не соответствует действительности, так как до момента зачисления заработной платы на счету оставалось около 142000 рублей. Он позвонил на №, где в ходе беседы с оператором ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил деньги в сумме 43000 рублей на счет неизвестно ему человека. Он пояснил, что никаких операций по переводу денег не делал, тогда оператор предположил, что возможно он стал жертвой мошенников, поэтому он заблокировал свою банковскую карту. Он просмотрел все сообщения и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 пришло сообщение с кодом и просьбой позвонить, но он никаких действий не совершал и никуда не звонил. При этом ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в котельной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним работают еще 3 человека, в том числе и ФИО1. В этот день, как и всегда, он оставлял свой мобильный телефон без присмотра на столе, так как доверял своим коллегам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление о хищении. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться у магазина 

<

данные изъяты>», на что он согласился. Он пришел к магазину, где его ждал ФИО1, который в ходе разговора сказал ему, что это он (ФИО1) похитил с его банковского счета деньги в размере 43000 рублей, которые перевел какому-то человеку. Ущерб в размере 43000 рублей для него является значительным, так как размер его заработной платы около 30000 рублей, он получает военную пенсию в размере 25000 рублей и иных источников дохода не имеет, при этом жена у него не работает, он оплачивает коммунальные платежи, в собственности имеет жилой дом в 

<

адрес> и автомобиль. В ходе следствия следователем ему были возвращены деньги в сумме 10000 рублей, а также ФИО1 добровольно вернул ему 33000 рублей, поэтому ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет, предъявлять исковые требования не желает. ФИО1 перед ним извинился и он его простил. 

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании следует, что у него в телеграмме есть группа, по ставкам на спорте, в данной группе он является администратором. В данной группе 11 участников, которые играют, делают ставки. С участниками группы они никогда не виделись, одним их таких участников их группы в Телеграмм канале является ФИО1, его он знает просто как Александра, лично с ним не знаком, лица его никогда не видел. До Нового года, точную дату не помнит, Александр занимал у него деньги на игру в размере 13000 рублей. После наступления Нового 2024 года он напомнил Александру о том, что надо вернуть долг. Через несколько дней Александр ответил, что без проблем переведет. Александр попросил у него номер телефона, к которому привязана банковская карта «Сбербанка». Александр уточнил, что ему нужен телефонный номер, к которому именно привязана банковская карта банка «Сбербанк». О том, что Александр переведет сумму больше, чем должен, тот ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на его банковскую карту банка «Сбербанк» № поступил денежный перевод в сумме 43000 рублей от ФИО16 Б. Сразу после того как ему пришел денежный перевод с ним связался Александр и попросил вернуть ему 30000 рублей, а долг в размере 13000 рублей оставить себе. Откуда у Александра появились деньги он не знает, тот ему не пояснял, а он об этом не спрашивал. 

(л.д. 44-48)

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

(л.д. 1)

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с его банковского счета деньги в сумме 43000 рублей тем самым причинив ему материальный значительный ущерб.

(л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр кабинета №, расположенного на втором этаже здания ОП по адресу: 

<

адрес>, пл. Ульянова, 

<

адрес>. Вход осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. По периметру в кабинете расположены предметы мебели, порядок и расположение которых не нарушен. Участвующий в ходе осмотра ФИО16 добровольно выдал телефон марки «TECNO» в корпусе серого цвета. На момент осмотра установлено, что в памяти устройства имеются приложения, среди которых имеется приложение «Сбербанк Онлайн». При включении приложения требуется регистрация: вход по номеру карту, лицу, логину. Кроме того, среди сообщений с номера 900 в приложении СМС имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ с номера 900, где указано, что осуществлена регистрация в приложении Сбербанк. По окончанию осмотра телефон марки 

<

данные изъяты>» изъят, упакован в пакет, который опечатан бумажными бирками с оттиском печати, пояснительной запиской, подписями участвующий лиц. По окончанию осмотра телефон марки 

<

данные изъяты> возвращен ФИО16 под расписку и на ответственное хранение. 

(л.д. 15-19)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Помещение котельной располагается в отдельно стоящем здании, которое по периметру огорожено металлическим забором. Вход на территорию осуществляется через калитку в забор. Вход в само помещение котельной располагается с восточной стороны через одностворчатую металлическую дверь. В помещении котельной по всему периметру располагается специальное оборудование. С левой стороны от входа расположена металлическая лестница, ведущая на специальную площадку, где располагается блок бойлеров, газовый распределительный узел, шкафы для одежды рабочих. В центре данной площадки стоит обеденный стол со стульями. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО16 указал на данный стол и пояснил, что именно на нем он оставил без присмотра свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которого с его банковского счета были списаны деньги в размере 43000 рублей. Участвующий в осмотре начальник участка теплоснабжения ФИО8 пояснил, что данная котельная принадлежит МП 

<

данные изъяты>». 

(л.д. 20-26)

Согласно протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно выдал денежные средства в размере 10000 рублей.

(л.д. 54-55)

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр денежных средств, изъятых у подозреваемого ФИО1, а именно объектом осмотра является пакет типа файл, который на момент осмотра опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело №». К протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10000 рублей. Подписи понятых, участвующих лиц и следователя». Также на бирке имеется оттиск печати № МО МВД России «Дивеевский». На момент осмотра пакет признаков вскрытия не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружены две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая. Одна купюра имеет серию и номер 

<

данные изъяты>, вторая 

<

данные изъяты> Обе купюры по внешним признакам подлинные и признаков подделки не имеют. По окончанию осмотра денежные купюры упакованы в конверт, который опечатан печатью № СО, заверенной подписями понятых и следователя. Перед упаковкой в конверт с денежных купюр произведена копия, которая приобщена к данному протоколу осмотра. 

(л.д. 56-61)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», денежный билет банка России серия ЛН № достоинством 5000 рублей и денежный билет банка России серия АБ № достоинством 5000 рублей, которые возвращены потерпевшему ФИО16 под расписку.

(л.д. 62-64, 19)

Согласно детализации по номеру +№ которым пользуется обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 51 минуты по 14 часов 11 минут (лист детализации № на листе дела 106) абонент за номером +№ (ФИО1) созванивается несколько раз с абонентом № (ФИО14).

(л.д. 79-122)

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты осуществлен перевод с данной банковской карты на банковскую карту ПАО Сбербанка России №, относящейся к банковскому счету №, открытому на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, удостоверяющий личность: № выдан: ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перевод осуществлен по номеру №. 

(л.д. 131)

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты поступил перевод с банковской карты №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут с данной банковской карты осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанка России № №, относящейся к банковскому счету № №, открытому на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, документ, удостоверяющий личность: № выдан: ТП УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, номер телефона +№

(л.д. 134)

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут на данную банковскую карту поступил перевод денежных средств в размере 30000 рублей с банковской карты №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14.

(л.д. 136)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО16 дал последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, при этом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанного лица к ФИО1 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший имел какие-либо основания давать показания и каким-либо образом оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора у них не имелось. Показания потерпевшего, наряду с другими перечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признает надлежащими доказательствами по делу, позволяющими в своей совокупности установить изложенные выше обстоятельства и вину ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, свидетеля ФИО14, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией звонков, выписками о движении денежных средств по банковским картам, а также другими материалами дела.

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Хищение денег через банкомат не образует состава мошенничества, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации и в этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял в руки со стола в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «TEСNO», принадлежащий ФИО16, при помощи которого незаконно получил код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего ввел полученный код и зашел в «личный кабинет» ФИО16 в приложении «Сбербанк Онлайн», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 43000 рублей, с банковской карты №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО16, на банковскую карту ПАО Сбербанка России №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего его знакомому ФИО14, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1. Затем, ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств со своей банковской карты №, относящейся к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту №, относящейся к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пл. Максима Горького, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в размере 30000 рублей, а часть похищенных денежных средств в размере 13000 рублей ФИО14 по указанию ФИО1 оставил себе в счет возврата имеющегося перед ФИО14 долга. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а затем распорядился по своему усмотрению, с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении ПАО Сбербанка № расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО16 денежные средства на общую сумму 43000 рублей, принадлежащие ФИО16, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В пункте 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разъяснено, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии денежных средств денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершения кражи с банковского счета.

В данном случае деньги похищались тайно для владельца карты, с банковского счета, к которому карта «привязана», без использования обмана. Действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, подтверждают направленность умысла подсудимого на хищение денег с банковского счета. Преступление является оконченным, поскольку у ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться, и подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В силу закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд признает совершение подсудимым преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку размер похищенных денежных средств составляет 43000 рублей, то есть превышает 5000 рублей, совокупный доход семьи ФИО16 около 55000 рублей (л.д. 39), в собственности у ФИО16 имеется автомобиль, и кроме заработной платы иных источников дохода не имеет.

Все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, нашли свое достаточное подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации не требуется. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», денежный билет банка России серия ЛН № достоинством 5000 рублей и денежный билет банка России серия АБ № достоинством 5000 рублей - возвращены ФИО16 (л.д. 19, 64), иных вещественных доказательств по делу нет.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 сотрудничал с органами следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что предусмотрено п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, следовательно, при назначении наказания в отношении подсудимого необходимо применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характеризующий материал на ФИО1:

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и справки ФИО1 не судим (л.д. 154-155);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО1 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162);

- согласно справки из отдела полиции ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 163-164); 

- согласно характеристики из МП 

<

данные изъяты>» ФИО1 с места работы характеризуется положительно (л.д. 166);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО1 на учёте в психиатрическом кабинете не состоит, 

<

данные изъяты> хронических заболеваний нет (л.д. 168, 170);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу по призыву проходил (л.д. 172);

- согласно свидетельства о рождении ФИО1 на иждивении имеет малолетнего сына - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения требований ст. 64 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания, что позволяет применить в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным в отношении подсудимого не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков