к делу № 1-45/2024

23RS0008-01-2023-004274-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белореченск 24 января 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Самурганова К.В., представившего удостоверение №6870 и ордер № 729598 от 04.12.2023 года, адвоката Голикова А.А., представившего удостоверение №7524 и ордер № 155089 от 14.12.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.08.2023, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления предусмотренного ч. 2 ст.145.1 УК РФ, при этом осознавая, что против него не совершалось какого-либо преступления связанного с невыплатой заработной платы, желая оправдаться перед матерью ФИО11 из-за отсутствия материального дохода, совместно с последней, не осведомленной о преступных действиях ФИО4, подготовил и подписал заявление на имя Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края, указав обстоятельства, свидетельствующие о признаках совершенного преступления.

04.09.2023 поступившее заявление ФИО4 о совершенном в отношении него преступления, предусмотренном ч. 2 ст.145.1 УК РФ, то есть о невыплате ему заработной платы в период с 15.10.2022 по 15.01.2023 со стороны руководства магазина ООО «Компания РБТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в Белореченской межрайонной прокуратуре и 08.09.2023 направлено в следственный отдел по Белореченскому району следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю (далее по тексту следственный отдел), для проведения проверки и принятия решения в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ, где 10.10.2023 зарегистрировано под № 316пр-23 в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Белореченскому району следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю.

24.10.2023, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО4, в связи с проведением процессуальной проверки по материалу проверки, зарегистрированному под № 316пр-23 в следственном отделе, прибыл и находился в служебном кабинете № 220 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Белореченскому району (далее по тексту ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району), по адресу: 

<

...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов граждан, а также интересов правосудия и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, желая найти свое оправдание перед матерью ФИО11 о низком материальном доходе, отраженном в денежном эквиваленте, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.145.1 УК РФ, то есть сведения о невыплате ему заработной платы в период с 18.11.2022 по 15.01.2023 со стороны руководства магазина ООО «Компания РБТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически в указанном магазине никогда не работал, после чего будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подписал протокол принятия устного заявления о преступлении, оформленный старшим следователем следственного отдела по Белореченскому району следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО5 (далее по тексту старшим следователем ФИО5)

24.10.2023, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО4, в связи с проведением процессуальной проверки по материалу проверки, зарегистрированному под № 316пр-23 в следственном отделе, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на сообщение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении, находясь в служебном кабинете № 220 ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: 

<

адрес>, продолжил вводить в заблуждение орган, осуществляющий предварительное расследование, имеющий право производства следствия по уголовным делам, предусмотренным ч. 2 ст.145.1 УК РФ, действуя из иной личной заинтересованности, желая найти свое оправдание перед матерью ФИО11 о низком материальном доходе, отраженном в денежном эквиваленте, путем дачи объяснения, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.145.1 УК РФ, то есть сведения о невыплате ему заработной платы со стороны руководства магазина ООО «Компания РБТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период осуществления в нем своей трудовой деятельности. 

24.10.2023 в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела, протокол устного заявления о преступлении, подписанный ФИО4, зарегистрирован под № 331пр-23 и соединен с материалом проверки, ранее зарегистрированным под № 316пр-23, в соответствии с п. 35 Приказ Следственного комитета России № 72 от 11.10.2012 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

30.10.2023г. по результатам проведенной процессуальной проверки по материалу проверки, зарегистрированному в следственном отделе под № 316пр-23, старшим следователем ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 145.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО4 действуя умышленно, преследуя личные интересы, сознательно нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, совершил заведомо ложный донос о факте совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показания. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний) показаниями ФИО4, данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым, его мать ФИО11 очень строгая, так как большую часть своей жизни проработала в правоохранительных органах в Тверской области, в связи с чем он не может найти с ней общий язык и ему приходится обманывать ее в бытовых вопросах, что собственно говоря он и сделал по факту невыплаты ему заработной платы в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он фактически и дня не проработал, однако ему нужно было оправдаться перед матерью в части заработка денежных средств и он не нашел ничего лучше, чем соврать, что ему именно в данном магазине не выплачивают заработную плату 3 месяца. Так, им с помощью матери ФИО11 было подготовлено заявление, датированное 26.08.2023 года на имя Белореченского межрайонного прокурора, а также руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в котором указал, что он в период с 15.10.2022 по 15.01.2023 года работал в должности продавца-консультанта в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес> ему в полном объеме за указанный период времени не была выплачена заработная плата. 04.09.2023 года он прибыл в г. Белореченск и обратился в Белореченскую межрайонную прокуратуру, куда подал вышеуказанное заявление, хотя понимал, что в нем содержится ложная не достоверная информация, относительно совершенного в отношении его преступления предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, то есть невыплаты заработной платы за 3 месяца, то есть он понимал, что своими действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, путем ложного доноса о совершенном преступлении, так как он никогда не работал в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес> из сотрудников ему никто не знаком. Он выбрал данный магазин, так как он обращался туда и заполнял анкету о приеме на работу. После подачи им анкеты, ему никто не звонил и на работу не приглашал. Информацию, которую содержалась в заявлении от 26.08.2023 года он получил в ходе работы в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С данного магазина, откуда его уволили по примирению сторон, так как он не сдал экзамены по работе. 24.10.2023 года он был приглашен следователем ФИО5 для дачи объяснений по существу проводимой проверки, по факту невыплаты ему заработной платы в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он прибыл в ОМВД России по Белореченскому району, в служебный кабинет, где следователем у него было выяснено, желает ли он написать заявление о совершенном в отношении его преступлении, на что он ответил согласием и сообщил следователю, что желает привлечь к уголовной ответственности руководителя Белореченского филиала магазина RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который ему не выплатил заработную плату в период его трудовой деятельности с 18.11.2022 по 15.01.2023 года в указанном магазине. При этом, сообщая данные сведения он запутался в своих пояснениях и ошибся в дате начала работы, так как заврался. При этом следователем ФИО5 он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления о совершении преступления, предварительно ознакомившись с ним. Далее 24.10.2023 после дачи и подписанного им устного заявления о преступлении, следователь ФИО5 стал получать у него объяснение по существу проверки по факту невыплаты ему заработной платы в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом в ходе дачи объяснений он опять же не стал сообщать правду о том, что он не работал никогда в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщал ложные сведения о том, что якобы работал в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Олимпик» и не получил заработную плату, при этом запутался в своих объяснениях, сообщил, что работал с октября 2022 года по 15 января 2023 года, желая указать таким образом на невыплату ему зарплаты за 3 месяца. Свои объяснения он придумал ввиду того, что желал оправдаться перед своей матерью в части заработка денежных средств и имеющегося правила в семье, что все заработанные денежные средства они складывали в так называемую «общую копилку». Его мать ФИО11 заметила, что он несколько раз приносил домой в «общую копилку» денежные средства по 5000 рублей, то есть не значительный объем денежных средств, по сравнению с тем, который мог быть, в связи с чем ему пришлось ей соврать, что ему не платят зарплату в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес>. О причинах, по которым он выбрал данный магазин, он уже указал. Может пояснить, что он неофициально подрабатывал в магазине «Осьминог», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 10 декабря 2022 года по 05 февраля 2023 года, а до 10 декабря 2022 года нигде не работал, вот почему и соврал о невыплате зарплаты. В настоящее время он понимает, что поступил не правильно, сообщив ложные сведения, о совершении в отношении его преступления предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, о невыплате ему заработной платы в магазине RBT.ru, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 3 месяца. Также может пояснить, что указанные им сведения в заявлении от 26.08.2023, в заявлении от 24.10.2023 года, в объяснении от 24.10.2023 года не имели места быть, он их придумал, о чем сообщил следователю ФИО5 в ходе дачи объяснения 25.10.2023 года. Он осознает тот факт, что ввел правоохранительные органы в заблуждение, сообщив сведения о невыплате ему заработной платы со стороны руководства магазина RBT.ru, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически в указанном магазине никогда не работал. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подписал протокол принятия устного заявления о преступлении, оформленный следователем ФИО5, но желал и дальше вводить в заблуждение правоохранительные органы, но 25.10.2023 года сообщил о своих ложных пояснениях. Информацию, которую он указывал в заявлении от 26.08.2023 года, которое направил в прокуратуру, а также в заявлении от 24.10.2023 и объяснении от 24.10.2023 года, не содержала правдивых сведений. Он осознает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, о чем ему объявлено. В содеянном раскаивается. В дальнейшем желает воспользоваться правом, предусмотренным ему ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 94-100), (т. 1 л.д. 110-113).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, пояснил, что такие показания давал в ходе предварительного следствия добровольно в присутствии защитника.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в ходе судебного следствия показала, что она является матерью ФИО4, у нее есть высшее юридическое образование, она работала в сфере прокуратуры, суда, преподавала. В настоящее время не работает, она многодетная мама, но осуществляет общественную работу, эти сведения официальные на сайте, работает с МКД. Поэтому, что происходило с его сыном она была в курсе, знакома с обвинительным заключением. Те показания, которые она давала на следствии, она от них не отказывается, но они были вырваны из контекста. Это она писала жалобу, организовывала документацию в уголовном деле. Сын Алексей начал работать в РБТ г.Майкопа, был предоставлен весь пакет документов для трудоустройства на должность продавца-кассира. Ее сын работал и учился, на работу ходил, когда вызовут, проработал сын около месяца. Они планировали из г.Майкопа переехать в Белореченский район и ее сын до окончания рабочей деятельности в г.Майкопе приехал в г.Белореченск, где 10.10.2022 года заполнил анкету, руководителя не застал, вернулся в Майкоп, уволился, получил расчетные. 12.10.2022 года сын вновь приехал в г.Белореченск с документами: паспорт СНИЛС, военный билет, ИНН, пошел на собеседование, сыну было дано указание, что еще тому надо знать по работе. Руководитель сказал, что позвонит ее сыну. Их это не смутило, также было в г.Майкопе на прежней работе. Они ждали звонка. Но на сегодняшний день сын официально не работает, но зарабатывает деньги. Прежде чем ее сын будет допущен к работе, нужно пройти проверку и получить добро из Челябинска. Запись в трудовой книжке о работе в магазине г. Майкопп имеется в трудовой книжке, в г.Белореченске не было. Фактически ее сын приходил на работу. Но прошел определенный период, но звонка не было. Она думала, что надо самим позвонить, но ее сын сказал, что неудобно звонить руководителю. Она попросила сына проехать в г.Блореченск и просто спросить: «выплачивалась ли зарплата сотрудникам или нет». Ее сын поехал и спросил у работников магазина, которые ответили, что технически задерживают зарплату на 2-3 дня. Они подумали, что зарплату не выплачивают. Поскольку ответа о трудоустройстве не было, она направила запросы 15.04.2023г. и 25.04.2023г., в которых спрашивала о трудовом договоре, о трудовой деятельности сына. Ей не ответили. Она стала подозревать, что человек пришел в РБТ, и подумала, что сын как «мертвая душа», и где документы, представленные к анкете? Она недавно общалась с руководителем магазина РБТ в г. Белореченске и сообщила о том, что обещали позвонить по поводу трудоустройства сына, но не позвонили. Руководитель магазина РБТ в г. Белореченске сказал ей, что звонил в г. Майкоп, где работал ее сын, и ему сообщили, что ее сын плохо работал. Заявления в прокуратуру готовила она, а сын только подписывал. В заявлении указали, что ее сын с 15.10.2022г. по 15.01.2023г. работал, не получил заработную плату, указала его трудовую деятельность. В заявлении указали дату приема на работу 15.10.2022, так как анкету и документы о принятии на работу сдавали 12.10.2022 и в течении трех дней должны были дать ответ о принятии или об отказе в принятии на работу. А дату увольнения 15.01.2023 указали в заявлении, поскольку поняли, что не вызовут на работу. С заявлением обратились в прокуратуру, так как посчитала, что еще это не преступление, поэтому нужна была только проверка для проведения проверки по факту невыплаты заработной платы. Была также написана жалоба в госинспекцию по труду, но результаты рассмотрения жалобы поступили после получения повестки в суд, согласно которым, ее сын не состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания РБТ». Затем, следователь вызвал ее сына, и сын написал заявление о невыплате заработной платы и пояснил ей, что запутался в числах и указал дату принятия на работу не ту дату. В последующем, сын уточнял период работы и указывал период его работы в магазине РБТ с 15.10.2022 по 15.01.2023. Обо всем она узнала позже, когда пришла повестка из суда, сын пришел в суд, ознакомился с материалами уголовного дела, и она все узнала. Ее сын ей пояснил, что он предупреждался об уголовной ответственности. Все в одну кучу запихали, сын не знал даже, что такое заведомо ложный донос. Считает, что в действиях ее сына есть глупость, но не состав преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он состоит в должности директора ООО «Компания РБТ» с дислокацией магазина по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он состоял в должности директора магазина «RBT», при этом его работодателем был «ИП Филиппов». Вопросом о принятии на работу в данном магазине занимается он. Лицо, которое хочет трудоустроится на работу в магазин заполняет анкету, с указанием личных данных. Затем он знакомится с анкетой соискателя, служба безопасности магазина проводит проверку в отношении соискателя. Если кандидат подходит им, того взывают на собеседование и в случае, если претендент подходит им, тот предоставляет необходимый пакет документов и с заявлением соискателя направляет в головной офис ООО «Компания РБТ», расположенный в г. Челябинск. По мере издания приказа о принятии на работу, работнику разъясняется под роспись в журналах правила пожарной и технической безопасности, заключают договор о полной материальной ответственности. В течении 22 дней с момента принятия на работу, работник (стажер) обязан пройти соответствующий курс подготовки, изготовленный ими для определения соответствия работника занимаемой должности. Доступ к данной программе осуществляется по специальному коду, который сообщается работнику после издания приказа о приеме на работу. По результатам прохождения курса обучения, производится аттестация и определяется, подходит ли принятый работник им для выполнения трудовых обязанностей. ФИО4 обращался к ним по поводу трудоустройства и заполнил анкету соискателя. По мере проверки предоставленных данных, ФИО4 был вызван им для собеседования, по результатам которого, им было принято решение о предоставлении ФИО4 необходимого пакета документов для направления их в головной офис для принятия его на работу. 13.09.2023 ФИО4 был принят на работу в магазин. ФИО4 был ознакомлен с техникой безопасности и с требованиями пожарной безопасности под роспись, заключен договор о полной материальной ответственности. Также ФИО4 был предоставлен доступ к программе по прохождению курса обучения и тому сообщен код доступа к указанной программе. При этом, курс обучения ФИО4 должен был пройти в течение 22 дней без отрыва от исполнения своих трудовых обязанностей в любое свободное время, как на работе, так и дома. Он имел возможность контролировать прохождение курса обучения ФИО4 путем открытия программы, где было видно, до какого этапа обучения ФИО4 дошел. Однако, в установленное время ФИО4 не смог пройти все этапы курса обучения и по выполнению своих трудовых обязанностей было видно, что работа не для ФИО4, в связи с чем, ФИО4 был уволен 11.10.2022 по собственному желанию. Спустя время ему позвонил ФИО6 – директор магазина «RBT» в г. Белореченске и пояснил, что к нему пришел трудоустраиваться ФИО4, которому сообщил, что ФИО4 не смог пройти курс обучения. Устроился ли ФИО4 работать или нет, ему неизвестно. ИП ФИО12 был их предыдущим работодателем, который осуществлял деятельность на территории г. Майкоп. В настоящее время их работодателем является ООО «Компания РБТ». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности директора ООО «Компания РБТ» с дислокацией магазина по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит в том числе и прием новых сотрудников на работу, проведения собеседований с новыми сотрудниками, проведение инструктажей по технике безопасности. ФИО4 ему лично не знаком, но ему известно, что ФИО4 обращался в их магазин для трудоустройства и заполнил анкету. В тот день его не было, пришел потом на работу, ознакомился с анкетой ФИО4, увидел, что тот работал в РБТ г. Майкопа. ФИО4 на работу им не приглашался, и анкета осталась лежать не тронутой пока ее не изъяли. Может пояснить, что вновь пришедший кандидат на должность работника ООО «Компания РБТ» должен заполнить соответствующую анкету, после чего пройти собеседование. При прохождении собеседования и согласовании всех деталей с кандидатом на должность ему необходимо собрать пакет необходимых документов для трудоустройства, после чего эти документы направляются в главный офис ООО «Компания РБТ» в г. Челябинск для их проверки службой безопасности компании. После чего с кандидатом заключается трудовой договор, где он ставит свою подпись. Далее кандидат приступает к своей трудовой деятельности, при этом он проходит необходимые инструктажи по технике безопасности, о чем ставит свою подпись в соответствующих журналах. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности заместителя директора ООО «Компания РБТ» с дислокацией магазина по адресу: 

<

адрес>. Ранее он состоял в должности продавца-консультанта. ФИО4 ему не знаком и тот не работал у них в магазине в период с 15.10.2022г. по 15.01.2023г. Он работает с начала открытия магазина и знает всех сотрудников, которые осуществляли у них свою трудовую деятельность. Вопросами трудоустройства занимается лично директор магазина. При трудоустройстве на работу сотрудник должен заполнить соответствующую анкету, пройти собеседование с директором, после чего пакет документов направляется в главный офис в 

<

адрес> для их проверки службой безопасности. График работы у них в магазине с 9 час. до 20 час., два плавающих выходных в неделю. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание) показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. Он арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу расположен магазин «Осьминог», где он торгует инженерным оборудованием. Так, примерно в холодное время 2022 года, более точную дату он не помнит, к нему обратился ранее незнакомый молодой человек – ФИО4, который попросил у него работу, тогда он пригласил его, так как ему требовался грузчик. ФИО4 проработал у него около 2-3 недель, при этом он не успел официально трудоустроить, так как он не прошел оговоренный испытательный срок. ФИО4 ходил на работу каждый день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Спустя 2-3 недели работы ФИО4 сказал ему о том, что он заболел и больше на работу не приходил. Одновременно с ФИО4 работала кассир Анастасия. Точные даты работы ФИО4 он не помнит, в связи с давностью событий. (т. 1 л.д. 114-117).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и сомнений в их правдивости не вызывают. Каких-либо оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, суд считает, что у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось. Подсудимый ФИО4 на основания, по которым кто-либо из указанных свидетелей мог оговаривать его, в судебном заседании не говорил, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц, и суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2023, согласно которого, в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы ФИО4 отказать за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 145.1 УК РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Выделить рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО4 и копии материалов проверки КРСП №316пр-23 от 10.10.2023, в действиях которого усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. (л.д. 14-17);

- сопроводительным письмом от 08.09.2023 Белореченской межрайонной прокуратуры о направлении руководителю СО по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю обращения ФИО4 от 04.09.2023, содержащиеся доводы о невыплате заработной платы для организации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 18);

- заявлением ФИО4 от 26.08.2023, адресованного Белореченскому межрайонному прокурору, согласно которого, в период с 15.10.2022 по 15.01.2023 ФИО4 работал в должности продавца-консультанта в Белореченском филиале РБТ и за указанный период не получал заработную плату. Просит провести проверку и принять соответствующие меры. При наличии основании, просит решить вопрос о привлечении работодателя к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ. Заявление направлено по почте (л.д.19-22)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023, согласно которого произведен осмотр магазина «RBT.ru», расположенном в торговом центре «Олимпик», по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведения осмотра магазина обнаружены и в последующем изъяты следующие документы: анкета кандидата на должность продавца-консультанта на имя ФИО4, доверенность № 149 от 01.09.2023, лист со сведениями об ООО «Компания RBT.», 3 журнала (учета присвоения группы I по электробезопасности и неэлектротехническому персоналу, регистрации вводного инструктажа по ОТ, регистрации инструкции инструктажа на рабочем месте). (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.10.2023, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2023 в магазине «RBT.ru», расположенном в здании «Олимпик», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена следующая документация: лист формата А-4, на котором указаны реквизиты ООО «Компания РБТ»; доверенность № 149 от 01.09.2023, согласно которой директор ООО «Компания РБТ» в лице ФИО14 уполномочивает Свидетель №3 представлять интересы Общества по вопросам получения, отправления корреспонденции и документации Общества в АО «Почта России»; анкета кандидата на должность продавца-консультанта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 10.10.2023; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Компания РБТ» от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в котором отсутствуют фамилия и подписи ФИО4 о прохождении вводного инструктажа; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Компания РБТ» от 01.10.2022 по настоящее время, в котором отсутствуют фамилия и подписи ФИО4 прохождении инструктажа на рабочем месте; журнал учета присвоение группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу ООО «Компания РБТ» от 01.10.2022 по настоящее время, в котором отсутствуют фамилия и подписи ФИО4 о прохождении инструктажа на рабочем месте. В ходе осмотра документов установлено, что ФИО4 никогда не работал в магазине «RBT.ru», расположенном в здании «Олимпик», по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 28-42);

- выпиской из ЕГРН от 31.10.2023, согласно которого, ООО «Компания РБТ» включена в Единый государственный реестр юридических лиц 25.05.2022, юридический адрес общества: 

<

адрес>, г.о. Челябинский, ве.р-н Курчатовский, 

<

адрес>Б, офис 303, одним из видов деятельности является розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (л.д.43-69);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.10.2023, согласно которого, старший следователь СО по Белореченскому району СУ СК РФ по КК ФИО5 принял устное заявление от ФИО4, согласно которого, после предупреждения ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности руководителя Белореченского филиала РБТ, который не выплатил заработную плату в период его трудовой деятельности с 18.11.2022 по 15.01.2023. (л.д.70-71);

- письменными объяснениями ФИО4 от 24.10.2023, данные им старшему следователю СО по Белореченскому району СУ СК РФ по КК ФИО5 в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, согласно которым, в период с сентября 2022 по октябрь 2022 года он официально работал в филиале RBT.ru, по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он выполнял функции продавца-кассира. График работы у него был 5 рабочих дней 2 выходных дня. Он уволился по собственному желанию. На следующий день после увольнения, он поехал в филиал RBT.ru, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в здании ТЦ «Олимпик». Приехал он примерно в 10-12 часов утра. Он зашел в магазин, позвал девушку и попросил, чтобы она пригласила директора, на что та ему ответила «хорошо». Далее ему кассир девушка дала бланк о приеме на работу, который он заполнил и отдал этой же девушке кассиру. После чего он уехал к себе домой, при этом с директором он не общался. На следующий день он приехал в 09 часов устраиваться на работу в филиал RBT.ru расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к девушке кассиру, которая ранее днем ему выдавала заявление о приеме на работу. Данная девушка попросила у него паспорт гражданина РФ, который он ей передал и та заносила их в компьютер. Данная девушка выдала ему трудовой договор, в котором были пункты, что он должен делать в двух экземплярах, он подписал его. Оба экземпляра трудового договора остались у данной девушки, потому что та сказала, что оба экземпляра хранятся в их магазине. Он не знает, почему он не потребовал один из трудовых договоров. Он в этот же день приступил к работе, кто работал помимо него он уже точно не помнит. Его рабочий день длился до 19 часов вечера. Его первый рабочий день проходил следующим образом, он ходил по отделам (бытовой техники, телефоны, фены, утюги, кондиционеры) самостоятельно, а также он пробовал продавать товары. За ним не был закреплен наставник, он был сам по себе. В первый день работы он продавал товар, но проданный им товар записывался на других людей. Во второй день работы, который начался у него с 09 часов, взрослая женщина, имя которой он не помнит, закрепила за ним учетную запись в компьютере. Как называлась программа, для внесения сведений о товаре и покупателях, он точно не помнит, но она была такая же как в г. Майкоп. Во второй день, когда он был уже зарегистрирован как продавец, то продавал товар на свое имя. В последующие дни, когда были покупатели, точные даты он не помнит, он также продавал товар, а именно телефоны, посудомоечные машины, утюги, фены и другой товар. Так он проработал до 15 января 2023 года, уволился по собственному желанию, так как ему вообще не выплачивали заработную плату. Он общался с директором, фамилию имя, отчество которого он не помнит, который ему говорил, чтобы он подождал и получит заработную плату. При этом директор ему не называл причину по которой ему не выплачивают заработную плату. Получал денежные средства в наличной форме в размере 15000 рублей от заместителя директора, данных которого он не помнит. За что были выданы данные денежные средства он не знает, при этом он нигде за них не расписывался. С государственных услуг из электронной трудовой книжки пропала запись о том, что он работал в вышеуказанном магазине, хотя сведения о работе в RBT.ru г. Майкоп сохранились в электронной трудовой книжке. (л.д.72-79);

- сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ в отношении ФИО4, согласно которым, ФИО4 был принят на работу в ИП ФИО15 13.09.2022 в должности продавца-кассира уволен ДД.ММ.ГГГГ. Других записей о трудовой деятельности ФИО4 не имеется. (л.д. 101-102); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2023 с фотоматериалом, согласно которого произведен осмотр служебного кабинета № 220 ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: 

<

...>, где 24.10.2023 года с участием ФИО4 производились процессуальные действия, и он сообщил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении. (т. 1 л.д. 135-140);

- ответами из Государственной инспекции труда в Челябинской области на обращение ФИО4 от 09.10.2023 и от 23.10.2023, из которых следует, что согласно представленным из ООО «Компания РБТ» сведениям, трудовой договор с ФИО4 не заключался, ФИО7 не являлся сотрудником ООО «Компания РБТ» в период с 15.10.2022 по 15.01.2023.

Оценивая представленные стороной обвинения протокола следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав ФИО4 и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осмотр мест происшествий и изъятие предметов, имеющих отношение к делу и их фиксация, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, которые согласуются между собой, другими материалами дела и судом признаются допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Оценивая общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО4 по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимый пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений статьи 76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого адвокат Голиков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений статьи 76.2 УК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Указание в статье 25.1 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия. 

При изучении личности ФИО4 судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, фактически проживает в 

<

адрес>, Республики Адыгея, не женат, не имеет детей, официально не работает, ограничении к труду не имеет, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, принес извинения руководителям филиалов ООО «Компания РБТ» г. Белореченска и г. Майкопа, работникам возместил затраты на проведение предварительного следствия в сумме 2 544,69 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинении руководителям филиалов ООО «Компания РБТ» и возмещения затрат на проведение предварительного следствия, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона судом установлено, что подсудимым предприняты меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, а именно: принесение извинении руководителям филиалов ООО «Компания РБТ» возмещение государству затрат на проведение предварительного следствия в сумме 2 544,69. Данные меры, суд считает достаточным для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО4 для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением и свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО4 законных интересов общества и государства.

Таким образом, на основании выше установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, оснований, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа, судом не установлено. 

Исходя из положений ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, положений ст. 104.5 УК РФ, учитывая, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, официально не работает, работает по найму и имеет ежемесячны доход в размере около 30 000 рублей, суд считает необходимым назначить ФИО4 судебный штраф в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать содеянному.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменений до вступления настоящего постановления в законную силу, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок уплаты назначенного судом судебного штрафа в размере 10 000 рублей – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты назначенного судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будут привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст.306 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ ФИО4 обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель: УФК по КК (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по КК), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, код бюджетной классификации КБК – 417 116 0313 1019 000 140, УИН:417 00000000010018764.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Киряшев