Дело № 2-732/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 142262 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4045,24 рублей, расходы по определению ущерба 3700 рублей, 312 рублей почтовые расходы, 400 рублей расходы на получение выписки из ЕГРП, 450 рублей расходы за составление акта (л.д. 2-3). 

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы горячей водой, которая поступала из 

<

адрес>, расположенной этажом выше.

В результате обследования ее жилого помещения работниками ООО «Управляющая компания «Первый строительный фонд», был составлен акт с кратким описанием размеров затопления. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить причиненный ей ущерб, но получала отказ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что её имущество не было застраховано. Затопление произошло из-за аварии в квартире сверху. Ответчицей был установлен дополнительный полотенцесушитель, не имеющей запорной арматуры. Горячей водой затопило все нижерасположенные квартиры, но больше других пострадала именно е1 квартира.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.64), а также ознакомлена с материалами дела (л.д.65) о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила. В связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истица является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от 08.11.2012г. (л.д.6-9), дополнительным соглашением от 17.05.2013г. к договору участия в долевом строительстве от 08.11.2012г. (л.д.10), актом приема - передачи квартиры от 04.12.2013г. (л.д.11), свидетельством о государственной регистрации права № от 24.01.2014г. (л.д.12), выпиской из домовой книги (л.д.16)

Согласно выписке из ЕГРП, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.17-18)

Актом осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в связи с аварийной ситуацией в 

<

адрес> произошло затопление 

<

адрес>. (л.д.15).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Заря» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142262 рублей (л.д.20-49).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, в связи с затоплением её квартиры. Поскольку вина ответчика в затоплении квартиры истца подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалась. 

Суд соглашается с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Заря» о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>., поскольку заключение сделано после осмотра квартиры и имеет локальный сметный расчет. 

Возражений на отчет ответчиком не представлено, вина в причинении ущерба истцу не оспаривалась. 

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 142262 рублей, поскольку установлен факт повреждения имущества истца по вине ответчика на сумму заявленных требований.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, которые документально подтверждены истицей(л.д.4,5,50-52,53,56,57), суд руководствуется положениями ст.98,100 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 4045,24 рублей, расходы по определению ущерба 3700 рублей, 312 рублей почтовые расходы, 400 рублей расходы на получение выписки из ЕГРП, 450 рублей расходы за составление акта, исходя из того, что эти расходы истица понесла в связи с обращением в суд для защиты своих имущественных прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в сумме 142262 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4045,24 рублей, расходы по определению ущерба 3700 рублей, 312 рублей почтовые расходы, 400 рублей расходы на получение выписки из ЕГРП, 450 рублей расходы за составление акта. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Косарев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.