Дело № 2-3167/18 

Поступило в суд 09.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Новосибирск 

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С. 

При секретаре Харченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии сп. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату обращения в суд, задолженность ответчика перед банком составила 153 650,07 рублей, из которых: 101 258,11 рублей - сумма основного долга; 37 278,20 рублей - сумма процентов; 15 113,76 рублей - сумма штрафов. 

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать указанные суммы, также расходы по оплате госпошлины в размере 4 273 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом. Представила суду возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обращалась в АО «Тинькоф Банк» за получением кредита и выдачей кредитной карты (л.д.23).

Условия использования кредитных средств отражены в тарифном плане ТП 7.27, а именно: процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9 % годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств - 49,9% годовых; плата за обслуживание карты: первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платеж – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции – 2,9% плюс 290 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты – 2%. (л.д. 24-26).

Выписка по договору подтверждает факт использования кредитной карты ответчиком ФИО1 и совершение операций с использованием кредитных денежных средств (л.д. 17-19).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 153 650,07 рублей ( л.д.17-18).

Согласно заключительному счету, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на подачу заявления составляет 153 650,07 рублей, из которых: 101 258,11 рублей - сумма основного долга; 37 278,20 рублей - сумма процентов; 15 113,76 рублей - сумма штрафов за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ( л.д. 34).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. Расчет произведен в соответствии с Общими Условиями, Тарифами банка. Доказательств, объективно подтверждающих исполнение обязательств надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор расторгнут, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности по данному договору. Расторгая договор и выставляя задолженность по кредиту в заключительном счете, Банк определил ее размер, который и был заявлена истцом в данном деле.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности, просроченные проценты, однако, при взыскании штрафных санкций, учитывая период образования задолженности, размер самой задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафов до 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования АО «Тинькофф Банк», в данной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлено возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом. Кроме того, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 4 070,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в размере 143 536,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070,73 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2018г.

Председательствующий подпись Кузовкова И.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3167/2018 в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 27.09.2018г решение в законную силу не вступило.