№ 2-934/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 18.08.2020), представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от 16.07.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

08.11.2017 г. ФИО4 и ФИО5 заключили договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 1474 000 рублей на срок до 01.11.2018 г. под 5 % ежемесячно. 

В обеспечение обязательств по договору займа от 08.11.2017 г. между ФИО4 и ФИО5 11.02.2019 г. был заключен договор залога нежилого здания-маслобойни и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ФИО3 которая просит признать договор залога от 11.02.2019 г., заключенный между ФИО6 и ФИО5 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, прекратив в ЕГРН запись о государственной регистрации залога. В обоснование иска указала, что находится в браке с ФИО5 с 1998 г. Заложенное имущество было приобретено в период брака и на него распространяется режим совместной собственности супругов. Несмотря на это, супруг распорядился их совместной собственностью без её нотариального согласия.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, указывал, что сделки с недвижимым имуществом являются оспоримыми независимо от того, предоставлено нотариальное согласие супруга или нет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, ранее в ходе производства по делу исковые требования признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая ею получена 16.10.2020 г.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО3 зарегистрировали брак 24.01.1998 года (л.д. 11).

В период брака, 16.03.2009 г., на основании договора купли-продажи супругами приобретены нежилое здание-маслобойня и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 14.04.2009 г.

08.11.2017 г. ФИО4 и ФИО5 заключили договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 1474 000 рублей на срок до 01.11.2018 г. под 5 % ежемесячно. Договором также предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок уплачивается пеня в размере 1 % от несвоевременно возращенной суммы займа за каждый день просрочки, а также 1 % от несвоевременно уплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (л.д. 6).

11.02.2019 г. в обеспечение обязательств по договору займа от 08.11.2017 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимости по которому предметом залога являлись вышеуказанные нежилое здание-маслобойня и земельный участок (л.д. л.д.7-10).

12.02.2020 г. ФИО4 произвела государственную регистрацию залога.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Положения п. 1 и 3 ст. 339, ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение сделки поскольку она находилась в браке с ФИО5 на момент совершения сделки.

При этом, как следует из регистрационных дел на здание и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> в заявлениях о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которые совместно подавались в регистрирующий орган ФИО4 и ФИО5, последний указывал, что состоит в браке (л.д. 40-54).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку оспариваемый договор о залоге (ипотеке) недвижимости от 11.02.2019 г. заключен с нарушением требований статьи 35 СК РФ в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор о залоге (ипотеке) недвижимости № 1 от 11.02.2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации 

<

номер> от 12.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2020 года.

Судья И.И. Анисимов