Дело № 2-3916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 24 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157977,14 руб., указанную сумму с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика, а также расторгнуть заключённый с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, заявил, что хотел бы вернуться в график платежей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 288000 руб., со ставкой по кредиту 27,15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику банковский вклад, зачислил сумму кредита на счет заемщика. Срок полного погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплата по кредиту производилась не своевременно, доказательств иного суду не представлено, ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал. 

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157977,14 руб., и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 150318,93 руб., задолженности по просроченным процентам – 3251,81 руб., неустойки – 4406,4 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договору, является математически верным. Вместе с тем, согласно представленным ответчиком доказательств, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж, в результате чего размер задолженности ответчика перед банком по данному кредитному договору составляет 146 853,78 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 138318,93 руб., задолженности по просроченным процентам – 4128,45 руб., неустойки – 4406,4 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 146853,78 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является кабальным, суд оценивает критически, поскольку в установленном законом порядке кредитный договор стороной ответчика не оспорен. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответчик ФИО1 не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска банка.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 146853,78 руб. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, а именно длительное ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 5777,18 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 853,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5777,18 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 г.

Судья: