РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12-186/18

17 мая 2018 года

г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей

Не согласившись с постановлением, ФИО5» его обжаловало, просило прекратить дело об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО5» ФИО3 в судебное заседание явилась, подтвердила доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель – представитель Росприроднадзора ФИО4 в судебное заседание явился, подтвердил факт вменяемого юридическому лицу правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Предметом правонарушения являются правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанные правила регламентированы ВК РФ.

Объективная сторона правонарушения представляет собой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

Согласно обжалуемому постановлению поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение, достаточных данных, бывающих на наличие события административного правонарушения, а именно, 14.12.2017г. при проведении рейдовой проверки с целью выявления и пресечений нарушений природоохранного законодательства, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-пр по адресу: 

<

адрес>, в южной части земельного участка с кадастровым номером № и с севера от земельного

1

участка с кадастровым номером № установлено несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе 

<

адрес>. Также в южной части земельного участка с кадастровым номером № обнаружен сброс предположительно сточных вод в реку Битца.

14.12.2017г. в отношении неустановленного лица, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по факту несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, по адресу: 

<

адрес> вблизи д. Сапроново.

14.12.2017г. и 21.12.2017г. осуществлены выезды по адресу: 

<

адрес>, составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н. Осмотром установлено: что на земельном участке с кадастровым номером № (далее - Участок) осуществляется строительство очистных сооружений. Данный Участок по периметру огорожен забором из профлиста, а с южной стороны Участка забор доходит до уреза 

<

адрес> ограничивая проход к 

<

адрес> и ее береговой полосе.

22.12.2017г. в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением направлены Запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:29180, 50:21:0000000:36382 Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание и правообладателем данного участка является ФИО5», ИНН "№

Исходя из ст. 65 Водного кодекса от 03.06.06r №74-ФЗ водоохранная зона 

<

адрес> - 1 Ом, прибрежная защитная полоса (уклон берега более 3°) - 50м, береговая полоса 20м.

В соответствии с п.2,п.6 ст.6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим -Кодексом, другими федеральными законами, а также полоса земли вдоль береговой линии природного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из вышеизложенного следует, что 14.12.2017г. ФИО5 по адресу: 

<

адрес> вблизи д. Сапроново, на территории земельного участка с кадастровым номером № совершило административное правонарушение выразившееся в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе 

<

адрес>.

Факт совершения ФИО5» правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: 

- приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-пр о проведении рейда;

- обращением физического лица в адрес Росприроднадзора;

- актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписками из единого государственного реестра недвижимости;

- фотоматериалами;

- представлением об устранении выявленных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены должностным лицом при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО5» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, опрошенного в судебном заседании.

Факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе 

<

адрес> подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что указанные действия были совершены ФИО5» в виду ведущегося строительства, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку не является уважительной причиной и не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается. 

Наказание, назначенное должностным лицом юридическому лицу, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в рамках санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (юридический адрес: 

<

адрес> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер