РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2018 года п.Новосергиевка 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 и ФИО1 созаемщиками на условиях солидарной ответственности по кредиту на приобретена объекта недвижимости на сумму 1 100 000 руб. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно жилого дома (кадастровый (условный) №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и земельного участка (кадастровый (условный) №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. В связи с невозобновлением действия договора страхования жизни и здоровья титульного заемщика ФИО2 процентная ставка по кредиту увеличена до 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 кредитного договора. Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 3.1. Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размер 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускаете удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цене реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, суд при разрешении вопроса об обращении взыскания определяет начальную продажную цену предмета залога исходя из требований и представляемых сторонами сведений и документов. По состоянию на текущую дату стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи с чем истец считает необходимым проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества. За период действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 206 467,87 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 347,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 649,40 руб.; просроченные проценты - 109831,73 руб.; просроченный основной долг - 1088639,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1206467,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20232,34 руб.; обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (условный) №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (условный) №, площадь 

<

данные изъяты> кв. м.;

в пределах суммы исковых требований - 1206467,87 руб. и расходов по уплате госпошлины - 20232,34 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в ходе судебной экспертизы, а полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала наличие у ответчиков перед истцом просроченной задолженности по кредиту.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 240 мес. под 13.25 % годовых на приобретение недвижимого имущества, с передачей ответчиками в залог ПАО «Сбербанк России» вышеуказанного недвижимого имущества.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщиков и ответчиками не оспаривался.

Из истории операций по счету заемщиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщики допускали нарушения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно приведенному расчету истца, с которым суд соглашается, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 206 467 руб. 87 коп., из которых неустойка за просроченные проценты - 7 347,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 649,40 руб.; просроченные проценты - 109831,73 руб.; просроченный основной долг - 1088639,49 руб.

Свой расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили. 

Ответчики доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставили. Данное обстоятельство дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по погашению кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, суд считает требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

По исковому требованию о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора одной из сторон; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение рассматриваемого договора, на предложение банка о расторжении кредитного договора в предусмотренный законом срок не дали ответа, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики (залогодатели) передала Банку (залогодержателю) следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (условный) №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (условный) №, площадь 

<

данные изъяты> кв. м.;

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 057 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 208 000 рублей. 

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, установив их начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, указанной в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании данной нормы суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества ответчика путем продажи его с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 232 руб. 34 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 467 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 232 руб. 34 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9450 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: 

- жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его реализации с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 845600 руб.;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его реализации с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 166400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Председательствующий