Дело ***********

УИД 73RS0024-01-2021-004568-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года р.п. Ишеевка Ульяновского района 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между 23.08.2013 между ОАО «Лето Банк» (в последующем фирменное наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***********. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 116500 руб. 00 коп. на срок до 23.08.2016, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в указанном размере ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской со счета. Однако 23.12.2013 ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в результате образовалась задолженность. 27.09.2017 первоначальный кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *********** от 23.08.2013, заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №***********, по условиям которого права требования по кредитному договору *********** от 23.08.2013 в сумме 141476 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 109172 руб. 12 коп., задолженность по процентам в сумме 25355 руб. 83 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 6948 руб. 40 коп. С даты заключения договора платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 141 476 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4029 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.08.2013 между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последней в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *********** на Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными». В заявлении заемщик подтвердила свое согласие с Условиями кредитования, просила открыть ей банковский счет.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 116 500 руб. 00 коп. на срок 35 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (полная стоимость кредита - 44,90% годовых). 

Из положений Раздела 3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путём списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в согласованные сторонами дату платежа. Заемщик обязан обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась по кредитному договору *********** в сумме 141476 руб. 35 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 109172 руб. 12 коп., задолженность по процентам в сумме 25355 руб. 83 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 6948 руб. 40 коп.. Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представила.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***********, по условиям которого права требования по кредитному договору *********** от 23.08.2013 к ФИО1 в сумме 141 476 руб. 53 коп. перешли к ООО «Филберт».

При этом в заявлении-оферте, содержащей личную подпись заемщика, содержится его согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по кредитному договору *********** от 23.08.2013 прав ФИО1 не нарушает.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила, суд находит исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *********** от 23.08.2013 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *********** от 23.08.2013 в сумме 141476 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 109172 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 25355 руб. 83 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 6948 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. И. Трифонова