Дело № «22» января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Домашовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастерпроф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мастерпроф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в сумме 27 530 250 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.02.2016 г ИФНС по 

<

адрес> осуществлена государственная регистрация юридического лица - ООО «Мастерпроф», созданного путем реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц: ООО «Азимут», ООО «Карат», ООО «Кипрей», ООО «Мастер», ООО «Меридиан», ООО «Омега», ООО «Пегас», ООО «Север».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А42-136/2017) в отношении ООО «Мастерпроф» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А42-136/2017) ООО «Мастерпроф» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как представитель покупателя ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Мастер» заключили договор о том, что продавец ООО «Мастер» обязуется передать в собственность покупателя ФИО2 земельный участок: категория земель: земли хозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного строительства, общая площадь 1081 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый (или условный) №. В свою очередь покупатель в соответствии с п.п. 3.1 и 3 договора купли-продажи земельного участка оплачивает продавцу 29 878 840 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Мастер» заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что ООО «Мастер» не выполнил в указанные сроки финансовую сторону договора. Государственная регистрация настоящего соглашения произведена Управлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка ФИО2 обязуется возместить ООО «Мастер» сумму в размере 29 530 250 руб. Согласно соглашения о расторжении ООО «Мастер» возвращает ФИО2 по акту приема-передачи земельный участок.

Во исполнение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Мастерпроф» ФИО1 произведен анализ движения денежных средств по расчетному счету правопредшественника ООО «Мастерпроф» - ООО «Мастер», согласно которому установлено, что ФИО2 сумму в размере 27 530 250 рублей по соглашению о расторжении договора купли-продажи земельного участка ООО «Мастер» не возместила. В связи с чем за ФИО2 перед ООО «Мастер» числится задолженность в размере 27 530 250 рублей, в ее адрес было направлено уведомление о погашении вышеуказанной задолженности, однако до настоящего времени она не оплачена. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Представитель истца ООО «Мастерпроф» в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению оператора почтовой связи ответчик не находится по юридическому адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не снимает с него обязанности по получении корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом вышеизложенного суд полагает ООО «Мастерпроф» извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие конкурсного управляющего ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-136/2017 ООО «Мастерпроф» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес> осуществлена государственная регистрация юридического лица - ООО «МАСТЕРПРОФ», созданного путем реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц: ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>), ООО «Карат» (ИНН 

<

***>), ООО «Кипрей» (ИНН 

<

***>), ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>), ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>), ООО «Омега» (ИНН 

<

***>), ООО «Пегас» (ИНН 

<

***>), ООО «Север» (ИНН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (представитель продавца), действующей от имени ФИО2 (продавец), и ООО «Мастер» (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка № б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора, по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1081 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый (или условный) № (далее именуемый участок).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора продавец обязан передать покупателю по передаточному акту участок в течение 5 (пяти календарных дней после подписания настоящего договора; передать покупателю участок свободным от любых прав третьих лиц; предоставить покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на участок.

Покупатель обязан: нести все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на участок; уплатить предусмотренную настоящим договором цену участка в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора и порядок расчетов определены в п. 3 договора, согласно которому договорная цена участка составляет 29878840 рублей.

Покупатель оплачивает продавцу до ДД.ММ.ГГГГ - 6000000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 9000000 рублей. Окончательный расчет в сумме 14878840 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца указанный в реквизитах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мастер» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного соглашения, стороны договора купли-продажи земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1081 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый (или условный) №, пришли к соглашению о расторжении указанного договора по причине того, что ООО «Мастер» не имеет возможности выполнять финансовую сторону договора в указанные в договоре сроки.

По настоящему соглашению ФИО2 обязуется возместить ООО «Мастер» сумму в размере 27530250 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном обязательства сторон по договору купли-продажи земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Обращаясь с иском о взыскании денежной суммы, конкурсный управляющий ссылается на то, что из анализа движения денежных средств по расчетному счету правопредшественника ООО «Мастерпроф» - ООО «Мастер» установлено, что ФИО2 сумму в размере 27 530 250 рублей по соглашению о расторжении договора купли-продажи земельного участка ООО «Мастер» не возместила.

Однако ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по соглашению о расторжении договора купли-продажи в полном объеме.

Так из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам от 03.11.2015 г № 51, от 02.11.2015 г № 50, от 02.11.2015 г № 48, от 05.11.2015 г № 57, от 05.11.2015 г № 56, от 03.11.2015 г № 54, от 09.11.2015 г № 63, от 06.11.2015 г № 62, от 06.11.2015 г № 58, от 10.11.2015 г № 67, от 10.11.2015 г № 66, от 09.11.2015 г № 65, от 12.11.2015 г № 75, от 11.11.2015 г № 72, от 11.11.2015 г № 70, от 13.11.2015 г № 81, от 13.11.2015 г № 78, от 12.11.2015 г № 76, от 17.11.2015 г № 88, от 16.11.2015 г № 85, от 16.11.2015 г № 83, от 18.11.2015 г № 95, от 18.11.2015 г № 92, от 17.11.2015 г № 89, от 20.11.2015 г № 012, от 19.11.2015 г № 98, от 19.11.2015 г № 96, от 23.11.2015 г № 110, от 23.11.2015 г № 108, от 20.11.2015 г № 103, от 24.11.2015 г № 111, от 24.11.2015 г № 114, от 25.11.2015 г № 115, от 25.11.2015 г № 117, от 26.11.2015 г № 119, от 26.11.2015 г № 120, от 27.11.2015 г № 123, от 27.11.2015 г № 125, от 30.11.2015 г № 126, от 30.11.2015 г № 130, от 01.12.2015 г № 134, от 01.12.2015 г № 132, от 02.12.2015 г № 138, от 02.12.2015 г № 135, от 03.12.2015 г № 140, от 03.12.2015 г № 143, от 04.12.2015 г № 144, от 04.12.2015 г № 146, следует, что ответчиком возвращена ООО «Мастер» денежная сумма в размере 27 530 250 рублей.

Также отсутствие задолженности ФИО2 перед ООО «Мастер» подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд их находит отвечающим требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и с достоверностью подтверждающим факт возврата денежных средств в соответствии с заключенным сторонами соглашением. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Также суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В данной ситуации следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства об исчислении исковой давности и обязательными официальными разъяснениями высшей судебной инстанции по их применению.

Это обусловлено тем, что вопрос о составе кондикционного обязательства должника (то есть обязательства из неосновательного обогащения), в большей степени, не связан с признанием сделок недействительными по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Само по себе исполнение (перечисление денежных средств) сделкой не признается, возникновение факта неосновательного обогащения определяется иными обстоятельствами, указанными в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий заключенного сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи ФИО2 должна была возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Мастерпроф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О. М. Азизова