Дело № 5-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 04 мая 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В., 

при ведении протокола секретарем Клюевой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

нет данных> года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего врачом стоматологом в 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

нет данных> в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> автодороги Москва-Минск Ярцевского района Смоленской области, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Лексус IS 200, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, и при опережении транспортного средства ВАЗ 213100, государственный номер №, под управлением ФИО2, не справился с управлением и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд Ф. государственный регистрационный знак № под управлением Б. Н.М. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины Форд Фокус ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру указанного автомобиля ФИО4 легкий вред здоровью, и механические повреждения автомобилю ВАЗ 213100, которые образовались в результате отлетевших запчастей при столкновении автомобилей Лексус и Форд Ф.. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что при управлении транспортным средством действительно потерял на 10 секунд контроль над транспортным средством, в результате чего не справился с дорожной обстановкой и совершил столкновение с автомобилем на встречной полосе движения. 

Потерпевшие Б. Н.М. и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они двигались на своем автомобиле Форд Ф. по автодороге Москва-Минск и примерно в 08 часов 45 минут увидели, как на них со встречной полосы выскочил автомобиль Лексус. Поскольку данный маневр был очень неожиданным, избежать столкновения не представилось возможным. В результате ДТП был причинен вред их здоровью и транспортному средству. Настаивали на строгом наказании, поскольку виновник ДТП вел себя на дороге не осмотрительно в связи, с чем наступили указанные последствия. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, размер и вид административного наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 

<

нет данных>; 

рапортами инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 

<

нет данных>;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

нет данных>;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

нет данных> и фототаблицей к нему;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

нет данных>; 

протоколами осмотра транспортных средств от 

<

нет данных>;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

нет данных>;

рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 

<

нет данных>;

письменными объяснениями потерпевших и их показаниями, данными в судебном заседании;

заключением судебно-медицинского эксперта № от 

<

нет данных>, из которого следует, что ФИО4 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

заключением эксперта № от 

<

нет данных> и заключением эксперта № (дополнительная экспертиза) от 

<

нет данных>, согласно которым Б. Н.М. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Указанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в том, что он, управляя транспортным средством, при опережении транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Б. Н.М. причинен вред здоровью средней степени тяжести, ФИО4 – легкий вред здоровью, автомобилям Форд Ф. и ВАЗ 213100 механические повреждения. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает, то, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО1 имеет водительский стаж всего 12 лет, его работа не связана с обязательным управлением транспортными средствами.

Учитывая то, что ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, а также то, что в результате его виновных действий произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало два человека, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Помельников О.В.