Дело № 2-3487-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании Решения Черновского районного суда г. Читы от 01 июля 2004 г. истец был вселен в комнату площадью 

<

адрес>, при этом соседкой по данному жилому помещению стала ФИО3 С момента вселения истец производил плату за электроэнергию по электросчетчику солидарно с ФИО3 на ее лицевой счет. В январе 2015 г. истцу стало известно, что ФИО3 обратилась к ответчику АО «Читаэнергосбыт» с заявлением о переводе платежей за электроэнергию на тарифный план. При этом данный факт не был согласован с истцом, а перевод без его ведома состоялся. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявление к АО «Читаэнергосбыт» о подключении общего электросчетчика, и произведения расчетов по тарифному плану, а не по электросчетчику. ДД.ММ.ГГГГг. истцом был получен ответ от АО «Читаэнергосбыт», в котором указано, что исполнителем коммунальной услуги электроснабжение по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг. является ООО Управляющая компания «Прогресс», которая приобретает электроэнергию для оказания коммунальной услуги электроснабжение жильцам дома, при этом было перенаправлено письмо в ООО Управляющая компания «Прогресс» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установки отдельного индивидуального прибора учета электрической энергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № составляет 

<

данные изъяты> С данной задолженность истец не согласен в полном объеме, поскольку она была рассчитана по тарифу согласия, на перевод которого он не давал. Таким образом, считает, что ответчик грубо нарушает его права, как собственника жилого помещения и потребителя услуг. На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика ОА «Читаэнергосбыт» обязанности подключить для квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общий квартирный электросчетчик, расположенный в электрощите; производить расчет за электроэнергию квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> по электросчетчику, а по тарифному плану расчёт данной квартиры прекратить; произвести перерасчет по оплате электроэнергии по лицевому счету № квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> по возникшей ранее задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. и в результате задолженность прекратить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия. 

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснив, что иск подан к ненадлежащему ответчику, просил в удовлетворении требований отказать, представив письменные возражения.(л.д.______) 

Третье лицо ФИО3, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Решением Черновского районного суд 

<

адрес> от 01.07.2004г. ФИО1 вселен в комнату площадью 

<

адрес> 

Решением мирового судьи 10 участка 

<

адрес> от 21.12.2005г. за ФИО1 и ФИО3 определено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> На сторон возложена обязанность по оплате за пользование полезной площадью в указанной квартире в равных долях на каждого по 

<

данные изъяты> 

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено. что собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в качестве управляющей компании выбрана ООО УК «Прогресс». 

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО УК «Прогресс» заключен договор энергоснабжения от 01 января 2013 года. 

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирнымдомом управляющей организацией она несет ответственность перед собственникамипомещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнениеработ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данномдоме и качество которых должно соответствовать требованиям техническихрегламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с. п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Согласно п. 81 вышеуказанного постановления оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения охраняемых законом прав и интересов истца в сфере услуг энергоснабжения. 

Обращаясь с данным исковым заявлением в суд, ФИО1 указал ответчиком АО «Читаэнергосбыт». Поскольку, данный ответчик не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения 

<

адрес> в удовлетворении требований надлежит отказать к данному ответчику, как ненадлежащему. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Калашникова Т.А

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2017г.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела №2-3487-17 

Центрального районного суда г.Читы.