дело №1-473/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Казань 20 декабря 2019 года 

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н, единолично;

с участием государственного обвинителя Зайцевой В.А.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника-адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №; 

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>., холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, посредством сети Интернет, договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Оплатив стоимость наркотического средства посредством платежного терминала, ФИО1 получил смс-сообщение о месте «закладки» наркотического средства и, следуя полученным координатам, в лесопосадке, находящейся в 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес>, найдя «закладку» у ствола дерева, приобрел наркотическое средство и хранил при себе. В 15.05 час. того же дня, в этой же лесопосадке, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При задержании он пытался избавиться от хранившегося у него свертка с наркотическим средством, выбросив его, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «

<

данные изъяты>), весом 0,28 грамма. 

Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен оборот наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» и Примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество приобретенного и хранившегося у ФИО2 наркотического средства -0,28 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ-как, незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Настоящее уголовное дело было назначено к судебному разбирательству и рассматривалось, в соответствии с ходатайством подсудимого, в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитником ФИО1-адвокатом Романовым А.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства адвокат пояснил, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка-сына его сожительницы и имеет постоянное место работы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается; ходатайство адвоката поддерживает и просит суд прекратить в отношении него настоящее уголовное дело, с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производство по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.1 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019г. закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Суд считает, что ФИО1 обосновано обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что следует из собранных по уголовному делу доказательств. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту и по месту работы, более ни в чем предосудительном замечен не был, суд полагает, что причиненный преступлением вред обществу и государству ФИО1 заглажен, а потому, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование с назначением обвиняемому судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное и семейное положение.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ считает необходимым разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Романова А.А. удовлетворить:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: 

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, Отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу (за нарушение ст.105-274 УК РФ).

Вещественные доказательства: 

справку об исследовании №, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 28-29)-хранить при уголовном деле;

сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с содержимым, 3 полимерных пакета, со смывами с рук-находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>-уничтожить;

сотовый телефон «Xiomiminote 3» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>-возвратить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления.

Судья: Якунин С.Н.