Дело № 5-680/2021 

УИД: 32RS0001-01-2021-002121-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Тарасова Н.Н. (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> непривлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 55 минут находился в общественном месте на станции «Орджоникизеград» по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил Правила поведения, установленные п.3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. от 16.06.2021г.). 

В связи с нарушением Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» сотрудником ОП №1 УМВД России по г.Брянску в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

При рассмотрении материала ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Сведениями о том, что неявка правонарушителя имеет место по уважительным причинам, судья не располагает. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, чтоФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением по делу о данном административном правонарушении судей Бежицкого районного судаг.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг. (вступило в законную силу 09 февраля 2021г.), ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является совершение данного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, исполнено. 

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого должностным лицом ОП №1 УМВД России по г.Брянску действияВолодина Р.М. неверно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкция части 2 указанной статьи предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, установленным санкцией части 1 этой же статьи.

Таким образом, переквалификация действийВолодина Р.М.с части 1 на часть 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае невозможна, поскольку повлечет ухудшение его положения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Тарасова