Судья Лашманова О.Е. Дело №22-760 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 4 мая 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Отопковой О.М.

с участием прокурора Сухановской А.В.

адвоката Анисимова С.М.

рассмотрел в судебном заседании 4 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова К.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года, которым Кузнецов К.Г., родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый 

23 марта 2020 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 30 ноября 2020 года наказание заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев 29 дней с удержанием 7% из заработной платы в доход государства,

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п.«а» УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 марта 2020 года в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено Кузнецову К.Г. 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Избрана Кузнецову К.Г. на апелляционный срок мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Зачтено Кузнецову К.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественному доказательству.

Заслушав объяснения адвоката Анисимова С.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

Кузнецов К.Г. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне) при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов К.Г. просит приговор изменит, смягчить ему наказание. Считает, что обжалуемым приговором нарушено его право на объективное исследование обстоятельств дела, законное и обоснованное решение суда. Отмечает, что суд признал в его действиях рецидив, при этом не мотивировал свое решение. Считает, что суд немотивированно назначил ему вид исправительного учреждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать.Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Кузнецова К.Г. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Кузнецову К.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судом учтено наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством по делу признан рецидив преступлений, поскольку Кузнецов К.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

Назначенное Кузнецову К.Г. наказание, как за данное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.68 ч.3, ст.64, ст.15 ч.6, ст.53.1 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима Кузнецову К.Г. назначен правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года в отношении Кузнецова К.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий