Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Аткарск 

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в Аткарский городской суд 

<

адрес> с указанным иском к ФИО3

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что определением Аткарского городского суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, по которому, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец - ответчик ФИО3 обязан выплатить ответчику - истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 575000 рублей за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь она, ответчик - истец ФИО1, после получения денежных средств в сумме 575000 рублей утрачивает право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обязана перерегистрировать вышеуказанную долю на истца - ответчика ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ она не регистрировала свое право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в размере 575000 рублей ФИО3 выплачена не была. В соответствии с выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об уточнении, присвоении, адресных ориентиров объектам недвижимости, решено считать домовладение с кадастровым номером 64:39:020113:41, значившееся ранее по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением нумераций зданий в городе 

<

адрес>, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Аткарский муниципальный район, муниципальное образование 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ (ее) право было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственником всего земельного участка под домом является ФИО3 Ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Она и ее ребенок зарегистрированы в этом доме, но вынуждены жить на съемной квартире, поскольку ключи от дома находятся у ответчика и их он туда не допускает. В устной беседе он неоднократно пояснял, что она в дом не войдет, поскольку собственником земельного участка является он. Ею в адрес ответчика было направлено письмо, в котором она предлагала ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом, но оно осталось без ответа. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А; обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, передать ей дубликат ключей от дома.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что она стала собственником 1/2 части дома. Она с ребенком проживает на квартире, так как ФИО3 ее с ребенком в дом не пускает, хотя дочь зарегистрирована в доме. Она намерена пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, однако пройти к дому не может, так как ФИО3 не разрешает ей заходить на принадлежащий ему земельный участок. Дубликата ключей от дома у нее не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - истец ФИО1 воспользовалась правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, просила признать за ней и за ним право собственности по 1/2 доле двухэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 95,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 488 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 заявила о том, что они заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом, по условиям которого, истец - ответчик ФИО3, ответчик - истец ФИО1 отказываются каждый от своих исковых требований о разделе имущества. На том же судебном заседании сторонам спора были разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также иск ФИО1 не подлежит удовлетворению еще по нескольким основаниям. Согласно статье 34 СК РФ, имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, не делится при разделе имущества. Земельный участок был приобретен им при покупке 1/3 доли жилого дома по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан земельный участок бессрочного пользования на основании выписки из Постановления администрации Аткарского муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьи 273 ГК РФ, пункт 3 статьи 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ, указанные ФИО1 в иске, неприменимы к рассматриваемому спору. Необходимо применять закон, который говорит о земельном участке приватизированном. Этот участок был приобретен им до брака на основании бессрочного пользования, а в браке был приватизирован, поэтому этот участок не делится, согласно статье 4 СК РФ. Он является собственником земельного участка уже более пятнадцати лет, и, согласно статье 234 ГК РФ, как давностный владелец вправе защищать свой охраняемый законом интерес в сохранении фактического владения. Права ФИО1 им не ущемлялись. Со времени расторжения брака прошло почти два года; ФИО1 ни разу в доме не появлялась. Ключи от дома у ФИО1 имеются. Он не против того, чтобы ФИО1 пользовалась своим имуществом, но не нарушая его право собственности. ФИО1 нужно пройти в дом по земельному участку, но собственником этого земельного участка является он и имеет право пускать кого угодно либо не пускать. ФИО1 может пользоваться домом, но не ступая на его земельный участок. Просит в удовлетворении исковых требований Копенкиной отказать полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по 

<

адрес> не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также материалы гражданского дела № в необходимом объеме, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный отделом ЗАГС по городу Аткарску и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи №, расторгнут (материалы гражданского дела №, том 1, л.д.6).

От совместной жизни у ФИО1 и ФИО3 имеется дочь - ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (материалы гражданского дела №, том 1, л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ определением Аткарского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец-ответчик ФИО3, ответчик-истец ФИО1 отказываются каждый от своих исковых требований о разделе имущества; за ответчиком-истцом ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; за истцом-ответчиком ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; истец-ответчик ФИО3 обязан выплатить ответчику - истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; ответчик - истец ФИО1 после получения денежных средств в сумме 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей утрачивает право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обязана перерегистрировать на истца - ответчика ФИО3; стороны судебные расходы несут самостоятельно (материалы гражданского дела №, том 2, л.д.105-107).

Согласно пункту 5 распоряжения администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении, присвоении адресных ориентиров объектам недвижимости», решено считать домовладение с кадастровым номером 64:39:020113:41, значившееся ранее по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением нумерации зданий в городе 

<

адрес>, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Аткарский муниципальный район, муниципальное образование 

<

адрес>А (л.д.13).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 на основании определения Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А (л.д.14).

Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, является ФИО3 (л.д.14).

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 409 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>А (л.д.43).

В судебном заседании ответчик утверждал, что истец без установленных законом оснований обратилась в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого и он, и ФИО1 отказались каждый от своих исковых требований о разделе имущества, в том числе и требований, заявленных ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о признании за каждым из них права собственности по 1/2 доле двухэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 95,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 488 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; кроме того, земельный участок был приобретен им при покупке 1/3 доли жилого дома по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан земельный участок бессрочного пользования, на основании выписки из постановления администрации Аткарского муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак не делится при разделе имущества; помимо этого, статьи 273 ГК РФ, пункт 3 статьи 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ неприменимы к рассматриваемому спору. Земельный участок был приобретен им до брака, до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации на основании бессрочного пользования, а в браке был приватизирован, поэтому этот участок не делится, согласно статье 4 СК РФ; также он является собственником земельного участка уже более пятнадцати лет, и, согласно статье 234 ГК РФ, как давностный владелец вправе защищать свой охраняемый законом интерес в сохранении фактического владения.

Однако с такими доводами стороны истца суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. 

В силу статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом был рассмотрен спор между ФИО3 и ФИО1, касающийся раздела совместно нажитого имущества супругов, по результатам рассмотрения которого утверждено мировое соглашение сторон.

Таким образом, право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А (ранее по адресу: 

<

адрес>), возникло на основании судебного постановления (определения Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Спор о праве собственности на земельный участок возник после приобретения ФИО1 титула собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и имеет иное основание, нежели ранее заявленное требование о разделе общего имущества супругов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора купли - продажи 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (материалы гражданского дела №, том 1, л.д.98). 

Указанное право собственности на жилое помещение возникло на основании договора купли - продажи 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 продала и передала, а ФИО3 купил и принял в собственность 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем, смешанным наружным сооружением, расположенных на участке земли размером 489 кв.м. (материалы гражданского дела №, том 1, л.д.209-211). 

Пунктом 5 Постановления администрации Аткарского муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам 

<

адрес> и выдаче правоустанавливающих документов на землю» постановлено, в связи с уточнением границ и площади фактического землепользования земельным участком предоставить ФИО2 в бессрочное пользование дополнительную площадь к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Считать общую площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной 489 кв.м.

Таким образом, при возникновении у ФИО3 права собственности на жилое помещение - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)) к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком.

Как указано выше, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А, является ФИО3 (л.д.43).

Вместе с тем, право собственности на спорный земельный участок, оформленное на ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, возникло в период его брака с ФИО1 на основании постановления администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 предоставлен на праве собственности (за плату) земельный участок площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, постановления администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении площади земельного участка, а также договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (материалы гражданского дела №, том 1, л.д.192, 207-208).

Следовательно, спорный земельный участок не является ни добрачным имуществом, ни, применительно к положениям Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), имуществом, приобретенным в период брака по безвозмездной сделке (приватизация).

При этом, поскольку право собственности на жилое помещение и, соответственно, право бессрочного пользования земельным участком возникли у ФИО3 после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), и не в порядке наследования, то, вопреки его доводам, нормы пунктов 4 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Поэтому доводы ФИО3 со ссылкой на семейное законодательство о том, что земельный участок был приобретен им до вступления в брак и как имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, не подлежит разделу, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, отношения сторон, вытекающие из права общей собственности на земельный участок, являются длящимися и утверждение судом мирового соглашения, по условиям которого стороны спора отказались от исков о разделе совместно нажитого имущества, не означает отказа ФИО1 от материального права на этот объект.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Применительно к этому, пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ и подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Принимая решение, суд исходит из того, что право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по 1/2 доле в праве у каждого) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления - определения Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о судьбе спорного земельного участка судом разрешен не был (л.д.14).

Поэтому, с учетом приведенных норм, учитывая, что соглашение о судьбе земельного участка между участниками совместной собственности не достигнуто, а основания для сохранения общей совместной собственности отсутствуют, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО3 является собственником земельного участка, то нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности к правоотношениям сторон не применимы.

Доводы ответчика о неделимости земельного участка площадью 409 кв.м. правового значения по делу не имеют, поскольку требований о выделе в натуре земельного участка стороной истца не заявлено.

Также ФИО1 заявлено требование о возложении на ФИО3 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, передав дубликат ключей от дома.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона, правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею в результате противоправного поведения лица, которое фактически не владеет спорным имуществом, но создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании утверждала, что ФИО3 препятствует ей в пользовании жилым домом, ее предложение передать дубликат ключей от дома осталось без ответа.

Суд находит доводы ФИО1 заслуживающими внимания ввиду того, что, как усматривается из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, ФИО1, будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, не проживает, так как не имеет для этого возможности.

ДД.ММ.ГГГГ, как о том усматривается из квитанции ФГУП «Почта России», ФИО1 направила в адрес ФИО3 письмо, в котором, в том числе, предлагает, чтобы он передал ей дубликат ключей от дома (л.д.15, 16, 17).

Ответчик ФИО3 ссылался на то, что он не чинит ФИО1 никаких препятствий в пользовании домом, однако, по мнению суда, препятствия в пользовании и заключаются в том, что именно неправомерными действиями ответчика, который, злоупотребляя правом, запрещает ФИО1 ступать на его земельный участок, лишая ее возможности открыть входную дверь, создав, тем самым, реальные и непреодолимые для истицы препятствия доступу в собственное жилое помещение, при том, что ответчик не оспаривал факт нахождения дома в глубине двора.

Доказательств передачи ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 дубликата ключей от дома, стороной ответчика суду не представлено, напротив, ФИО3 пояснил, что ключи от дома у него имеются в единственном экземпляре, что лишает истицу возможности попасть в жилище.

При таком положении исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, передав дубликат ключей от дома, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Обязать ответчика ФИО3 ФИО14 не чинить ФИО1 ФИО15 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, передав ей дубликат ключей от дома.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: С.В. Васильева