...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «28» февраля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Сухова Д.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М. 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Абызова А.А.,

представителя потерпевших Л. Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимого:

10.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 30 ч. 3, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.02.2019 года;

14.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 70 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.09.2019 г. наказание заменено на 8 дней колонии-поселения, освободившегося 29.10.2019 года; 

28.06.2019 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

19.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

04.12.2019 г., в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 32 минут. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мегастрой» ИП С.., расположенном по адресу: 

<

...>, где имея умысел на хищение чужого имущества, попросил Б. проследовать в отдел «Сантехника», расположенном в торговом зале магазина и принести шторки для ванной комнаты в количестве двух упаковок. Б.., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, направился в указанный отдел торгового зала магазина, где со стеллажа взял 1 упаковку шторы для ванной «Пляж», стоимостью 560 рублей 00 копеек, без учета НДС и 1 упаковку шторы для ванной «Равновесие», стоимостью 560 рублей 00 копеек, без учета НДС, которые передал ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, с целью сокрытия, поместил указанные товары под куртку, одетую на нем, при этом, несмотря на законные требования Б.., прекратить противоправные действия, ответил отказом. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Б. намереваясь покинуть помещение магазина, минуя кассовый терминал, проследовал к выходу из магазина, где также осознавая, что его действия стали носить открытый характер для сотрудника магазина Г.., игнорируя законные требования последнего прекратить свои преступные действия и не предпринимая никаких мер к возвращению похищенного товара, продолжая его удерживать при себе, то есть, открыто похитив его, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ИП С.. в лице представителя М.. материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей 00 копеек без учета НДС. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 161 ч. 1УК РФ, по факту хищения имущества ИП ФИО23. является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам совершения преступления, им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, похищенное имущество изъято и возвращено собственнику, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказание ФИО1. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает явку с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ... При этом данное преступление он совершил в период испытательного срока по приговорам от 28.06.2019 года и 19.09.2019 года, В тоже время, обстоятельства отягчающие его наказание, судом не установлены. 

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание, только в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из данных положений уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, не может быть назначено на срок более1 года 9 месяцев 10 дней.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, и сохранить испытательный срок по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.06.2019 г. и мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.09.2019 г., поскольку его исправление, в настоящее время, возможно еще достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. Шторы для ванной комнаты – оставить у потерпевшего М. 

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.06.2019 г. и мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.09.2019 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров