Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указала, что дата заключила с КПК «Доверие» договор паевого взноса №, согласно которому истец передала ответчику личные сбережения в сумме № годовых для осуществления финансовой и хозяйственной деятельности кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата №.

Согласно условиям договора (п.2.4.) ответчик обязан начислять ежемесячную компенсацию за пользование личными сбережениями и выплатить проценты в размере № годовых по окончании действия договора, срок которого истекает дата.

дата истец обратилась в кооператив с заявлением о досрочном расторжении договора паевого взноса и возврате денежных средств. Вместе с тем, ПК «Доверие» в проведении выплаты отказал, сославшись в ответе на отсутствие обоюдного соглашения о досрочном расторжении договора, а также по причине введения моратория на выплаты. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит суд расторгнуть договор паевого взноса от дата №, взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере № рублей, проценты за пользование паевым взносом в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, транспортные расходы в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О кредитной кооперации».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07. 2009 г. «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор о паевом целевом взносе должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между потребительским кооперативом «Доверие» (Кооператив) и ФИО1 (Член кооператива) заключен договор займа денежных средств №. В силу п. 1.1. данного Договора член кооператива передает в Кооператив паевой целевой взнос для участия в социальной целевой программе «Денежные займы» в размере № рублей, а кооператив обязуется в срок до дата возвратить члену кооператива сумму займа. За использование суммы займа кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере № % годовых от суммы займа, по окончании действия договора (п. 2.4 Договора). Договор подписан сторонами.

дата ФИО1 в ПК «Доверие» во исполнение условий договора передана сумма в размере № рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией №, не оспорено сторонами в ходе судебного заседания.

дата ФИО1 обратилась в КПК «Доверие» с заявлением о досрочном расторжении договора от дата № и возврате денежных средств, а также причитающихся процентов.

Вместе с тем, ФИО1 в возврате денежных средств отказано, что подтверждается сообщением КПК «Доверие». По настоящее время денежные средства не возвращены, обратное не установлено.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком условий договора, а именно не возврата ФИО1 переданных по договору денежных средств, принимая во внимание, что п. 2.7 Договора от дата прямо предусмотрена возможность возврата суммы паевого целевого взноса досрочно, суд приходит к выводу о взыскании с ПК «Доверие» в пользу истца суммы паевого целевого взноса в размере № рублей, а также процентов за пользование паевым взносом в размере № рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком предоставленного истцом займа, обязательства по возврату которого и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что КПК «Доверие» свои обязательства перед ФИО1 не исполнило, до настоящего времени уклоняется от исполнения условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере № рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства обоснованности их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор паевого взноса от дата №, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере № рублей, проценты за пользование паевым взносом в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.А. Бескровная