УИД 70RS0004-01-2023-002271-69

Дело № 2-2236/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 140911,89 руб. под 36 % годовых, размер неустойки - 20% годовых за каждый день просрочки. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» руководствуясь ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 78687,35 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2015 в полном объеме перешло ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением в исковом порядке. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 78687,35 руб., из которых сумма основного долга составляет 52584,08 руб. Настоящая задолженность является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Ссылаясь на ст. 15, 309 - 310, 330, 382, 384, 395, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 78 687,35 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и на остаток основного долга 52 584,08 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 52 584,08 руб. в размере 20 % годовых; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2561 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ООО «НБК» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила. Направленная судом по месту жительства ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от их получения, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 140911,89 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 36 % годовых.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы Кредита на банковский счет №, открытый Банком Клиенту в рамках Договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита АО «ОТП БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору стороной ответчика не оспорен, обратного суду не заявлено, подтверждающих документов не представлено.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер первого ежемесячного платежа по заключенному договору составил 8340 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 8340 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 8059,98 руб., ежемесячный платеж подлежит оплаты ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Из указанного следует, что между погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 78 687,35 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и АО «ОТП БАНК».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно указанному выше п. 13 кредитного договора (индивидуальных условий) № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

АО «ОТП Банк» уступило ООО «НБК» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 587 поименована заемщик ФИО2 и общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78687,35руб.

Согласно названному договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиком (приложение N 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1).

Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом (п. 1.5).

О состоявшейся уступке прав (требования) ООО «НБК» уведомило ответчика, направив последней соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ООО «НБК» является правопреемником АО «ОТП Банк» и надлежащим истцом по настоящему делу.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

На дату рассмотрения настоящего дела сведений о расторжении указанного выше кредитного договора не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и на остаток основного долга 52 584,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу изложенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельств дела с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из условий кредитного договора, периода, суд полагает законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 52 584,08 руб. в размере 20 % годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает иск ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 78 687,35 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и на остаток основного долга 52 584,08 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 52 584,08 руб. в размере 20 % годовых; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе, на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2561 руб., издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 2561 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2561 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "НБК" и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым последняя обязалась оказать ООО "НБК" услуги по представлению и защите интересов ООО "НБК" в судах первой и иных инстанций.

В акте приема-передачи оказанных услуг к указанному выше договору об оказании юридических услуг приведен объем и стоимость выполненной работы, равная 15 000 руб., по написанию и отправке настоящего искового заявления.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты услуг ИП ФИО3 по указанному выше договору об оказании юридических услуг.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, с учётом объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, считает, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумного предела, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 78 687,35 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и на остаток основного долга 52 584,08 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 52 584,08 руб. в размере 20 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/

Подлинник решения подшит в дело № 2-2236/2023 в Советском районном суде г. Томска 

Мотивированное заочное решение составлено 23.06.2023