РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/17 по иску О. А. Г. к ООО «Самарские коммунальные сети», МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара о взыскании ущерба, судебных расходов, 

установил:

О. А. Г. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что дата в 01.25 час. по адресу: адрес, принадлежащий ему автомобиль марки *** под управлением О. К. А. наехал на открытый колодец. В результате указанного дорожного транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. Сотрудниками ИДПС роты №... ГИБДД УМВД России по адрес составлен рапорт и схема места происшествия, а также выдана соответствующая справка о данном дорожно-транспортном происшествии. На участке, где произошло ДТП, не было никаких специальных знаков и заграждений. Ответственным за состояние данной улицы является МП г.о. Самара «Благоустройство» г.о. Самара, которое не обеспечило соответствие состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В результате неправомерного бездействия со стороны МП г.о. Самара «Благоустройство» истцу причинен материальный ущерб. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию Учреждение «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений полученных автомобилем истца с учетом износа составила *** руб. Собственником дороги по адрес в адрес, на котором произошло ДТП от дата является г.о. Самара, который обязан в силу закона осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги. Истец обратился к ответчикам с претензией, в которой потребовал от ответчиков выплатить ущерб, однако, ответчики в установленный в претензии срок требования истца не исполнили. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства денежную сумму в размере *** руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. 

В судебном заседании представитель истца О. А. Г. – Ч. О. С., действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СКС» - Д. М. П., действующая по доверенности №...Д-286 от дата, иск не признала, пояснила, что ответственность за ДТП и несчастные случаи в результате наличия открытых колодцев несут владельцы инженерных сетей, поскольку на балансе ООО колодец, на который был совершен наезд, не находится, оснований для взыскания ущерба с ООО «СКС» не имеется. Водопроводные колодцы с 2-мя пожарными гидрантами в соответствии с актом границ ответственности находятся на балансе ООО «ПЭТ-Технолоджи».

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Д. Е. И, действующая на основании доверенностей №... от дата и №... от дата, иск не признала по основаниям, отраженным в отзыве, просит в иске отказать. Обязанность по содержанию и ремонту сооружений водоснабжения предусмотрена Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, согласно которых при обнаружении дефектов конструкции, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, ответственность несут владельцы сетей. 

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» - П. В В, действующий на основании доверенности №... от дата, просит в иске отказать, поскольку предприятие следит за надлежащим состоянием дорог, эксплуатация колодцев не входит в их полномочия, просит в иске к МП г.о. Самара «Благоустройство» отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПЭТ-Технолоджи» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте и по электронной почте, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной статьи следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом, неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Обязанность по надлежащему содержанию и ремонту сооружений водоснабжения предусмотрена Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от дата №....

В соответствии с п. 2.10.2 Правил в задачи технической эксплуатации сети входят: надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; планово- предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Пунктом 2.10.7, 2.10.8 Правил предусмотрено, что для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно- восстановительные) дежурные бригады, количество и численный состав определяются местными условиями. Все эксплуатационные работы на сети за исключением работ по ликвидации аварий, бригады проводят по маршрутам, установленным планом эксплуатации сети, в зависимости от и характера заданий на день.

Согласно п.дата Правил наружный обход и осмотр каждой трассы водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в том числе техническое состояние колодцев, и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда). 

В соответствии с п. дата Правил общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проходят поочередно два раза в год. При этом выполняют следующие работы: в колодцах и камерах - очистку и откачку воды, отколку льда в горловинах, профилактическое обслуживание растурбных и фланцевых соединений, разгонку шпинделей задвижек, проверку действий байпасов, регулировку электропривода, осмотр вантузов и других устройств, проверку работы пожарных гидрантов с установкой на них стендера, а также, в случае необходимости, замену скоб, ремонт лестниц, смену крышек, на уличных водозаборах-проверку состояния колодца, отмостки и водоразбора, регулировку и проведение ремонтных работ с заемной износившихся деталей.

Согласно п.3.2. 13.,дата правил наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры, при наружном осмотре проверяют наличие просадок грунта по трассе линий или вблизи колодцев, неправильное расположение люков по отношению к проезжей части.

Согласно п. 42 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от дата №... владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующие сети) несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного или тротуарного покрытия объектов благоустройства, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующие сети) обязаны принять меры к их устранению. 

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам, и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата №...- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Под элементами обустройства автомобильных дорог, согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона, понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно вышеуказанной статье Федерального закона инженерные коммуникации и колодцы не относятся к искусственным дорожным сооружениям и производственным объектам.

Таким образом, инженерные системы и колодцы не являются элементами автомобильных дорог, в связи с чем, органы местного самоуправления городских округов не наделены полномочиями по их содержанию и обслуживанию.

Федеральном законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ) предусмотрено, что указанный ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от дата №..., Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, через который Администрация г.о.Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы. 

Из материалов дела следует, что между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» договора (муниципального контракта) дата заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

Из п.6.6 муниципального контракта от дата №... следует, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Однако, учитывая, что Администрация г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» не являются владельцами инженерной сети, не наделены полномочиями по их содержанию и обслуживанию, в госконтракте не содержится условий о содержании и обслуживании инженерных коммуникаций, требования о возмещении ущерба к Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Самарские коммунальные системы» в судебном заседании пояснил, что колодец на адрес не находится на обслуживании ООО «СКС».

В подтверждение указанного, суду представлен акт выхода на участок, где произошло дорожно –транспортное происшествие, от дата, из которого следует, что колодец находится на проезжей части по адрес между воротами адрес. Установлено, что данная линия водопроводная находится на содержании и обслуживании ООО «СКС» (л.д. 154).

Однако, в ходе рассмотрения дела суду предоставлен акт осмотра от дата участием представителя Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «СКС» и представителя истца Ч. О. С., из которого следует, что осматривался колодец, расположенный по адресу: адрес, на который наехал автомобиль истца. Было установлено, что водопроводная линия, проходящая по адрес находится на балансе ООО «СКС». Водопроводные колодцы (ВК1, ВК2, ВК3) с 2-мя пожарными гидрантами в соответствии с актом границ ответственности находятся на балансе ООО «ПЭТ-Технолоджи» (л.д. 184).

Из представленного суду приложения к акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и схемы сетей водоснабжения, подписанного между ООО «СКС» и ООО «ПЭТ-Технолоджи» следует, что колодцы ВК (ПГ)-1, ВК (ПГ)-3 находятся в эксплуатации на обслуживании ООО «ПЭТ-Технолоджи» (л.д. 181-183).

Таким образом, поскольку установлено, что спорный колодец, расположенный на адрес, на который совершен наезд автомобиля истца, не находится в ведении и обслуживании соответчика ООО СКС», в иске к ООО «СКС» также следует отказать.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований О. А. Г. к ООО «Самарские коммунальные сети», МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара о взыскании ущерба в размере *** руб., расходов по составлению экспертного заключения в сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины *** руб., отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, истец требований к ООО «ПЭТ-Технолоджи» не предъявил, соответствующее уточнение к исковому заявлению не предоставил. Оснований для привлечения соответчика из-за невозможности рассмотрения дела, в связи с характером спорного правоотношения, в ходе рассмотрения дела суд не усмотрел. Истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск О. А. Г. к ООО «Самарские коммунальные сети», МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде принято 26.10.2017 года.

Судья А.Х. Курмаева