Дело № 2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 15 ноября 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Пивкиной Е.А., 

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием в деле: 

истца ФИО1,

ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянским муниципальном районе Республики Мордовия, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия, его представителей ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянским муниципальном районе Республики Мордовия о возложении обязанности списания недоимки и пени, возврате незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с обозначенным исковым заявлением и уточнениями к нему. 

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с внесёнными Федеральным законом №436 от 28.12.2017 г. изменениями в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в феврале 2018 г. он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянским муниципальном районе Республики Мордовия (далее ГУ – УПФ РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ) с устным заявлением о списании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование. По результатам рассмотрения его заявления ему было рекомендовано обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия (далее – МИФНС России №6 по Республике Мордовия), куда истец и обратился в марте 2018 г. также с устным заявлением. Не получив желаемого ответа, ФИО1 обратился в прокуратуру Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. По результатам прокурорской проверки оснований для списания задолженности по страховым взносам не установлено. 

С учётом уточнения исковых требований просит суд обязать ГУ – УПФ РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ списать недоимку в размере 180 813,37 рублей по ОПС, ОМС и пеням, образовавшуюся на 01.01.2017 г., а также произвести оплату незаконно удержанной пенсии за период с января по август 2018 г. в размере 33 839,15 рублей. Взыскать с ответчиков по 250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и материального ущерба, связанного с лечением и реабилитацией.

Определением суда от 04 октября 2018 г. исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия о возложении обязанности по списанию недоимки по ОПС, ОМС и пени в размере 144 156,80 рублей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец исковые требования с учётом их уточнения поддержал.

Представители ответчика МИФНС России №6 по Республике Мордовия в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств причинения действиями ответчика морального вреда и материального ущерба ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку основания для списания недоимки прямо предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям». Соответствующих оснований для списания в отношении истца не установлено. Ответчиком была списана недоимка в размере 6 058 руб., образовавшаяся у истца за 2008-2009 г., поскольку ранее указанная сумма не предъявлялась к взысканию. Относительно требований о компенсации морального вреда и материального ущерба полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 года были урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 11 статьи 14 обозначенного Федерального закона № 436-ФЗ предусмотрено, что положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное, являются страхователями - плательщиками страховых взносов, определяемыми в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ (часть 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

В этом случае в силу части 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из положений Закона № 212-ФЗ следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в период с 28 мая 2007 г. по 18 января 2017 г. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в силу положений статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ и статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из справки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО6 от 17.09.2018 г. № судом установлено, что в отношении должника ФИО1 с 2009 года на исполнении находилось 21 исполнительное производство, в том числе о взыскании недоимок по страховым взносам и пени. По состоянию на 17.09.2018 г. на исполнении находятся исполнительные производства №, №, №-ИП о взыскании страховых взносов и пени на общую сумму 89018, 33 руб. Остаток задолженности по исполнительным производства составляет 84 206,27 руб.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, сложившаяся недоимка по страховым взносам и пени взыскана пенсионным органом в установленном порядке, решения вступили в законную силу, переданы судебным приставам-исполнителям на принудительное исполнение, и истцом не оспаривались.

Каких-либо сведений об исполнении истцом в полном объёме возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов, а также погашения задолженности по ним, в том числе после прекращения статуса индивидуального предпринимателя не имеется.

Финансовые санкции, числящиеся за отдельными страхователями, взыскание которых оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам».

Указанные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Согласно статье 2 Постановления от 17 октября 2009 года № 820 решение о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации - в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования; Фондом социального страхования Российской Федерации - в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для признания безнадежными к взысканию и списанию недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящихся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов и задолженности по начисленным пеням и штрафам перечислен в статье 1 Постановления от 17 октября 2009 года № 820.

Названной статьей 1 предусмотрены в частности случаи: принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам (пункт "г"); вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер недоимки и (или) задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт "е").

Таким образом, институт признания задолженности безнадежной к взысканию, с учетом статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (пенсионный орган) не имеет правовых оснований для начала и осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и внесудебном порядках).

Тем самым признание безнадежной к взысканию задолженности в самостоятельном судебном производстве возможно только тогда, когда пенсионным органом не предпринято каких-либо действий по ее взысканию, либо принятые меры к взысканию оспорены, признаны недействительными, а сроки принятия новых мер истекли.

Между тем, материалами дела подтверждено, что спорная задолженность не только числится за истцом, но и была с него взыскана, при этом часть исполнительных производств до настоящего времени не окончена, часть исполнительных производств окончена фактическим исполнением.

Таким образом, пенсионным органом приняты как ненормативные акты, представляющие собой часть процедуры по взысканию задолженности (требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств), так и исполнительные документы (постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов), на основании которых производится взыскание задолженности в принудительном порядке.

Ни одно из перечисленных в Постановлении от 17 октября 2009 года №820 обстоятельств в рамках настоящего дела не наступило, в связи с чем спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию.

При этом суд также учитывает, что истец не сформулировал конкретных требований о том, какая недоимка и по какому решению пенсионного органа за данный период является безнадежной к взысканию.

Доводы истца о том, что в период, когда заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, коммерческой деятельностью не занимался, дохода, подлежащего налогообложению, не получал, основанием для списания сложившейся недоимки по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию и пеням не являются.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона № 212-ФЗ обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) предпринимателя.

Учитывая, что указанные лица вправе в любой момент в заявительном порядке прекратить статус индивидуального предпринимателя и, соответственно, снять с себя обязанность по дальнейшей уплате указанных взносов, факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями, равно как и результат предпринимательской деятельности - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам) не влияют на обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Лишь исключительные обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации о прекращении данного статуса при фактическом прекращении деятельности могут явиться основанием для освобождения от уплаты страховых взносов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 211-О, абзац 4 - 6 пункта 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 164-0, пункт 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 165-0).

Вместе с тем, наличия обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ФИО1 своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено.

Нахождение истца на стационарном лечении в августе 2018 года значения для рассматриваемого спора не имеет исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая, что истец прекратил свою деятельность 18 января 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 820 для признания задолженности безнадежной к взысканию, и применения положений статьи 23 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», равно как и для выплаты истцу незаконно удержанной пенсии, не имеется, в силу чего исковые требования об обязании ГУ – УПФ РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ списать недоимку в размере 180 813,37 рублей по ОПС, ОМС и пеням, образовавшуюся на 01.01.2017 г., а также произвести оплату незаконно удержанной пенсии за период с января по август 2018 г. в размере 33 839,15 рублей не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, связанного с лечением и реабилитацией, суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение за судебной защитой нарушенного (оспариваемого) права участника гражданских правоотношений является его исключительным правом.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Гражданское процессуальное законодательство основано на принципах состязательности и равноправия участников процесса, при этом суд в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лиц участвующих в деле вправе оказать им содействие в истребовании доказательств.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование компенсации морального вреда и необходимости возмещения материального ущерба истец ссылался на ухудшение состояния здоровья, вызванное неправомерными действиями ответчиков, и невозможность покупки необходимых лекарственных препаратов ввиду недостаточности денежных средств в связи с незаконными удержаниями из его пенсии. В подтверждение своих доводов истцом представлены: выписка из медицинской карты стационарного больного за августа 2018 г., справка МСЭ-2016 от 24.01.2018 г., товарный чек ООО «Фармация-Демидова» на общую сумму 7 451,30руб.

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья истца и несении им материальных расходов по покупке лекарственных препаратов ввиду неправомерных действий ответчиков, то есть о наличии причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением ответчиков. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств нарушения ответчиками его права на оказание необходимой медицинской помощи, а равно свидетельствующих о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав на охрану его здоровья, и как следствие этого, причинении ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянским муниципальном районе Республики Мордовия о возложении обязанности списания недоимки и пени, возврате незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 г.

Председательствующий подпись Е.А. Пивкина