Дело № 12-29/17

РЕШЕНИЕ

город Мыски 10 мая 2017 года

Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» по ст. 5.27 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ООО «Сибтранс» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтранс» подана жалоба, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о назначении административного наказания ООО «Сибтранс».

В судебном заседании представитель ООО «Сибтранс» настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебном заседании 04.05.2017г. возражала против доводов жалобы ОГИБДД по г.Мыски возражал против доводов изложенных в жалобе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв.

Суд рассмотрев административный материал, изучив доводы жалобы, исходит из следующего.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании материалов, полученных в результате проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановой документарной проверки ООО «Сибтранс», поводом для проведения которой явилось заявление ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области о нарушении ее трудовых прав. 

В ходе проведения проверки установлено, ФИО2. работала в ООО «СИБТРАНС» главным бухгалтером на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением к заместителю директора по коммерческим вопросам ООО «СИБТРАНС» ФИО3. об увольнении по собственному желанию. Согласно Приказу № ФИО2 была уволена из ООО «СИБТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан руководителем организации - заместителем директора ООО «Сибтранс» по коммерческим вопросам ФИО3

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1. В нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора между ООО «Сибтранс» и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выдал работнику трудовую книжку.

Согласно предоставленному табелю учета рабочего времени, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. находилась на рабочем месте. Работодатель направил уведомление ФИО2. о необходимости забрать трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Сибтранс», трудовую книжку ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

2. В нарушение ч.4 ст.84.1, ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора между ООО «СИБТРАНС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. работодатель не произвел с работником окончательный расчет. Согласно предоставленным платежным документам, часть денежных средств ФИО2 (а именно 

<

данные изъяты> рублей из причитающихся ей 

<

данные изъяты> рублей) получила ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.35), которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ООО «Сибтранс», квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 5 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.12 КоАП РФ).

Дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ главным государственным инспектором труда в Кемеровской области всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ООО Сибтранс» в нарушение требований ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выдало уволенному работнику ФИО2 трудовую книжку и не произвело с ней окончательный расчет, при этом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте направило ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила часть денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей из причитающихся ей 

<

данные изъяты> рублей..

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Сибтранс» подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: 

- Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

- Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

- Приказ о назначении руководителя (л.д.57)

- Трудовой договор, со всеми дополнительными соглашениями на ФИО2л.д.59-63).

- Приказ о приеме на работу ФИО2 Приказ об увольнении ФИО2 (л.д.64-67).

- Расчетные листки ФИО2 за период ее работы.

- Табели учета рабочего времени ФИО2 за период ее работы (л.д.74).

- Платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы ФИО2 за период ее работы (л.д.75).

- Платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы ФИО2. при увольнении (л.д.76)

- Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.69).

Квалификация действий ООО «Сибтранс» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

С доводом жалобы ООО «Сибтранс» о том, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда проверки протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составлены и постановления о привлечении к административной ответственности вынесены как в отношении юридического лица - ООО «СИБТРАНС», так и в отношении должностного лица - заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО3 согласиться нельзя, поскольку приведенный довод не основан на законе. Так, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель директора ООО «Сибтранс» по коммерческим вопросам ФИО3. находился в очередном отпуске с выездом за пределы области, в связи с чем, работнику ФИО2 не была выдана трудовая книжка в день увольнения не могут быть приняты судом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 Кроме того, случаи задержки выплаты денежных средств при увольнении, из-за не передачи документов, ТК РФ не предусмотрены. Следовательно, денежные средства, причитающиеся ФИО2 при увольнении должны были быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5, п.6 Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «СИБТРАНС» по коммерческим вопросам ФИО3 наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами, ведению приема и увольнения сотрудников Общества.

Так же, ФИО3 в своей жалобе ссылается на то, что ООО «СИБТРАНС» не было знакомлено с протоколом об административном правонарушении. Однако. ДД.ММ.ГГГГ согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТРАНС» представило документы в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. В сопроводительном письме заместитель директора ООО «СИБТРАНС» по коммерческим вопросам ФИО3 указал адрес электронной почты ООО «СИБТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ на указанный электронный адрес было направлено приглашение на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «СИБТРАНС» не явился. Протокол был составлен в отсутствии представителя ООО «СИБТРАНС». Документы (акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении) были направлены почтой России заказным письмом с уведомлением; определение дополнительно было направлено по указанному ФИО3. электронному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «СИБТРАНС» так же не явился. Постановление о назначении административного наказания направлено почтой :России заказным письмом с уведомлением, а так же по электронной почте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Сибтранс», отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ООО «Сибтранс» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «Сибтранс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья И.В. Литвиненко