№ 12-345/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием защитника Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан – ФИО1 (дов. от 04.02.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию.

Защитником Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 на указанное постановление принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года, производство по административному делу прекратить. 

Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи учреждение не согласно. Свою деятельность ГКУ УДХ РБ осуществляет в соответствии с территориальным заказом по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог, утверждаемым ежегодно соответствующим распоряжением Правительства Республики Башкортостан. Порядок формирования территориального заказа утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 г. №102. В соответствии с п. 3.1 данного Порядка пообъектное распределение бюджетных ассигнований Дорожного фонда и формирование проекта территориального заказа осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспортному и дорожному хозяйству. 

Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог требует предварительной разработки проектной документации. 

ГКУ УДХ РБ были представлены в материалы дела копии писем от 05.02.2019 г., от 21.03.2019 г., от 13.12.2019 г. адресованных ФИО3 о необходимости выделения бюджетных средств на выполнение мероприятий, направленных на обеспечение мероприятий по повышению безопасности дорожного движения, в т.ч. на установку недостающего стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах Республики Башкортостан.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обратил внимание на указанные письма, однако надлежащей оценки им не дал. 

Между тем, выполнить работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Толбазы – Семенкино в целях устройства стационарного электрического освещения при отсутствии выделенных на эти цели бюджетных средств не представляется возможным. 

При финансировании данных дорог средствами Дорожного Фонда РБ, ГКУ УДХ РБ будет рассмотрен вопрос о включении в территориальный заказ устройство электроосвещения. 

Автомобильная дорога Толбазы – Семенкино является дорогой межмуниципального значения и имеет IV техническую категорию, что никак не подходит под условия п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на который ссылается мировой суд в постановлении.

Вопрос организации пешеходных коммуникаций, в т.ч. тротуаров, в пределах населенного пункта относится к вопросам местного значения. 

В ходе судебного заседания защитник Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит суд жалобу удовлетворить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

19.12.2019 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому управление, являясь ответственным юридическим лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями норм и правил, согласно устава государственного казенного учреждения УДХ РБ допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержания дорог, а именно: на участке с 19,465 км по 20,750 км автодороги Толбазы-Семенкино в нарушение п. 4.6.11 ГОСТ 52706-2007 отсутствует искусственное освещение, в нарушение п. 4.5.11 также отсутствует тротуар согласно проекту организации дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С указанными выводами оснований не согласиться не имеется в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом первой инстанции установлено, что 13.12.2019 государственным инспектором ДН ОМВД России по Аургазинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что на участке Республика Башкортостан, Аургазинский район, автодорога Толбазы-Семенкино 20 км населенного пункта д. Амзя выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: отсутствует искусственное освещение, тротуар.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении №02 АП №260600 от 19.12.2019 в отношении ГКУ УДХ РБ.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м;- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

- на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7;

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5];

- под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт совершения правонарушения и вина Государственного казённого учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении №02 АП 260600 от 19.12.2019; актами о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда 13.12.2019; фотоиллюстрациями; рапортом госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району о проверке сообщения о наезде на пешехода со смертельным исходом; проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильных дорог Республики Башкортостан в Аургазинском районе; объяснениями ФИО6 и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было. Вышеуказанные письменные доказательства согласуются друг с другом, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено. 

Суд приходит к выводу, что вина Государственного казённого учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан доказана, и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации 17.01.2013 принято постановление № 1-П по делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой ООО «Маслянский хлебоприемный пункт».

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционный Суд РФ указал, что если законодатель устанавливает значительные по размеру безальтернативные штрафы, то он должен ввести правила назначения и исполнения административных наказаний, а также критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных правил и критериев не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, наложение штрафа на Государственного казённого учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан в минимальном размере предусмотренном санкцией данной статьи, подрывает его экономическую самостоятельность, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Однако, при назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Государственного казённого учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан доказана, и его действия правомерно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья применил к Государственному казённому учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации обоснованно снизил его размер до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья А.Р. Курамшина