Дело №а-1222/2024 07RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 сентября 2024 года 

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО1, Чегемскому РО СП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО1, Чегемскому РО СП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в Чегемском РО СП УФССП России по КБР было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем Чегемского РО СП ФИО1 вынесено постановление об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Чегемский РО СП ходатайство, в котором просил вернуть исполнительный документ в его адрес и предоставить в подтверждение возврата ШПИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Чегемского РО СП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако ответ не был дан по существу заявленных требований в нарушение ст. 64.1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрашиваемые действия не были совершены.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в невозврате исполнительного документа в установленные законом сроки, ведет к истечению срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что в целях установления имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России, Росреестра, ПФР, ФНС, за должником транспортные средства и объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, и он не является получателем пенсии и иных доходов.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установления должника, либо его имущества. В рамках исполнительного производства осуществлены все действия, предусмотренные законом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены по адресу взыскателя заказным письмом: 614990, Россия, 

<

адрес>, Комсомольский пр-кт, 

<

адрес>, оф. 725 (ШПИ - 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, административный истец получает все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы через единый портал государственных услуг в день их вынесения. Все направленные взыскателю постановления имеют статус «доставлено».

Таким образом, нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит отказать в иске.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, была взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 17033,91 рублей.

Исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнииелем ФИО1 вынесено постановление об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в целях установления имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России, Росреестра, ПФР, ФНС, за должником транспортные средства и объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, и он не является получателем пенсии и иных доходов.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установления должника, либо его имущества. В рамках исполнительного производства осуществлены все действия, предусмотренные законом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены по адресу взыскателя заказным письмом: 614990, Россия, 

<

адрес>, Комсомольский пр-кт, 

<

адрес>, оф. 725 (ШПИ - 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Постановление и исполнительный документ взыскателю направлены, срок для повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию не истёк, таким образом, права административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований закона. 

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО1, Чегемскому РО СП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова