Дело №2-925/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при прокуроре Алексенко Н.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО21 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно взыскивать ежемесячно с ФИО2 в пользу несовершеннолетних детей сумму в размере 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 18.08.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в результате преступных действий которого, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, однако вопрос о возмещении ей, как потерпевшей материального ущерба судом не разрешен.

В судебное заседание ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, и ФИО4, исковые требования поддержала пояснив по существу.

Ответчик ФИО2 извещался по указанному в деле адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истицы и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица. 

Из материалов дела следует, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 18.08.2016 года, вступившим в законную силу 17.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. ФИО1 была признана по уголовному делу потерпевшей и гражданским истцом.

Из указанного приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 21.04.2015 в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не позднее 23 часов 20 минут 21.04.2015 ФИО2 вышел за территорию указанного земельного участка, где около проезжей части дороги, расположенной вблизи вышеуказанного дома, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ФИО20, и, заведя двигатель автомобиля, в нарушение «Правил дорожного движения РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 36, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно пунктов: 1.3, 1.5, 2.7, принял меры к началу движения. В этот момент ФИО3, пытаясь воспрепятствовать началу движения автомобиля, просунул руку в салон через открытое окно передней левой двери, где попытался извлечь ключи из замка зажигания. В это время ФИО2 закрыл окно автомобиля, заблокировав руку последнего. После этого, ФИО2 стал совершать движение задним ходом автомобиля, волоча ФИО26. за собой до того момента, пока последний не высвободился и не упал на проезжую часть дороги с асфальтовым покрытием, перед передней частью автомобиля, после чего остановил автомобиль.

Далее ФИО2, находясь на проезжей части дороги, расположенной в непосредственной близости от дома № 3/37 д. Льялово Солнечногорского района Московской области в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 21.04.2015, более точное время не установлено, начал движение вперед, совершив наезд на ФИО3 передним левым колесом автомобиля. В результате наезда ФИО24. оказался перпендикулярно движению под днищем автомобиля, между передней и задней его осью. Затем ФИО2 совершил наезд на потерпевшего задним левым колесом автомобиля, причинив тому в совокупности телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> ФИО25 скончался на месте происшествия от 

<

данные изъяты>, и его смерть констатирована медицинскими работниками в 23 часа 20 минут 21.04.2015. Между причиненным ФИО3 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 № 87, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО22 

Приговором суда также удовлетворен гражданский иск ФИО1; с ФИО2 в пользу истца ФИО1 и несовершеннолетних ФИО23 по 

<

данные изъяты> в пользу каждого; в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. В остальной части иск выделен и передан на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.ст. 1083, 1084, 1086, 1088-1089, 1091-1092 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как следует из свидетельств о рождении и о регистрации брака несовершеннолетние ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ являются дочерями погибшего ФИО19 его супругой/л.д.10, 12, 13 /. 

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, ежемесячный заработок ФИО27 в ООО ЧОО «Тайфун-А» по данному месту работы в 2014 г. составила 

<

данные изъяты> в месяц; в 2015 г. 

<

данные изъяты> Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что средний месячный заработок ФИО30 составляет 

<

данные изъяты> В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО28 на иждивении находились его две дочери. Других иждивенцев не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, при отсутствии иных иждивенцев, доля заработка ФИО3 на содержание каждой из его дочерей составляет 31842,75 : 3 = 10614 руб. 25 коп. При таких обстоятельствах дела иск подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах ФИО29 – удовлетворить частично.

Взыскивать ежемесячно с ФИО2 в пользу несовершеннолетних: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда как лицам, понесшим ущерб в результате потери кормильца вследствие смерти отца, ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> до достижения ими совершеннолетия.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев