Судья Храмов М.А. дело № 22-7752/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 августа 2023 года, которым

Иванов Сергей Михайлович, 

<

дата> года рождения, не судимый

- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Выслушав выступление прокурора Газизовой Р.Р. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.М. признан виновным в том, что возле дома № 41 по улице Ф.Амирхана г. Казани применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Иванов С.М. признал и подтвердил, что нанес удар рукой в область паха сотрудника полиции Валеева Р.Р., поскольку не хотел подчиняться его действиям.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бильданова Г.Р., не оспаривая доказанность вины, вид и меру назначенного наказания, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части об оставлении Иванову С.М. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Стороной защиты приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Иванова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1., являющийся сотрудником полиции показал, что при выполнении им профессиональных обязанностей по охране общественного порядка задержанный Иванов С.М. нанес ему удар рукой в область паха, отчего он испытал сильную физическую боль. 

Из показаний свидетелей ФИО2. и ФИО3. следует, что Иванов С.М. рукой ударил ФИО1 в пах.

Кроме этого, виновность Иванова С.М. подтверждается иными письменными материалами уголовного дела, обоснованно положенными судом в основу приговора. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Иванова С.М. по части 1 статьи 318 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса.

Наказание Иванову С.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы относительно назначения Иванову С.М. вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 13 июня 2023 года в отношении Иванова С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд обоснованно пришел к выводу о необходимости сохранения ее действия, однако в резолютивной его части вопрос о мере пресечения в отношении Иванова С.М. оставил не разрешенным.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд второй инстанции полагает приговор подлежит изменению. При этом, вносимые уточнения не ухудшают положение осужденного, поскольку не влияют на существо вынесенного по уголовному делу решения. 

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 августа 2023 года в отношении Иванова Сергея Михайловича изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о действии в отношении Иванова С.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. удовлетворить. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья