7п-128

РЕШЕНИЕ

15 марта 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» ФИО1 на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами от 12 декабря 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился в Приморский районный суд Архангельской области с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит отменить определение, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае судья правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено юридическим лицом 25 декабря 2017 года, что следует из отчета об отслеживании отправления почтового идентификатора. Срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на его обжалование.

Таким образом, жалоба на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами от 12 декабря 2017 года подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии, то есть в период с 25 декабря 2017 года по 09 января 2018 года включительно.

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана 12 января 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Защитник юридического лица в настоящей жалобе не привел каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших или исключавших своевременное обжалование постановления должностного лица. 

Основания, на которые ссылался защитник Общества (праздничные дни), не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования. Имеющегося срока было достаточно для подачи жалобы как в рабочие дни (с 25 по 29 декабря 2017 года и 09 января 2018 года), так и в праздничные дни. При этом в праздничные дни жалоба в соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ могла быть подана через организацию связи.

Период пропуска срока, а также субъективное понимание даты окончания срока правового значения в данном случае не имеют.

Таким образом, судья Приморского районного суда Архангельской области определением от 08 февраля 2018 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником юридического лица ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Ссылки защитника на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, ошибочны.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 01 июля 2002 года статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ, устанавливает иной специальный порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Применение аналогии в данном случае недопустимо.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника «Газпром межрегионгаз» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов