УИД: 66RS0009-01-2020-002369-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием прокурора Никитина И.О.,

представителя ответчика ООО «Балина» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1387/2020 по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц к Мехралиеву Сабухи А. О. и ООО «Балина» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, прав граждан интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3 О. и ООО «Балина», в котором просит запретить ФИО3 О. и ООО «Балина» (ИНН 

<

***>) использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> справа от 

<

адрес>) с кадастровым номером №, площадью 34100 кв.м. не по целевому назначению; обязать ФИО3 О. и ООО «Балина» (ИНН 

<

***>), привести земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 34100 кв.м. в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования, путем сноса сооружений (навес, бытовка и др.), его расчистки и выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия почвы.

В обоснование заявленных требований, прокурор указал, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 34100 кв.м. с кадастровым номером № категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В рамках проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что фактически на земельном участке располагается деревообрабатывающее предприятие (пилорама), воздвигнуты сооружения (навесы, бытовка), имеется свал древесины объемом 100 куб.м. Деятельность на указанном земельном участке осуществляется ООО «Балина», директором и учредителем которого является ФИО3

Использование земельного участка не по целевому назначению нарушает требования ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Архитектуры Горноуральского городского округа.

В судебном заседании помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Никитин И.О. уточнил исковые требования и просил запретить ФИО3 О. и ООО «Балина» использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>.) с кадастровым номером №, площадью 34100 кв.м. не по целевому назначению; обязать ФИО3 О. и ООО «Балина» привести земельный участок в состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен осмотр земельного участка на предмет осуществления деятельности по деревообработке, в ходе которого установлено, что деятельность пилорамы продолжает осуществляться и по настоящее время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Балина» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что прокурором не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3, осуществляется деятельность по переработке древесины. Все указанные обстоятельства имели место в мае 2020 года. Поскольку отсутствуют заборы не возможно определить границы земельного участка без привлечения кадастрового инженера. Постановление о привлечении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не вступило в законную силу, в связи с чем, не имеет правового значения. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством осуществления деятельности по переработке древесины, так как их представленных фотографий не усматривается наличие станков и осуществление деятельности.

Представители третьих лиц Администрации Горноуральского городского округа, Управления Архитектуры Горноуральского городского округа, Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Проверка Пригородным прокурором проведена во исполнение Плана совместных мероприятий «Экология» по выявлению нарушений в сфере охраны окружающей среды.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1).

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов (пункт 4 статьи 78).

Таким образом, собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. 

Отношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе отношения по владению, пользованию и распоряжению таким участком, регламентированы Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельского хозяйства; растениеводства; выращивания зерновых или иных сельскохозяйственных культур; овощеводства; выращивания тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводства; выращивание льна и конопли; животноводства; скотоводства; звероводства; птицеводства; свиноводства; пчеловодства; рыбоводства; научного обеспечения сельского хозяйства; хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомников; обеспечения сельскохозяйственного производства; сенокошения; выпаса сельскохозяйственных животных (коды 1.1 - 1.20).

При этом обеспечение сельскохозяйственного производства включает в себя размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

При этом под градостроительным регламентом согласно п.п. 9) ст. 1 ГрК РФ понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные, условно разрешенные; вспомогательные.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Пригородного района проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. 

В ходе проверки установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 34100 кв.м. с кадастровым номером № категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно правилам землепользования и застройки Горноуральского городского округа, утвержденных решением думы Горноураслького городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок, относится к территориальной зоне СХ-10 – зона ведения личного подсобного хозяйства.

В качестве основных видов разрешенного использования указано производство сельскохозяйственной продукции, под которой понимается продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов). К вспомогательным видам разрешенного использования относятся колодец, стеклянная теплица с освещением и подогревом, сарай для хранения необходимого инвентаря и стройматериалов, гараж для хранения и ремонта техники, туалет, бытовка для жизнеобеспечения ведущих хозяйство, будка для собак, загоны, навесы, кровли для скота, погреб (для выращивания грибниц, сооружения типа «лисья нора».

В рамках проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что фактически на земельном участке располагается деревообрабатывающее предприятие (пилорама), воздвигнуты сооружения (навесы, бытовка), имеется свал древесины объемом 100 куб.м. Деятельность на указанном земельном участке осуществляется ООО «Балина», директором и учредителем которого является ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Балина» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем является ФИО3, основной вид деятельности лесозаготовки. 

Письменный договор аренды земельного участка между собственником ФИО3 и ООО «Балина» не заключен.

В ходе проверки установлено, что ФИО3, являясь собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не принимает соответствующие меры для обеспечения защиты и охраны почв от процессов, ухудшающих ее качественное состояние.

ООО «Балина» фактически осуществляет на земельном участке сельскохозяйственного назначения деятельность по переработке древесины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением директора ООО «Балина» ФИО3, договором на оказание услуг по переработке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, актом осмотра с приложеннной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование ответчиками земельного участка не по целевому назначению, а именно для размещения переработки древесины, очевидно, подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом специальных познаний для определения того, что земельный участок используется под пилораму, не требуется. 

По результатам проверки в отношении ответчика ООО «Балина» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Ссылаясь на то, что ФИО3 и ООО «Балина» используют принадлежащий ФИО3 земельный участок не по целевому назначению, ухудшают его состояние, прокурор предъявил в суде указанный иск.

Действия прокурора, предъявившего требования о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и обязании привести земельный участок в состояние соответствующее целевому назначению, направлены на устранение нарушений закона, выявленных в ходе законно проведенной проверки в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению надзора за исполнением законов в области охраны окружающей среды, не выходят за пределы его полномочий и он имеет права на предъявление иска,

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе отношения по владению, пользованию и распоряжению таким участками, регламентированы Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Использование ответчиками принадлежащего ФИО3 земельного участка не по целевому назначению нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», права государства, которое на правовом уровне установило ограничения по использованию сельскохозяйственных земель, и сопряжено с нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан, проживающих в Горноуральском городском округе Свердловской области. Осуществление ответчиками деятельности по переработке древесины на земельном участке сельскохозяйственного назначения нарушает принципы целевого использования земель и влечет неконтролируемое истощение плодородности почв данных земель, их загрязнению, фактическому выведению из оборота земель сельскохозяйственного назначения в ущерб интересам Российской Федерации.

На основании изложенного, иск прокурора о запрете ФИО3 и ООО «Балина» использовать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в качестве пилорамы подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В связи с этим требования прокурора об обязании ответчиков привести земельный участок в состояние соответствующее его целевому назначению так же подлежит удовлетворению. 

На основании приведенных выше обстоятельств дела и норм права, поскольку судебным разбирательством установлено, что ФИО3 как собственник допускает использование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в качестве пилорамы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ООО «Балина» фактически использует принадлежащий ФИО3 земельный участок не по целевому назначению, на данном земельном участке вместо сельскохозяйственной деятельности осуществляется деятельность по распиловке древесины, что запрещено и нарушает требования земельного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о запрете использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, как именно в настоящее время используется земельный участок, суд полагает необоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчика о недоказанности факта использования земельного участка не по целевому назначению, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данной части доводы опровергаются представленными материалами гражданского дела.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие правового значения принятого постановления о привлечении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку оно не вступило в законную силу, отклоняются судом, поскольку факт использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением подтверждается иными относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Доводы стороны ответчика о невозможности определить границы земельного участка без привлечения кадастрового инженера, суд находит не состоятельными, поскольку площадь земельного участка составляет 34 га, участок расположен на 116 км справа от автодороги и каких-либо специальных познаний для определения его местоположения не требуется. Более того, при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель проверялись доводы представителя ООО «Балина» об использовании земельного участка в границах установленных в государственном кадастре. 

Доказательств использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в настоящее время каким-либо иным образом ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, виды разрешенного использования земельных участков под сельскохозяйственное использование включают в себя осуществление различных видов хозяйственной деятельности, в том числе и не связанной с непосредственным выращиванием сельскохозяйственных культур. Например, на землях сельскохозяйственного назначения допускается размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.0). Таким образом, ответчики не лишены возможности использовать земельный участок в соответствии с любым из видов разрешенного использования, предусмотренных для земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить Мехралиеву Сабухи А. О. и ООО «Балина» использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 34100 кв.м. не по целевому назначению.

Обязать Мехралиева Сабухи А. О. и ООО «Балина» привести земельный участок в состояние, соответствующее целевому назначению.

Взыскать с Мехралиева Сабухи А. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Балина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2020 года.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.