Дело № 2-989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 июня 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 83 615 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 708 рублей указав, что 28 марта 2018 года по ул.Красноармейской в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ-2107, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

ФИО>1 Автомобиль ФИО2 застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису серии 

<

№>. На основании заявления 

<

ФИО>1 об осуществлении страховой выплаты, в связи с причинением ему ущерба в результате указанного ДТП, составлены страховые акты и платежными поручениями 

<

№> от 12 сентября 2018 года, 

<

№> от 26 октября 2018 года ему произведена оплата страховой выплаты в размере 83 615 рублей. Однако, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем, в момент осуществления страховой выплаты у общества возникло право регрессного требования к нему.

Представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В его адрес трижды направлялись письма о вызове в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 и п.2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования).

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п.«д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года, 28 марта 2018 года в г.Краснодаре на перекрестке улиц Красноармейская и Головатого ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, гос.номер 

<

данные изъяты> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

ФИО>1., двигавшегося по главной дороге. В результате ДТП 

<

ФИО>1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2018 года гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Веста, гос.номер 

<

данные изъяты>, застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису серии 

<

№>.

Согласно страховым актам 

<

№> от 12 сентября 2018 года и 

<

№> от 25 октября 2018 года, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признало данный случай страховым и на основании платежных поручений 

<

№> от 12 сентября 2018 года и 

<

№> от 26 октября 2018 года произвело потерпевшему оплату страхового возмещения на общую сумму 83 615 рублей.

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии 

<

№>, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, ответчиком, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.

Положения ст. ст. 14, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в своей совокупности не содержат вывода о том, что в отношении ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по поводу страховых выплат по аналогии действуют специальные нормы, исключающие применение правил о регрессе в части возмещения вреда имуществу. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности 

<

ФИО>2., и истцом произведена страховая выплата в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу потерпевшего, суд полагает, что истец, выплатив страховую выплату, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, непосредственно с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 83 615 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 708 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежные средства в порядке регресса в размере 83 615 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 708 рублей, всего 86 323 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.