Дело № 2- 316/2025 (2-4301/2024)

УИД 50RS0020-01-2024-006621-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пятое февраля 2025 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при протоколировании помощником ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обралось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании денежных средств размере 23094,77 руб в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение ответчика, одновременно просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 04 сентября 2023 года между сторонами заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». Место обучения – ПО АНО УМЦ «Экспресс», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения – 7500 руб. 00 коп. Кроме того, работодатель обязался выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 21371 руб. Ответчик прошел полный курс обучения и сдал квалификационные экзамены по профессии «Проводник пассажирского вагона». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПФК» и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Пассажирское вагонное депо Москва – структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ПФК» проводником пассажирского вагона.

В силу п.8 ученического договора ответчик обязан проработать по трудовому договору не менее 1 года по данной профессии. В соответствии с п.10 ученического договора, в случае увольнения ученика после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) понесенные направляющей стороной расходы, связанные с получением учеником профессии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовой договор с ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения ответчик отработал на предприятии 141 день. 

Ввиду указанного, сумма задолженности ответчика составляет 23094 руб. 77 коп., которая на момент подачи искового заявления не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании положений ст.ст. 309, 393, 401 ГК РФ, ст.ст. 207, 249 ТК РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Истец в судебном заседании не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 06). 

С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в настоящем судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу его места регистрации и жительства, о дате и месте судебного разбирательства, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика выполнены судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. 

В силу положений ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Судом установлено, что 04 сентября 2023 года между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». Место обучения – ПО АНО УМЦ «Экспресс», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения – 7 500 руб. 00 коп. Кроме того, работодатель обязался выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 21 371 руб. (л.д. 09 – 09 оборот).

Ответчик прошел полный курс обучения и сдал квалификационные экзамены по профессии «Проводник пассажирского вагона». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПФК» и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Пассажирское вагонное депо Москва – структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ПФК» проводником пассажирского вагона (л.д. 11-12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволена из АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.

В календарном исчислении ответчик проработала в АО «ФПК» 141 день.

В соответствии с расчетом размера средств ответчик обязан возместить денежные средства в счет возмещения затрат на её обучение и материальное обеспечение23094 руб. 77 коп. (л.д. 14).

В связи с тем, что обязательства по возмещению затрат на обучение ответчиком не исполняются, 26.06.2024г. ФИО1 была направлена претензия (л.д. 16). Каких-либо действий по погашению задолженности ФИО1 принято не было.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства в контексте изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с обучением, поскольку установленные ученическим договором обязанности ответчиком не выполнены. 

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные представленными истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 07).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания», ИНН 

<

***>, денежные средства в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение в размере 23094 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская 

Мотивированное решение суда изготовлено «17» февраля 2025 года.

Судья Коломенского городского суда 

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская