Дело № 1-78/2023 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Малковой А.В., Топорове Д.А., 

с участием государственного обвинителя Чумаковой А.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Кальвет Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в браке не состоящего, не работающего и не обучающегося, не судимого, осужденного:

- 21 февраля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 11.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2022 года около 06 часов утра у ФИО1, находящегося на участке местности вблизи проходной № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным на данном участке местности автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №3 В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к указанному автомобилю, рукой открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля, после чего незаконно проник в салон, где занял место водителя. Далее ФИО1, не уведомив и не получив разрешения собственника и не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, рукой сорвал пластмассовый кожух рулевой колонки, руками замкнул электрическую цепь проводов замка зажигания и запустил двигатель, и в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 15 минут 09 декабря 2022 года совершил поездку на данном автомобиле по улицам города Сокола Вологодской области, после чего вновь припарковал автомашину на вышеуказанный участок местности вблизи проходной № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и с места преступления скрылся.

Кроме того, 11 декабря 2022 года около 04 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1, используя мобильный телефон «Redmi A9», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся у него на законных основаниях, и приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном телефоне, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, где в 04 часа 26 минут 11 декабря 2022 года умышленно, тайно, из корыстных побуждений перевел денежные средства в сумме 2767 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на счет своей банковской карты № ПАО «Сбербанк», тем самым похитив указанные денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2767 рублей.

Кроме того, 11 декабря 2022 года около 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу кухонного гарнитура, с которого путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял мобильный телефон марки «Redmi A9» IMEI1 №/14, IMEI2 №/14, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своей одежды. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, и имея единый умысел, ФИО1 подошел к окну кухни, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в чехле IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 11000 рублей, принадлежавший Потерпевший №2, который положил в карман своей одежды. С указанными мобильными телефонами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, согласившись на оглашение показаний данных им в ходе предварительного расследования. 

Так, в ходе предварительного расследования показал, что в декабре 2022 года около 06 часов утра он гулял в районе «Печаткино» г.Сокола. Проходя у завода мимо автомобильной стоянки, он увидел автомобиль ВАЗ-2106 темного цвета, захотел покататься на данном автомобиле. Он подошел к автомобилю, водительские двери были не заперты, открыл дверь, сел в салон на водительское сиденье, завел двигатель путем соединения проводов. Он ездил по мкр. «Печаткино», потом приехал к круглосуточному магазину «Магнит», где стояли ФИО30 и Свидетель №1, позвал их кататься, сказав, что этот автомобиль ему дали покататься. Он покатал их немного, затем высадил у магазина «Магнит», потом сам еще покатался и поехал обратно на стоянку, чтобы оставить автомобиль там. Приехав на стоянку, он припарковал автомобиль немного в другом месте, затем пешком ушел в магазин «Магнит» к Свидетель №1 и ФИО30. Кроме того, 11 декабря 2022 года под утро он с Свидетель №1 и ФИО30 стояли у круглосуточного магазина «Магнит», как из подъезда соседнего дома вышла женщина, которая была очень пьяная, они познакомились с ней, она пригласила их в гости к себе домой. Дома у Потерпевший №1 они все сидели в кухне распивали спиртные напитки, поскольку у него с собой не было телефона, то он периодически просил у женщин телефон попользоваться, зайти в социальные сети. Когда при нем был мобильный телефон Потерпевший №1, на рабочем столе телефона он увидел приложение «Сбербанк», понял, что у Потерпевший №1 есть банковские карты, решил похитить с них деньги. Попытался зайти в личный кабинет, но там был пароль, он удалил приложение и установил его заново. Перед этим он взял банковскую карту из кошелька Потерпевший №1, ввел данные карты в приложение и зарегистрировался там. Зайдя в личный кабинет Потерпевший №1, он увидел, что на счете ее карты есть более 2000 рублей. Он по номеру телефона перевел максимально возможную сумму на счет своей банковской карты. Хотел потом снять деньги и потратить. Сделав перевод, он вернул телефон хозяйке. Примерно через час, они стали собираться домой, он задержался в кухне, понял, что его никто не видит, подошел к окну, взял лежавший там телефон подруги Потерпевший №1, положил его в карман, затем взял телефон Потерпевший №1 с кухонного гарнитура, тоже положил в карман, после чего ушел из кухни, оделся и вышел на улицу. Через некоторое время за ними выбежала Потерпевший №1 и закричала, он вернулся. Она спрашивала про кошелек, говорила, что они украли его. Он зашел в ванную, взял оттуда ее кошелек и кинул в нее, потом ушел из квартиры. Они с ФИО35 и ФИО12 пошли пешком до какого-то торгового центра, там сели на попутную машину, доехали до отделения Сбербанк, где он и ФИО12 пошли к ФИО6, а Ваня остался ждать их на улице. Через банкомат он с помощью функции распознавания лица снял 2700 рублей со своей карты. Он хотел продать оба телефона, которые похитил, но один их них он потерял, когда гулял, телефон Потерпевший №1 был при нем. Днем их задержали сотрудники полиции. Он выдал сотрудникам оставшийся телефон, признался в краже телефонов (т.1 л.д.32-35, 39-41, 126-129, т.2 л.д.41-48, 63-67, 80-83, 135-138).

Указанные подсудимым обстоятельства также подтверждены явками с повинной от 11 декабря 2022 года (т.1 л.д. 27 и 120).

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, которые были даны им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 08 декабря 2022 года около 19 часов 30 минут он приехал на работу и оставил автомобиль около 3-й проходной на ООО «

<

данные изъяты>». У автомобиля было повреждено запорное устройство и дверь была не заперта. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 15 минут он вернулся с ночной смены и обнаружил, что его автомобиль на автостоянке переместился на 20 метров. Открыв дверь, он увидел, что провода в замке зажигания были сорваны. Он понял, что его автомобиль угоняли и вызвал полицию. ФИО29 он не знает, пользоваться автомобилем ему не разрешал. Автомашину оценивает в 20000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3 ФИО13. Созвонившись с Потерпевший №1, она попросила последнюю забрать ее, Потерпевший №1 согласилась, приехала за ней на такси, в такси с Потерпевший №1 находились трое молодых незнакомых ей людей. Помнит, что приехали все впятером в дом к Потерпевший №1 на 

<

адрес> где на кухне распивали спиртные напитки, также помнит, что давала парням пользоваться своим телефоном. Недолго посидев, парни встали и резко ушли, а они с Потерпевший №1 обнаружили, что нет их телефонов. Потерпевший №1 побежала вслед за парнями, а она осталась на кухне. Вернувшись Потерпевший №1 сказала, что Новиков кинул в нее ее кошельком, который парни тоже похитили. Потерпевший №1 позвонила своему мужу, он вызвал полицию. Из ее кошелька пропали деньги и банковская карта. Свой телефон она оценивала и оценивает в 11000 рублей с учетом его состояния, в похищенном телефоне находилась сим-карта оператора связи «Теле2», денег на счете не было, сим-карта ценности не представляет. На момент хищения она только устроилась на работу на Сухонский молочный комбинат и ее доход был около 20000 рублей в месяц. Она не имеет собственности и снимает квартиру за 11000 рублей в месяц. Новый телефон она так и не купила, так как не имеет возможности. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 11000 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 01 часа ночи 11 декабря 2022 года она поехала домой от ФИО3 ФИО13 и вызвала такси. Во дворе дома стояли трое молодых людей, они подошли к ней познакомиться, один из них представился ФИО4, как зовут двоих других парней, она не запомнила. Она пригласила их к себе домой, и они на приехавшем такси поехали к ней, чуть позже они ездили забрать Потерпевший №2, которая осталась у ФИО36. Все вместе они сидели в кухне квартиры где-то до 5-5.30 утра, затем парни резко стали собираться домой, оделись и ушли. Когда молодые люди ушли, они с Потерпевший №2 заметили, что нет их телефонов, также она не нашла в своей сумке кошелек. Она выбежала на улицу и крикнула парням: «Вернитесь!». К дому вернулся один Новиков, стал кричать, кинул в нее кошельком, затем убежал. Вернувшись в дом, она поняла, что в кошельке отсутствует ее банковская карта. О случившемся она сообщила сначала своему сожителю Свидетель №5, который, в последующем, вызвал полицию. Банковскую карту она заблокировала, при оформлении новой банковской карты в банке ей сказали, что на счете у нее 47 копеек, хотя должно было быть 2767 рублей. В телефоне были сим-карты операторов связи «Теле2» и «Тинькофф», денег на счетах не было, сим-карты ценности не представляют. Купив новый телефон и восстановив сим-карту, она установила приложение «Сбербанк», зашла в историю операций и увидела, что 11 декабря 2022 года со счета ее карты в 04 часа 26 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2767 рублей на счет банковской карты ФИО4 ФИО41. Она эти операции не совершала, никому не разрешала это делать, Сама ФИО4 деньги не переводила, телефон парням брать не разрешала. Ее телефон был марки «Redmi A9», который ей был возвращен сотрудниками полиции. Оценивает его она в 5000 рублей. На видео, представленном сотрудниками полиции, она опознает ФИО10, который снимает денежные средства через банкомат. Ею заявлен иск, согласно которого она просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 2767 рублей (т.1 л.д. 183-186, т.2 л.д.111-112).

Допрошенный в ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал, что летом 2022 года он познакомился с ФИО1, в декабре 2022 года Новиков приехал к нему в гости. В один из этих дней, утром, точного времени не помнит, он, ФИО1 и Свидетель №3 гуляли у магазина «Магнит» в мкр. «Печаткино» г.Сокола. В один момент Новиков просто ушел куда-то по тротуару в сторону Сухонского завода и магазина «Агата». Примерно через полчаса они с Свидетель №3 стояли у магазина «Магнит», к ним за рулем автомобиля ВАЗ-2106 подъехал Новиков, позвал покататься на этой машине, сказал, что ему дали покататься. Они ничего подозрительного с ФИО30 не заметили, сели в машину и поехали, машина всегда была заведена. Они катались по дворам в Печаткино примерно полчаса. За рулем автомашины всегда был Новиков. Через полчаса Новиков привез их с Свидетель №3 обратно к магазину «Магнит», после чего сказал, что вернется через 20-30 минут. Они с Свидетель №3 вышли из машины и остались ждать его у магазина. Через некоторое время Новиков пешком вернулся к магазину, где он ее оставил, кто дал ему на ней покататься, он не знает. 

Кроме того, в декабре 2022 года он, ФИО62 ФИО30 и Новиков во дворе дома, в котором находится магазин «Магнит» на ул.Советская в мкр. «Печаткино познакомились с Потерпевший №1, которая пригласила их к себе в гости. Приехав в дом к Потерпевший №1, они на кухне распивали спиртное, чуть позже ездили на такси забирать Потерпевший №2, затем также все вместе распивали спиртные напитки на кухне у Потерпевший №1. За время, пока сидели, между хозяйкой дома и ее подругой произошла ссора, причины он не знает, они подумали и решили уйти, они с Ваней оделись первые, вышли на улицу, Новиков одевался медленно, остался в доме, затем вышел к ним, в руках у него ничего не было. За ними выбежала хозяйка дома, кричала, чтобы вернулись, никаких претензий женщина не предъявляла. Новиков вернулся в дом, был там пару минут, затем вышел, после чего они втроем пошли к магазину «

<

данные изъяты>», там сели в автомашину, которая стояла у магазина, попросили, чтобы водитель довез до мкр. Печаткино, по пути Новиков попросил водителя подъехать к какому-либо банкомату «Сбербанк», говорил, что ему должны были перевести деньги на обратную дорогу в г.Череповец. Они поехали к зданию «Сбербанка» в центре города, он с ФИО4 ходил снимать деньги. Новиков был без банковской карты, деньги снимал через банкомат с помощью распознавания лица, сколько денег снял Новиков, он не знает. Днем их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел. Только в отделе полиции он узнал, что женщины, у которых они были в гостях, обратились в полицию с заявлением о краже телефонов. Один телефон выдал Новиков, где второй телефон, кто его взял, он не знает (т. 2 л.д. 49-52).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 (т.2 л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что он работает машинистом автокрана 

<

данные изъяты>». Предприятие расположено по адресу: 

<

адрес>. 09 декабря 2022 года около 07 часов 30 минут он пешком шел на работу по тротуару по направлению к предприятию по ул.Советская г.Сокола. Он шел у автобусной остановки на перекрестке улиц 

<

адрес>. В это время с правой стороны 

<

адрес> выехал автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета, номеров не рассмотрел, было темно. Автомобиль выехал на перекресток улиц и повернул направо по ходу своего движения, в сторону проходной № 

<

данные изъяты>», затем скрылся из вида. Автомобиль ехал агрессивно, фары были выключены, с заносами. Кто был за рулем этого автомобиля, сколько человек было в салоне, он не видел. Далее он через проходную № прошел на территорию предприятия (т.2 л.д. 124-125).

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>». 11 декабря 2022 года он, согласно графика дежурств, находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. Им проводились ОРМ, направленные на установление лиц, которые 11 декабря 2022 года в ночное время совершили хищение мобильных телефонов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. 11 декабря 2022 года около 13 часов 30 минут у дома по адресу: 

<

адрес> были выявлены несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №3, которые находились вместе с гражданином ФИО1. ФИО1 добровольно написал явку с повинной, а также выдал похищенный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, который был им изъят, о чем составлен акт изъятия от 11 декабря 2022 года (т.1 л.д. 148-149).

Свидетель Свидетель №5 показал, что сожительствует с Потерпевший №1 у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. 11 декабря 2022 года около 06 часов утра ему с телефона своей дочери позвонила Потерпевший №1, она была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что незнакомые парни, с которыми она и ее подруга Потерпевший №2 ехали на такси, похитили ее телефон и банковскую карту, просила вызвать полицию. Он не стал вдаваться в подробности, сразу со своего телефона позвонил в дежурную часть отдела полиции г.Сокола и сообщил о случившемся. (т.2 л.д 61-62).

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №1 объективно вина подсудимого по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сокольский» ФИО18, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 09 декабря 2022 года, о том, что в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты> поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что в период с 19 часов 30 минут 08.12.2022 до 08 часов 15 минут 09.12.2022 с парковки ООО «

<

данные изъяты>» у третей проходной угнали его автомобиль ВАЗ 2106, 2006 г.в., автомобиль найден недалеко от места угона (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 09 декабря 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 19 часов 20 минут 08.12.2022 до 08 часов 15 минут 09.12.2022 с парковки ООО «

<

данные изъяты>» угнали его автомобиль ВАЗ 2106 № (т. 1 л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия от 09 декабря 2022 года, в ходе которого с участием Потерпевший №3 осмотрена территория парковки вблизи 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №3 указал на место во втором ряду автомобилей, где 08 декабря 2022 года оставил свой автомобиль ВАЗ-2106 г.р.зн. №. В ходе осмотра вблизи указанного места в другом ряду обнаружен вышеуказанный автомобиль, при осмотре которого установлено, что передние двери замков не имеют, в автомобиле нарушен общий порядок, сорван кожух с замка зажигания, провода цепи зажигания висят наружу. При осмотре места обнаружения автомобиля и места съезда его на обочину дороги обнаружены пятна жидкости розового цвета (т. 1 л.д. 6-20);

- вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ 2106 г.р.зн. № (том 1 л.д. 48); фрагмент кожуха замка зажигания автомобиля ВАЗ 2106 г.р.зн. № (т. 2 л.д. 38-40);

- протоколом выемки от 12 декабря 2022 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО5 изъята обувь, в которой он находился в момент совершения угона автомобиля и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-47); 

- заключением эксперта №№ от 24 января 2023 года, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный на снегу на обочине дороги в ходе осмотра места происшествия по факту угона автомобиля 09.12.2022, и изъятый методом масштабной фотосъемки, мог быть оставлен как подошвой кроссовки ФИО1 для правой ноги, так и подошвой другой обуви, имеющей аналогичный рельефный рисунок и размерные характеристики (т.2 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены кроссовки, изъятые 12.12.2022 в ходе выемки у ФИО1, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 36-37, л.д. 38-40);

- вещественным доказательством: фотоснимок следа подошвы обуви, обнаруженного на снегу на обочине дороги в ходе осмотра места происшествия по факту угона автомобиля 09.12.2022; кроссовки, изъятые 12.12.2022 в ходе выемки у ФИО1 (т. 2 л.д. 29, 38-40);

- заключением эксперта №№ от 30 января 2023 года, согласно которому следы протектора шин колес транспортного средства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 декабря 2023 года методом масштабной фотосъемки, могли быть оставлены шиной (шинами) колес автомобиля ВАЗ-2106 г.р.зн. № (т.2 л.д. 4-7);

- вещественным доказательством: два фотоснимка следов транспортного средства, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия по факту угона автомобиля 09.12.2022; два фотоснимка протектора шин передних колес автомобиля ВАЗ 2106 г.р.зн. Е744ВС/35 (т. 2 л.д. 8, 9, 38-40);

- заключением эксперта № от 19 января 2023 года, согласно которому след ладони на дактилопленке размерами 65х96мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.12.2022, оставлен ладонью правой руки ФИО4 А,В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 14-18);

- вещественным доказательством: след ладони на дактилопленке размерами 65х96мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.12.2022 (т.2 л.д. 38-40);

-явкой с повинной ФИО1 от 11 декабря 2022 года, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 11 декабря 2022 года, в которой ФИО1 добровольно сознался в том, что с 08 на 09 декабря 2022 года совершил угон автомобиля ВАЗ2106 для пользования и личных нужд (т. 1 л.д. 27).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ помимо его признательных показаний и показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 и Свидетель №7, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» Во, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 11 декабря 2022 года, о том, что в ДЧ МО МВД России 

<

данные изъяты>» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у супруги после распития похищен мобильный телефон и банковская карта (т.1 л.д. 100);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 11 декабря 2022 года, в котором она просит оказать помощь в поиске мобильного телефона «Redmi 9a» и банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя (т. 1 л.д. 101);

заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 11 декабря 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 11.12.2022 в квартире по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение ее мобильного телефона «Redmi Note8» (т. 1 л.д. 116);

рапортом следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО20, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 11 декабря 2022 года, о том, что №, возбужденного 09 декабря 2022 года, установлено, что 11 декабря 2022 года около 04 часов 26 минут ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте на территории города Сокола Вологодской области, используя мобильный телефон Потерпевший №1, и приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 2767 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, на счет своей банковской карты, тем самым похитив их (т.2 л.д. 75);

протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, и установлен факт отсутствия мобильного телефона и банковской карты Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в кухне квартиры на столе стоят стопки, стаканы, бутылка из-под напитка «Cola», бутылки из-под игристого вина «Santo Stefano», бутылка из-под водки. В ходе осмотра с бутылки из-под игристого вина «Santo Stefano» изъяты три следа рук на три светлые дактопленки, след руки на 1 светлую дактопленку с кружки на столе, кошелек из искусственной кожи красного цвета (т.1 л.д. 105-111); 

- заключением эксперта № от 19 января 2023 года, согласно которому следы пальцев рук на дактилопленках размерами 33х34мм, 30х27мм, 22х27 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2022, оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 14-20);

вещественным доказательством: следы пальцев рук на дактилопленках размерами 33х34мм, 30х27мм, 22х27 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2022 (т. 1 л.д. 38-40);

протоколом осмотра документов от 13 января 2023 года, в ходе которого осмотрены два листа формата А4 со скриншотами операций из личного кабинета «Сбербанк», предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ. На скриншотах запечатлена история операций за 11.12.2022 и установлено 5 операций, из них 4 операции от 11.12.2022: ФИО13 ФИО28 клиенту Сбербанка 175Р; Банкомат СберБанка выдача наличных 1000Р; ФИО51 Сбербанка 2767Р; (т.1 л.д. 195-196);

вещественным доказательством: два листа формата А4 со скриншотами операций из личного кабинета «Сбербанк» (т. 1 л.д. 191-192);

протоколом осмотра предметов от 23 января 2023 года, в ходе которого осмотрен оптический диск (номер вокруг посадочного отверстия №) c видеозаписью событий 11.12.2022 за период с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут, происходящих в зоне самообслуживания офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где находится ФИО6 № (исх.8630-23-исх/30 от 17.01.2023). В ходе осмотра установлено, что в отделение самообслуживания ПАО «Сбербанк» в 06 часов 16 минут вошли двое молодых людей, один из которых (одет в кепку черного цвета и куртку черного цвета с капюшоном) с помощью банкомата, стоявшего первым от входа, снял денежные средства (т.1 л.д. 220-232);

вещественным доказательством: оптический диск (номер вокруг посадочного отверстия №) c видеозаписью событий 11.12.2022 за период с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут, происходящих в зоне самообслуживания офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат № (исх.8630-23-исх/30 от 17.01.2023) (т. 1 л.д. 233);

протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и установлено наличие банкомата № (т.2 л.д. 91-95);

протоколом выемки от 04 января 2023 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 изъят мобильный телефон «Redmi 9a» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 151-153);

протоколом осмотра предметов от 06 января 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi 9a», изъятый у Свидетель №7, а также кошелек, изъятый при осмотре места происшествия. Осмотром установлено, что в телефон в корпусе синего цвета (IMEI1 №/14, IMEI2 №/14, серийный №), в телефоне имеются две сим-карты оператора связи «Теле2» №G черного цвета и «Тинькофф» желтого цвета №. Также в истории звонков обнаружены звонки с абонентом «ФИО52 Потерпевший №2», «Доченька», а абонентским номером №. Во вкладке «Сообщения» обнаружен чат с номером «900», при просмотре которого установлено, что имеются входящие сообщения от указанного номера о том, что регистрация в Сбербанк онлайн. Звонки и сообщения датированы 11.12.2022. Также осмотрен кошелек из искусственной кожи красного цвета (т.1 л.д. 154-160); 

вещественным доказательством: мобильный телефон «Redmi A9» (IMEI1 №/14, IMEI2 №/14, серийный №), сим-карту оператора связи «Теле2» №G черного цвета, и сим-карту «Тинькофф» желтого цвета №; кошелек из искусственной кожи красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.12.2022 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 161);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» от 11.01.2023 в ходе расследования по уголовному делу №. Осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах ПАО Сбербанк, согласно которым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется банковская карта №, открытая 20.02.2022 к банковскому счету №. Указанный счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» №. Также осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 10.12.2022 по 13.12.2022, согласно которым произведены следующие операции: 11.12.2022 в 04:26:45 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 2767,00 рублей ФИО1 Документ, удостоверяющий личность: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрены сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО1, за период с 10.12.2022 по 10.01.2023, согласно которым произведены следующие операции: 11.12.2022 в 04:26:45 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 2767,00 рублей; сведения о контрагенте – Потерпевший №1, документ, удостоверяющий №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; номер карты контрагента по операции – №; 11.12.2022 в 06:17:07 выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 2700 рублей устройство, с которого совершена операция – № наименование торговой точки – № (т.1 л.д. 175-178);

вещественным доказательством: сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 10.12.2022 по 13.12.2022, представленные ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4; сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО1, за период с 10.12.2022 по 10.01.2023, представленные ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4 (т. 1 л.д. 166-174, 179);

явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 11 декабря 2022 года, в которой ФИО1 добровольно сознался в том, что 11 декабря 2022 года совершил кражу двух мобильных телефонов (т.1 л.д. 120).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений против собственности нашла свое подтверждение. 

Все представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа материального положения потерпевшей Потерпевший №2, согласно представленных сведений о заработной плате (т.2 л.д.128-129) и ее доводов, из которых следует, что она не имеет возможности приобрести новый телефон, а также не имеет собственности и вынуждена тратить часть доходов на съем квартиры.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО7 суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОПНД №», диагноз: 

<

данные изъяты>. Состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОНД №» с 2018 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 января 2023 года № ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Имеющееся у него расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, к которому суд относит и явки с повинной, написанные им уже после выявления его как лица, причастного к совершению преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения мобильных телефонов, суд признает добровольное возвращение части похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по эпизодам хищений.

Личность осужденного и обстоятельства совершенных преступлений, не позволяют суду сделать вывод о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, возможности применения положений ст.53.1 УК, равно как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит определить путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, по настоящему приговору и по приговору от 21 февраля 2023 года.

Местом отбытия наказания ФИО1 с учетом наличия тяжкого преступления в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначения вида исправительного учреждения по предыдущему приговору надлежит определить колонию общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд оставляет без изменения в виде содержания под стражей.

В срок отбытия наказания надлежит зачесть срок нахождения под стражей по настоящему уголовному делу, не находя оснований для зачета срока стражи по приговору от 21.02.2023 года и отбытого наказания во избежание двойного зачета наказаний. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением: потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 11000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2767 рублей, суд признает законными, обоснованными и с учетом признания их подсудимым подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в период предварительного расследования и суда, и с учетом его согласия взыскивает их с ФИО1 в полном объеме в сумме 43165 (сорок три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 25 копеек, из них, в период предварительного расследования 36237,65 рублей, в суде 6927,60 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2023 года и считать ФИО1 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по данному делу с 11 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствие с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 2767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 43165 (сорок три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 2106 г.р.з. Е744ВС/35 – считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; 

- мобильный телефон «Redmi A9» (IMEI1 №/14, IMEI2 №/14, серийный №), сим-карту оператора связи «Теле2» №G черного цвета, и сим-карту «Тинькофф» желтого цвета №; кошелек из искусственной кожи красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.12.2023 по адресу: 

<

адрес> – считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 10.12.2022 по 13.12.2022, представленные ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4; сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО1, за период с 10.12.2022 по 10.01.2023, представленные ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4; два листа формата А4 со скриншотами операций из личного кабинета «Сбербанк»; оптический диск (номер вокруг посадочного отверстия №) c видеозаписью событий 11.12.2022 за период с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут, происходящих в зоне самообслуживания офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат № (исх.8630-23-исх/30 от ДД.ММ.ГГГГ); фотоснимок следа подошвы обуви, обнаруженного на снегу на обочине дороги в ходе осмотра места происшествия по факту угона автомобиля 09.12.2022; два фотоснимка следов транспортного средства, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия по факту угона автомобиля 09.12.2022; два фотоснимка протектора шин передних колес автомобиля ВАЗ 2106 г.р.зн. №; кроссовки, изъятые 12.12.2022 в ходе выемки у ФИО1 след ладони на дактилопленке размерами 65х96мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.12.2022, следы пальцев рук на дактилопленках размерами 33х34мм, 30х27мм, 22х27 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2022; фрагмент кожуха замка зажигания автомобиля ВАЗ 2106 г.р.зн. № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов