Судья Серебряков Г.Г. № 22-469/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

его защитника-адвоката – Соловьева Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ, уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, судимого:

- 11 мая 2004 года Сортавальским городским судом РК по ч.1 ст.228.1 (2 преступления) (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2006 года) к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 января 2008 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;

- 21 июля 2008 года Сортавальским городским судом РК по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое по приговору от 11 апреля 2004 года наказание, окончательно к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 21 января 2014 года по отбытии срока наказания;

- 6 марта 2018 года мировым судьей судебного участвка № 1 г.Сортавала по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 9 августа 2018 года Сортавальским городским судом РК по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 27 сентября 2018 года Сортавальским городским судом РК по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

- 21 ноября 2019 года Сортавальским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 16 января 2020 года, по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 от 06 марта 2018 года, Сортавальского городского суда РК от 09 августа 2018 года и от 27 сентября 2018 года; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 от 06 марта 2018 года, Сортавальского городского суда РК от 09 августа 2018 года и от 27 сентября 2018 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров, в связи с внесением изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Соловьева Г.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров и постановлений в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что его ходатайство о пересмотре приговоров и постановлений является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Пишет, что наказание по приговорам от 11 мая 2004 года и от 21 июля 2008 года в соответствии с постановлением Сортавальского городского суда от 07 ноября 2012 года им отбыто в полном объеме без учета положений Федерального закона № от 27 июля 2018 года. В связи с чем полагает, что наказание в виде лишения свободы им отбыто излишне. По мнению осужденного, необходимо рассмотреть вопрос о погашении судимости по данным приговорам, тяжесть рецидива, исключить административный надзор, разъединить приговоры, исключив правила ст.70 УК РФ, исчислить разницу во времени содержания под стражей и снизить срок наказания по приговору от 21 ноября 2019 года. Также считает, что подлежат пересмотру приговоры от 09 августа 2018 года, 06 марта 2018 года и от 28 сентября 2018 года. Указывает, что при рассмотрении ходатайства не было учтено постановление Сегежского городского суда от 18 октября 2013 года, которым установлен административный надзор. Заявляет, что, снизив срок наказания по постановлению от 07 ноября 2012 года, суд первой инстанции должен был снизить срок административного надзора. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, пересмотреть приговора, внести изменения в соответствии с законом и снизить срок наказания по приговору от 21 ноября 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Ч.М.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Как правильно установил суд рассматривая ходатайство осужденного, ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения. При этом, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Сортавальского городского суда РК от 11 мая 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 24 июня 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда РК от 22 ноября 2006 года, постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 12 апреля 2013 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Наказание по названному приговору на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания было присоединено к наказанию, назначенному по приговору Сортавальского городского суда РК от 21 июля 2008 года, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы ему был определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Указанное обстоятельство – осуждение за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, а также назначение отбывания наказания по приговору от 21 июля 2008 года по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в исправительной колонии строгого режима, - исключает возможность применения повышенного коэффициента и осуществление зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания им наказания по указанным приговорам.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции - вопреки доводам жалобы - пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров Сортавальского городского суда РК от 11 мая 2004 года и от 21 июля 2008 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

В то же время суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона внес изменения в постановления Сегежского городского суда РК от 14 сентября 2011 года и от 07 ноября 2012 года.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда в обжалуемом постановлении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждения осуждённого о необходимости исключения из приговора от 21 июля 2008 года ссылки на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждён приговором от 21 июля 2008 года, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 11 мая 2004 года.

Судья так же установил, что каких-либо изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного, не вносилось.

Приведённые в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 доводы о наличии других оснований для пересмотра приговоров, исключения применения положений ст. 70 УК РФ, изменения вида рецидива, исключения административного надзора, пересмотра приговоров от 09 августа 2018 года, 06 марта 2018 года и от 28 сентября 2018 года а также смягчения назначенного ему приговором суда от 21 ноября 2019 года наказания, а также исключения административного надзора правовых оснований не имеют и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Катанандов