№ 2-254/2021

24RS0017-01-2020-001197-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2015 года в размере 379706,40 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 253762 рубля сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления о заключении договора кредитования заемщик подтвердила, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8397 рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 05.05.2021г., процентная ставка - 34,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 379706,40 рублей. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6997,06 рублей.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имел.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин неявки в силу статьи 167 ГПК РФ суду не сообщила, не указав также на желание лично участвовать в судебном разбирательстве. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде до судебного заседания суду не представил, ходатайств не заявил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.05.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №15/0912/00000/400127, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 253762 рубля сроком на 72 месяца под 34,5 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором. 

ФИО1 с условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в анкете заявителя и заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Ответчик обязалась вносить ежемесячные аннуитентные платежи в сумме 8397 рублей, в дату платежа 5 числа каждого месяца. 

Заемщик ФИО1 уведомлен и согласен с открытием банковского специального счета бесплатно на основании заключенного договора. Просила открыть ей ББС №, согласилась о зачислении Банком суммы кредита на указанный счет.

Согласно заявлениям от 05.05.2015г. ФИО1 просила осуществить перевод с вышеуказанного счета суммы в размере 86620,65 рублей на оплату по кредитному договору №13/0912/00000/400105, в размере 12560,68 рублей на оплату по кредитному договору №11/0912/00000/401654, в сумме 151079,48 рублей на оплату по кредитному договору №12/0912/00000/401175, заключенных ею с ПАО «Восточный экспресс Банк».

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 379706,40 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 252800,57 рублей, проценты в сумме 126905,83 рублей.

В силу п.13 Договора, ФИО1 дала согласие банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту - кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (далее - должники) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекают из кредитных договоров в соответствии с Приложением № 1 к договору. 

Согласно выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2015г., заключенному со ФИО2, на сумму 379706,40 рублей.

10.02.2017 ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Доказательства, подтверждающие исполнения договора либо иной размер задолженности отсутствуют.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6997,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №15/0912/00000/400127 от 05.05.2015г. в размере 379706,40 рублей (триста семьдесят девять тысяч семьсот шесть рублей 40 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6997,6 рублей (шесть тысяч девятьсот девяносто семь рублей 60 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.