Дело № 2-636/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Гохнадель Н.Н.,

с участием

представителя истца ФИО3- ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Пегас Самара» и ООО «Аврора» в ее пользу 74 825 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 74 825 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ с супругом ФИО4 обратилась в туристическое агентство ООО «Аврора» ( директор Ф.), с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № об оказании услуг по туристическому обслуживанию

По условиям договора ООО «Аврора», действующее от имени и по поручению туроператора ООО «Пегас Самара», на условиях и в сроки, установленные договором, приняло на себя обязательство реализовать ей и супругу туристический продукт: тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Нячанг (Вьетнам)-Челябинск.

Во исполнение договора ООО «Аврора» создана заявка на организацию турпоездки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением к договору №.

Согласно заявке тур продолжительностью 11 дней, с проживанием в гостинице DIAMOND Bay Hotels ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя авиаперелет по маршруту: Челябинск-Нячанг-Челябинск бизнес-классом, разрешенной массой багажа не более 30 кг. Общая стоимость тура -328 861 рублей. Доплата за авиаперелет бизнес классом в два конца- 130 861 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на обратном полете при оформлении документов и багажа на стойке регистрации для пассажиров бизнес-класса, сотрудник аэропорта сообщил, что в списке пассажиров бизнес-класса их нет, они указаны пассажирами эконом-класса. Но пассажиры эконом-класса имеют право провозить с собой багаж максимальной массой не более 20 кг. Вследствие чего были вынуждены заплатить авиаперевозчику за превышение допустимой массы багажа 165$ США.

Таким образом, туроператором ООО «Пегас Самара» не в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для обращения к нему с требованием о возмещении разницы между доплатами за перелет бизнес классом и эконом классом, а также взыскания причиненных убытков.

Вернувшись домой, обратилась к турагенту ООО «Аврора» с претензией о возврате доплат за перелет бизнес классом и расходов по оплате перевеса багажа. Направленные письма ответчиком не получены, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В телефонном разговоре директор ООО « Аврора» Ф сообщила, что претензии забирать на почте не будет.

Причиненный ей и супругу материальный ущерб составил 74 825 рублей, из которых 65 430 рублей – доплата за бизнес класс, 9 395 рублей- доплата за перевес багажа ( курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 1$= 56,94 рублей).

С претензией к ООО «Аврора» обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство не исполнено в срок, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 3% ставки в день от суммы долга.

Расчет неустойки: из невозвращенной суммы 74 825 руб. период просрочки с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. 3% в день- 2 245 рублей х 35 дней= 78 825 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать подлежащую возврату денежную сумму, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 74 825 рублей.

Поскольку права потребителя нарушены, размер компенсации морального вреда оценивает в 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила: 

-взыскать с ООО «Пегас Самара» в пользу ФИО3 74 825 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 74 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. 

- Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Дополнительно пояснила, что истцом предъявлена письменная претензия в два адреса турагента ООО «Аврора». Письма возвращены с отметкой истек срок хранения. Истец надлежащим образом исполнила обязанность по досудебному урегулированию спора. Ответчик считается получившим претензию, и несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленной ему корреспонденции по месту нахождения юридического лица.

Учитывая, что ООО «Аврора» выполняет функции агента от имени и по поручению принципала ООО «Пегас Самара», направленные в его адрес претензии считаются направленными в адрес оператора (принципала). Кроме того, в договоре между ООО «Аврора» и ООО «Пегас Самара» также содержится обязанность агента по мере получения претензий от туриста незамедлительно направлять их туроператору.

Кроме того, при заключении договора № в нарушение закона, потребителю не сообщены сведения о туроператоре, что сделало невозможным направить аналогичную претензию ООО «Пегас Самара», минуя турагента.

Представленные ответчиком ООО «Пегас Самара» в качестве доказательства стоимости доплаты за повышение класса обслуживания на борту самолета при обратном перелете документы считает необъективным и не относимым доказательством, поскольку: а) сведения представлены в справочной форме иностранным туроператором- контрагентом ООО «Пегас Самара» и являлись основанием для расчетов между ООО «Пегас Самара» и иностранным туроператором, а не основанием для расчетов между истцом и ответчиком; б) документ подтверждает лишь основание и размер приобретения ответчиком у иностранного туроператора билетов для пассажиров бизнес-классом, но не является подтверждением стоимости продукта; в) стоимость услуги по повышению класса обслуживания определяет при продаже конечному оператору потребителю- туристу непосредственно продавец (российский туроператор ООО «Пегас Самара»); г) единственным надлежащим доказательством стоимости, по которой такая услуга по повышению класса обслуживания на борту самолета была фактически продана туристам, являются документы, составленные между продавцом услуги (в лице уполномоченного агента) и туристом. Доплата за авиаперелет указана в сумме 130 861 рублей, и не включена в стоимость основного тура, составлявшую 328 861 рублей.

Факт перечисления денежных средств ООО «Пегас Самара» в ООО « Аврора» в размере 42 171,88 рублей не влияет на отношения между туроператором и туристом, поскольку за действия турагента отвечает туроператор (ст.9 Федерального закона РФ « О туристической деятельности). Кроме того, указанные денежные средства перечислены физическому лицу – Ф

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ от имени KREUТZER TOURISТlK GB LIMITED, подписанное «уполномоченным представителем», полномочия которого не подтверждены, адресованное ответчику ООО «Пегас Самара», содержит сведения о сумме доплаты за перелет бизнес-классом в размере 42 171,88 рублей, причем в приложении к письму указано, что сумма 42 171, 88 рублей - это доплата за перелет только в отношении одного туриста ФИО4, тогда как турпродукт формировался и реализовывался двум туристам. Таким образом, ответчик пытается ввести суд в заблуждение относительно фактической стоимости доплаты за перелет бизнес-классом в отношении двух туристов, установленной им самостоятельно, без привязки к цене приобретения им этой услуги у иностранного туроператора. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 -ФИО1 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, Общество извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Телеграмма возвращена с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу, ранее неоднократно направленные конверты в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

С учетом того, что судом предприняты все возможные меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его нахождения, о перемене адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Представитель ответчика ООО «Пегас Самара» ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал. 

Суду пояснил, что в соответствии с требованиями законодательства РФ ООО «Пегас Самара» включено в Единый федеральный реестр туроператоров, реестровый номер МТ3 016580, является юридическим лицом, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. 

Общество самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором компанией «KreutzerTouristikGBLimited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения №-TO-KTGB от ДД.ММ.ГГГГ. 

Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. 

Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пегас Самара» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. 

Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура. 

Между ООО «Пегас Самара» и ООО «Аврора» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором KreutzerTouristikGBLimited», путем подачи заявок на бронирование - п.1.1 Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № для туристов FAIZULIN RUSTAM и FAIZULINA ALINA. В состав турпакета входили следующие услуги: 

1) проживание в отеле «Diamond Вау Hotel» на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, тип номера «Grand Осеап View, размещение Douhle, тип питания (ВВ) для 2-х человек; 

2) авиаперелет по маршруту - Челябинск - Нячанг - Челябинск бизнес классом для 2-х человек; 

З) групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 2-х человек; 

4) страховка: страховка «Полное покрытие» (Вьетнам) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ для 2-х человек; 

ДД.ММ.ГГГГ комплекс туристских услуг по брони № был подтвержден и забронирован у иностранного туроператора. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас Самара» от представителя ООО «Аврора» поступили денежные средства в счет оплаты тура в сумме 314 723,67 рублей. 

В соответствии с агентским соглашением между ООО «Пегас Самара» и «KreutzerTouristikGBLimited» оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, то есть денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. 

В целях предоставления комплекса туристских услуг иностранным туроператором производятся действия по обеспечению предоставления услуг и организации отдыха туристов. Денежные средства в полном объеме немедленно перечислены в адрес туроператора «KreutzerTouristikGBLimited» в целях подтверждения бронирования услуг и организации тура по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ- по заявке № для туристов FAIZULIN RUST АМ и F AIZULINA ALINA в размере 314 723 рублей.

Документами, подтверждающими принятие KreutzerTouristikGBLimited» денежных средств от ООО «Пегас Самара» в счет оплаты тура по заявкам № для туристов являются: 

- инвойс № psvietnam00235 от ДД.ММ.ГГГГ (строка 1, 3, 5 и 6 списка заявок), где указаны данные туристов, для которых бронировался турпакет, стоимость по оплате турпакета на сумму 314 723 рублей; 

Инвойсы, выставляемые компании к оплате за турпродукты, являются счетом-фактурой, в соответствии со ст.169 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, документом первичного учета, согласно положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете». 

Кроме того, аналогию инвойса и счета-фактуры законодатель также устанавливает в таможенном законодательстве. 

Согласно п.12 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза под коммерческими документами понимаются счет- фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. 

- счет-проформа к п/ поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 1 строка 6 списка); 

- счет-проформа к п/поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 1 строка 9 списка); 

- счет-проформа к п/поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 1 списка); 

- счет-проформа к п/поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 2 строка 34 списка). 

Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «KreutzerTouristikGBLimited», юридическое лицо по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, которое заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. 

ООО «Пегас Самара» по отношению к указанным правоотношениям является третьим лицом, не определяет и не согласует условия, на которых заключаются соглашения. 

Таким образом, ответчик забронировал и произвел оплату для формирования иностранным туроператором туристского продукта №, и все полученные от Заказчика по контракту денежные средства перечислил иностранному туроператору. 

Истцом заявлены требования по взысканию материального ущерба в сумме 74 825 рублей, выраженного в виде доплаты за перелет бизнес классом в размере 65 430 рублей и расходов за провоз багаж в размере 9 395 рублей. 

Истец указывает, что согласно заявке на бронирование туристского продукта в ООО «Аврора», доплата за авиаперелет бизнес -классом в два конца составила 130 861 рублей. 

Но в Приложении к договору №- заявка на организацию туристической поездки в графе Авиаперелет указано: «Рейс туда IK 2563, ДД.ММ.ГГГГ Челябинск (СЕК 20:30) - ДД.ММ.ГГГГ, Нячанг (CXR 07:15), бизнес, багаж 30 кг (1 сумка). 

Обратный рейс IK 2564, ДД.ММ.ГГГГ, Нячанг (CXR 12:25) - ДД.ММ.ГГГГ, Челябинск (СЕК 20:00), бизнес, багаж 30 кг (1 сумка). 

Сумма авиаперелета, отраженная в столбце, всего составила 138 861 рублей. 

Из этого следует, что в договоре указана стоимость авиаперелета бизнес классом по маршруту Челябинск - Нячанг - Челябинск, а не размер доплаты за перелет бизнес классом, как полагает истец, требуя произвести возврат за непредоставленный перелет бизнес классом из Нячанга в Челябинск в размере 65 430 рублей (138861 : 2 = 65 430). 

ООО «Пегас Самара» обратилось с запросом в адрес иностранного туроператора для выяснения обстоятельств возникшей ситуации. 

Согласно письму иностранного туроператора «KreutzerTouristikGBLimited» туристам по заявке № предоставлены места на воздушном борту в классе эконом, осуществляющем рейс IK 2564 по маршруту Нячанг - Челябинск и определен возврат денежных средств в размере 42 171, 88 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пегас Самара» поступило заявление ООО «Аврора», о возврате денежных средств в связи с заменой класса обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас Самара» произвел возврат денежных 

средств ООО «Аврора» в размере 42 171,88 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ иностранный туроператор на основании инвойса № Psvietnam00004 compens осуществил возврат денежных средств по заявке № в размере 42 171,88 руб. (строка 1 списка заявок) 

Полагает, что ООО «Пегас Самара» обязательства по возврату разницы между стоимостью перелета бизнес классом и эконом классом в адрес заказчика тура ООО «Аврора» произвел в полном объеме и последний обязан возвратить их истцу. 

По провозу багажа в размере 165 долларов США или по расчетам истца 9 395 рублей. В обоснование требования представлен нечитаемый чек, из которого установить плательщика, сумму и действительно ли это была оплата за провоз багажа- невозможно. 

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.10 Закона: «Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий». 

Кроме того, ст. 31 Закона О защите прав потребителей называется «Сроки удовлетворения отдельных требований потребителей».

Из буквального прочтения статьи- удовлетворению в 10-дневный срок подлежат не любые требования потребителя, а только заявленные по основаниям, указанным в п..1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Это требования потребителя, предусмотренные п.1. ст. 28 и п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», и вытекающие из его права отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Таким образом, удовлетворению в 10-дневный срок подлежат только требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, заявленные в связи нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении им недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

В досудебном порядке в адрес ООО «Пегас Самара» каких-либо претензий от ФИО5 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «Аврора», в котором оно просит произвести возврат денежных средств в связи с заменой класса обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ возврат в размере 42171,88 руб. произведен ( п/поручение №). 

Соответственно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворения требований к ООО «Пегас Самара», просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Обращает внимание суда, что заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться, как согласие с наличием долга перед истцом, либо фактом нарушения обязательства.

Общество не причиняло истцу моральный вред. 

Штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», с туроператора взысканию не подлежит, поскольку ООО «Пегас Самара» забронировало и произвело оплату за туристский продукт для истца, а в дальнейшем произвело возврат денежных средств с учетом фактически понесенных расходов иностранного туроператора. Какие-либо денежные средства не удерживало и в своей производственно-финансовой деятельности не использовало. Штраф не отвечает критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения. В случае удовлетворения требования– просил уменьшить его в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

Исходя из абз. 5 ст. 6 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 9, 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11-21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 (в редакции от 10 февраля 2017 года). 

В соответствии с п. 21 Правил, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Аврора» (турагент) заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск- Нячанг-Челябинск.

Общая стоимость туристических услуг – 328 861 рублей.

Истцом и его представителем полный текст договора с подписями сторон не представлен, имеются два варианта договоров об оказании услуг по туристическому обслуживанию №:

-заключенный между ООО «Аврора» (турагентом) и ООО «Пегас Самара»( туроператором) в интересах заказчика,

-заключенный между ООО «Аврора» (турагентом), ООО «Пегас Оренбург» ( туроператором) и ФИО3 ( заказчиком)

Условия договора разные; договоры не в полном объеме; подписи сторон отсутствуют, поэтому суд не может ими руководствоваться и считает представленные копии договоров недопустимыми доказательствами.

Комплекс заказываемых истцом туристских услуг предусмотрен приложением №1 к договору № – заявкой на осуществление туристической поездки, из которой следует, что услуга предоставляется: ФИО4, ФИО3.

В состав турпакета входили следующие услуги: 

1) проживание в отеле «Diamond Вау Hotel» на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, тип номера «Grand Осеап View, размещение Douhle, тип питания (ВВ) для 2-х человек; 

2) авиаперелет по маршруту - Челябинск - Ньячанг - Челябинск бизнес классом для 2-х человек; 

З) групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 2-х человек; 

4) страховка «Полное покрытие» (Вьетнам) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ для 2-х человек; Согласно п.10 Приложения общая цена туристского продукта составила 125400 рублей (л.д. 54).

В Приложении к договору №- заявке на организацию туристической поездки в графе Авиаперелет указано: «Рейс туда IK 2563, ДД.ММ.ГГГГ Челябинск (СЕК 20:30) - ДД.ММ.ГГГГ, Нячанг (CXR 07:15), бизнес, багаж 30 кг (1 сумка). 

Обратный рейс IK 2564, ДД.ММ.ГГГГ, Нячанг (CXR 12:25) - ДД.ММ.ГГГГ, Челябинск (СЕК 20:00), бизнес, багаж 30 кг (1 сумка). 

Сумма авиаперелета, отраженная в столбце всего, составила 138 861 рублей. 

Следовательно, в договоре указана стоимость авиаперелета бизнес классом по маршруту Челябинск - Нячанг - Челябинск, а не размер доплаты за перелет бизнес классом как полагает истец, обращаясь с требованием произвести возврат за непредставленный перелет бизнес классом из Нячанга в Челябинск в размере 65 430 рублей (138 861 : 2 = 65 430).

Общая сумма к оплате в заявке указана 328 861 рублей.

Квитанция об оплате услуг в размере 328 861 рублей либо, как полагает истец, на сумму 467 722 рублей, истцом суду не представлена.

Обязанность по оплате туристских услуг в размере 328 861 рублей исполнена в полном объеме, что следует из документов, представленных ООО «Пегас Самара».

Как видно из материалов дела, между ООО «Пегас Самара» и ООО «Аврора» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором KreutzerTouristikGBLimited», путем подачи заявок на бронирование - п.1.1 Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № для туристов FAIZULIN RUSTAM и FAIZULINA ALINA. В состав турпакета входили следующие услуги: 

1) проживание в отеле «Diamond Вау Hotel» на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, тип номера «Grand Осеап View, размещение Douhle, тип питания (ВВ) для 2-х человек; 

2) авиаперелет по маршруту - Челябинск - Нячанг - Челябинск бизнес классом для 2-х человек; 

З) групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 2-х человек; 

4) страховка «Полное покрытие» (Вьетнам) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ для 2-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ комплекс туристских услуг по брони № подтвержден и забронирован у иностранного туроператора. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Аврора» в адрес ООО «Пегас Самара» перечислено в счет оплаты тура - 314 723,67 рублей. 

Денежные средства в полном объеме перечислены ООО «Пегас Самара» в адрес туроператора «KreutzerTouristikGBLimited» в целях подтверждения бронирования услуг и организации тура по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ- по заявке № для туристов FAIZULIN Р и FAIZULINA А ( ФИО4 и ФИО3).

KreutzerTouristikGBLimited» подтвердило поступление денежных средств от ООО «Пегас Самара» в счет оплаты тура по заявке № инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 1, 3, 5 и 6 списка заявок), где указаны данные туристов, для которых бронировался турпакет, стоимость по оплате турпакета на сумму 314 723 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов и багажа на обратный полет установлено, что Ф-ны в списке пассажиров бизнес-класса не значатся, а указаны пассажирами эконом-класса. 

При этом пассажиры эконом-класса имеют право провозить с собой багаж максимальной массой не более 20 кг, а пассажиры бизнес класса- не более 30 кг.

Истцом произведена доплата авиаперевозчику за превышение допустимой массы багажа в размере 165$ США, исходя из цены багажа 15 $ за 1 кг за перевес багажа -11 кг ( по курсу доллара – 1$= 56,94 рублей), что следует из оригинала квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Согласно информации KreutzerTouristikGBLimited», направленной в адрес ООО «Пегас Самара» ДД.ММ.ГГГГ, настоящим письмом иностранный туроператор подтверждает, что по заявке № поступили денежные средства в сумме 314 723, 67 рублей. 

Туристам FAIZULIN Р и FAIZULINA А по заявке № о по техническим причинам был предоставлен перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом № по маршруту Ньячанг- Челябинск в эконом классе, вместо забронированного в бизнес классе.

Таким образом, по заявке подлежат возврату денежные средства за изменение класса перелета в размере 42 171,88 рублей.

После возвращения в Россию ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО «Аврора» (турагенту) с претензией о возврате доплат за перелет бизнес классом и расходов по оплате перевеса багажа.

Направленные письма ответчиком не получены, возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пегас Самара» поступило заявление ООО «Аврора» о возврате денежных средств в связи с заменой класса обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас Самара» произвело возврат денежных средств на счет физического лица Ф (директора ООО «Аврора») по платёжному поручению № в размере 42 171,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ иностранный туроператор на основании инвойса №Psvietnam00004 compens осуществил возврат денежных средств по заявке № в размере 42 171,88 руб. (строка 1 списка заявок).

При этом представитель истца пояснил, что информация о перечислении денежных средств от ООО « Аврора» истцу отсутствует.

Суд полагает, что факт перечисления денежных средств ООО «Пегас Самара» в ООО «Аврора» в размере 42 171,88 рублей не влияет на отношения между туроператором и туристом, поскольку за действия турагента отвечает туроператор (ст.9 Федерального Закона РФ «О туристической деятельности). 

Кроме того по заявке Ф указанные денежные средства перечислены физическому лицу – Ф

При таких обстоятельствах ООО «Пегас Самара» обязательства по возврату разницы между стоимостью перелета бизнес классом и эконом классом в отношении заказчика ФИО3 не исполнило, в связи с чем требование истца о взыскании с туроператора разницы между стоимостью перелета бизнес классом и эконом классом в пользу ФИО3 подлежит удовлетворению в части в размере 42 171,88 руб.

Доводы представителя истца о том, что доплата за перелет составила 138 861 рублей, документально не подтверждены.

Ссылки представителя истца на то, что сумма 42 171, 88 рублей - это доплата за перелет только в отношении одного туриста ФИО4, тогда как турпродукт формировался и реализовывался двум туристам, необоснованны, поскольку также не подтверждены материалами дела.

По провозу багажа в размере 165 долларов США или по расчетам истца 9 395 рублей. В обоснование требования представлен оригинал чека, из которого следует, что он выдан ФИО4, указана стоимость провоза багажа за 1 кг – 15$, перевес – 11 кг. 

Следовательно, с учетом курса доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 1$= 56,94 рублей). установлен плательщик, размер доплаты за провоз багажа ( 56,94 руб.х.15 кг = 9 395 рублей).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Обязанность доказывания убытков, их размера лежит на истце. 

Суд полагает, что истцом доказаны убытки только а указанном выше размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что туроператором ООО «Пегас Самара» не в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные заявкой к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с него разницы между доплатой за перелет бизнес классом и эконом классом, а также взыскания доплаты за перевес багажа.

Туристский продукт представлен не в полном объеме. 

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом несет именно туроператор, вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, в силу императивных норм закона, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пегас Самара», а исковые требования к ООО «Аврора» удовлетворению не подлежат.

Для рассмотрения претензий туристов Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а именно ст. 10, установлен 10-дневный срок.

Претензия ФИО3 в адрес туроператора не направлялась, что истец не отрицает.

В связи с чем требование о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в пользу потребителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.4 ст. 6 ФЗ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком туристические услуги оказаны ненадлежащим образом, имеет место нарушение прав истца как потребителя, что влечет за собой взыскание с ООО «Пегас Самара» в пользу истца компенсации морального вреда. 

Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются чрезмерно завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости. 

Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии вины в денежной форме с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Пегас Самара» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет 1947 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « Пегас Самара», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Самара» в пользу ФИО3:

42 171,88 рублей- разницу (доплату стоимости авиаперелета по маршруту Челябинск- Нячанг- Челябинск) между бизнес классом и эконом классом,

- 9 395 рублей- доплату за провоз багажа,

- 3 000 рублей- компенсацию морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара», отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью « Аврора», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме– 10 июля 2017 года

Судья Гук Н.А.