К делу № 2-676/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 октября 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А., 

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ейскому филиалу ООО «Энергострой» База отдыха «Салют» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание возмездных (гостиничных) услуг и возврате денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Ейскому филиалу ООО «Энергострой» База отдыха «Салют», указав, что 10.06.2025 истец забронировала номер на базе отдыха Ейский филиал ООО «Энергострой" База отдыха "Салют": с въездом с 14.06.2025 года на 1 сутки (Проживание на базе отдыха с 14.06.2025 по 15.06.2025 (4-х местный двухкомнатный номер), и с въездом с 09.07.2025 года на 5 суток (Проживание на базе отдыха с 09.07.2025 по 11.07.2025 (3-х местный однокомнатный номер), проживание на базе отдыха с 09.07.2025 по 11.07.2025 (3-х местный однокомнатный номер), проживание на базе отдыха с 11.07.2025 по 12.07.2025 (4-х местный двухкомнатный номер). Таким образом, 10.06.2025 между истцом по делу ФИО1 и Ейским филиалом ООО "Энергостанетрой" База отдыха "Салют" заключены два договора по бронированию номеров, договоры были заключены дистанционно посредством интернета. Ейским филиалом ООО "Энергостанстрой" База отдыха «Салют» были выставлены истцу счета на оплату: Счет на оплату №280 от 10.06.2025 на сумму 35 035 руб., Счет на оплату №281 от 10.06.2025 на сумму 8 500 руб. По которым истец произвела оплату: по счету №281 от 10.06.2025 была произведена оплата 8 500 руб. (100%), что подтверждено чеком №3 от 10.06.2025, по счету №280 от 10.06.2025 была произведена оплата 13 400 руб. (38% - как указано в пункте 4 счета на оплату №280 от 10.06.2025 (п.4 Заказчик обязуется сделать предоплату услуг в размере 30-100% в течение 3 дней). В установленные договором сроки совершение поездки стало невозможным по семейным обстоятельствам. 11.06.2025 истец связалась с базой отдыха для расторжения договорных обязательств по обоим договорам и для возврата переведенных ею денежных средств. Истцу отказали в возврате денег за бронирование номера со въездом с 14.06.2025 на 1 сутки (Проживание на базе отдыха с 14.06.2025 по 15.06.2025 (4-х местный двухкомнатный номер). Денежные средства по бронированию номера с въездом с 09.07.2025 на 5 суток (Проживание на базе отдыха с 09.07.2025 по 11.07.2025 (3-х местный однокомнатный номер), Проживание на базе отдыха с 11.07.2025 по 12.07.2025 (4-х местный двухкомнатный номер) обещали возвратить, истец оформила заявление на возврат (которое ей предоставил менеджер), но денежные средства в размере 21 900 руб. ей до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договора, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 21 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы, представила на обозрение оригиналы соответствующих документов, доказывающих её требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил возражения, в которых указал, что 10.06.2025 между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание возмездных гостиничных услуг. Истцу, согласно п.п.«а» п.16 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1853 (ред. от 27.12.2024) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», было предоставлено гарантированное бронирование, подразумевающее, что в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. Период бронирования по одному из договоров устанавливается с 14 по 15 июня 2025, а стоимость проживания составляется 8 500 руб. По другому договору был предусмотрен иной период проживания, в более поздний срок (с 09.07.2025) и стоимость проживания определена в сумме 35 035 руб. Истцом была внесена предоплата 8500 и 13 400 руб. соответственно. 11.06.2025 истец предоставил заявления о расторжении вышеуказанных договоров, а также заявление о возврате суммы предоплаты, где указал в качестве причин – проблемы со здоровьем, не представив тому никаких доказательств. В устном диалоге пояснил, что причина расторжения договора – выбор другого отеля. Истцу в устной форме было разъяснено, что сумма в размере 8500 будет удержана с истца по основаниям п.п.«а» п.16 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1853. Предоплата в размере 13 400 рублей по второму требованию истца о расторжении договора на оказание возмездных гостиничных услуг в период с 09.07.2025 была возвращена ему 30.07.2025, платежное поручение №2807. Сумма исковых требований истца, в части не касающейся взыскания предоплаты по договору, намного превосходит размер такой предоплаты. Полагает, что истец действует недобросовестно, из соображений обогащения. Ответчик добровольно возвратил истцу 8500 руб. по договору на оказание возмездных гостиничных услуг на период проживания с 14 по 15 июня 2025 года 19.08.2025, платежное поручение №2831. 

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался предоставить для проживания номера в гостинице, а истец произвести оплату выполненных работ, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ и раздела 5, п.30 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1853 (ред. от 27.12.2024), заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с действующим законодательством предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг (в том числе гостиничных услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона № 2300-1, п.30 Правил №1853).

Фактически понесенные расходы должны быть обоснованы исполнителем. 

Их размер зависит от стадии исполнения договора и условий оплаты гостиничных услуг, определенных в договоре с клиентом. 

Истец никакого спец обслуживания не заказывала, добраться до базы истец должна была самостоятельно и отказалась от бронирования на следующий же день (т.е. номер не простаивал по причине ее бронирования).

11.06.2025 истцом были отправлены два заявления о расторжении договоров на возмездных (гостиничных) услуг и возврате денежных средств по обоим договорам по бронированию номеров посредством электронной почты по электронному адресу, указанному на сайте базы отдыха, в бизнес-аккаунте ватцап и в счете на оплату, данные заявления были отправлены и менеджеру базы посредством сети ватцап. 

В 21:32 11.06.2025 менеджер переписку принял, но ответа на переписку и возврата денежных средств не последовало.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона № 2300-1, получения заявления исполнитель должен рассмотреть его в десятидневный срок.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.67, ч.2 ст.187 ГПК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1853 (ред. от 27.12.2024) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования. 

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1853 (ред. от 27.12.2024) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», исполнитель вправе применять в гостинице следующие виды бронирования: а) гарантированное бронирование – вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается;

б) негарантированное бронирование – вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего договор прекращается. 

В счетах на оплату №280 от 10.06.2025 и №281 от 10.06.2025, выставленных ответчиком истцу, не содержится сведений об условиях бронирования. 

По делу усматривается, что заказчиком по договору оплачен авансовый платеж на общую сумму 21 900 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, договорная обязанность истца внести ответчику предоплату исполнена истцом 10.06.2025.

Авансовый платеж на общую сумму 21 900 рублей внесен заказчиком на счет ответчика 10.06.2025. 

11.06.2025 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил о возврате денежных средств, перечисленных ею на счет ответчика, в течение 10 дней.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В установленный в претензии срок денежные средства не возвращены.

Как следует из платежного поручения №2807, денежные средства в размере 13400 рублей возвращены только 30.07.2025 (совпадает с датой поступления искового заявления в суд), в размере 8500 рублей – 19.08.2025 (платежное поручение №2831), по истечении 10 дневного срока для возврата денежных средств, истекшего 21.06.2025. 

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, платежных поручений №№2807,2831, денежные средства в размере 13400 рублей возвращены истцу 30.07.2025, в размере 8500 рублей – 19.08.2025, оснований для взыскания с Ейского Филиала ООО "ЭНЕРГОСТАНСТРОЙ" база отдыха "САЛЮТ" в пользу истца денежных средств в общей сумме 21 900 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору, на момент рассмотрения настоящего искового заявления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3500 рублей (7000 х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ейскому филиалу ООО «Энергострой» База отдыха «Салют» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание возмездных (гостиничных) услуг и возврате денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по счету на оплату №281 от 10 июня 2025, заключенный между ФИО1 и Ейским Филиалом ООО "ЭНЕРГОСТАНСТРОЙ" база отдыха "САЛЮТ".

Расторгнуть договор по счету на оплату №280 от 10 июня 2025, заключенный между ФИО1 и Ейским Филиалом ООО "ЭНЕРГОСТАНСТРОЙ" база отдыха "САЛЮТ".

Взыскать с Ейского Филиала ООО "ЭНЕРГОСТАНСТРОЙ" база отдыха "САЛЮТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. денежную компенсацию морального вреда в размере – 7 000 рублей.

Взыскать с Ейского Филиала ООО "ЭНЕРГОСТАНСТРОЙ" база отдыха "САЛЮТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере – 3 500 рублей.

Взыскать с Ейского Филиала ООО "ЭНЕРГОСТАНСТРОЙ" база отдыха "САЛЮТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в бюджет муниципального образования Староминский район в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Ейского Филиала ООО "ЭНЕРГОСТАНСТРОЙ" база отдыха "САЛЮТ" в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 21 900 рублей, уплаченных ей по бронированию, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Председательствующий А.А. Иголкина