Дело № 7- 1430/2018

№ 12- 169/2018 Судья Исакова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являющейся в период с 08.05.2014 года по 22 декабря 2017 года генеральным директором закрытого акционерного общества «Инмор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18-5492/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ДЛ-18-5492, вынесенным заместителем начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

<

...> В.В. 27 апреля 2018 года, генеральный директор закрытого акционерного общества «Инмор» (далее – ЗАО «Инмор», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Еськов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица от 27 апреля 2018 года, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года постановление № 18-5492/3110-1 от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Еськова А.Ю. – без удовлетворения.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба защитника ФИО1 – Еськова А.Ю., в которой он просит решение районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года и постановление должностного лица № ТУ-40-ДЛ-18-5492/3110-1 от 27 апреля 2018 года отменить.

В обосновании жалобы указал, что суд при вынесении оспариваемого постановления не принял во внимание, что ФИО1 предприняла всевозможные меры по выяснению наименований документов, которые требовала акционер 

<

...> М.Г., не получив ответ, ФИО1 в ответе сообщила, что в запрашиваемый период договоры и соглашения об отчуждении имущества не заключались. Назначенное наказание несоразмерно допущенному правонарушению, не отвечает принципам справедливости. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника – Еськова А.Ю.

Защитник ФИО1 – Еськов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статья 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется акционеру в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов РФ.

В силу ст. 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. В силу положений п. 2 ст. 91 указанного Закона общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 22 сентября 2014 года № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» и порядку предоставления копий таких документов» (далее – Указания Банка России от 22 сентября 2014 года № 3388-У) копии документов акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении копий документов.

Пункт 12 Указания Банка России от 22 сентября 2014 года № 3388-У устанавливает, что в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, Требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены. При этом правомочное лицо вправе потребовать, чтобы акционерное общество уведомило его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов акционерного общества в целях получения доступа к ним.

В соответствии с пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ акционерное общество вправе отказать в доступе к документам и информации, запрашиваемым акционером, при наличии оснований, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, перечень которых является закрытым.

Пунктом 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что деловая цель, с которой у акционерного общества запрашиваются документы, должна быть указана в требовании акционера, владеющего менее чем 25 % голосующих акций акционерного общества.

Акционеру принадлежит 50 % от общего количества голосующих акций Общества, в связи с чем, у Общества не имелось правовых оснований для направления Акционеру запроса о раскрытии деловой цели, с которой у Общества истребуются документы.

Общество, в силу пунктов 2.5 и 3.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, является распорядителем информации об инвентаризационных и серийных номерах имущества, находящегося в собственности Общества.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 

<

...> М.Г., являющаяся владельцем 50 процентов голосующих акций Общества (далее - Акционер), обратилась в Общество с требованием от 08.11.2017 года (далее - Требование), которым у Общества запрошены копии следующих документов:

- договора(ов) и/или соглашения(ий) со всеми изменениями и дополнениями об отчуждении Обществом имущества, перечисленного в предоставленной ранее информации (включая оборудование, станки и другие производственные объекты) в период с 01.01.2017 года по дату получения Требования;

договора(ов) и/или соглашения(ий) со всеми изменениями и дополнениями, в соответствии с которыми Обществом осуществлялся зачет встречных однородных требований с контрагентами (юридическими и/или физическими лицами) в период с 01.01.2017 года по дату получения Требования.

Письмом Общество проинформировало Акционера о том, что в период с 01.01.2017 года зачет встречных однородных требований между Обществом и его контрагентами не проводился, а также направило в адрес Акционера запрос о предоставлении перечня имущества, в отношении которого запрошены копии документов (включая наименование/ инвентаризационный номер), и об уточнении периода, за который запрашивается информация, в отношении каждого наименования из данного перечня. Кроме того, в Письме Общество просило Акционера уточнить деловую цель, с которой у Общества запрашивается информация.

При такой ситуации, требование в Письме о конкретизации имущества, в отношении которого Акционером запрашиваются документы, а именно, указания его инвентаризационных и серийных номеров, является для Акционера заведомо невыполнимым.

Учитывая отсутствие предусмотренных пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ оснований для отказа в доступе к документам Общества, наличие требования о конкретизации имущества, в отношении которого запрашиваются копии документов, а также период, за который они запрашиваются (с 01.01.2017 года по дату получения Требования), Обществу в течение семи рабочих дней с даты получения Требования, то есть не позднее 27.11.2017 года, надлежало направить Акционеру копии запрошенных документов (пункт 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пункт 3 Указания), либо уведомить Акционера об отсутствии в его распоряжении указанных документов, причинах их отсутствия, месте их нахождения и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены (пункт 12 Указания).

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором Общества, не обеспечила соблюдение Обществом порядка предоставления информации, установленного Законом № 208-ФЗ и Указанием, а также исполнение Обществом обязанности по предоставлению Акционеру информации, предусмотренной законодательством об акционерных обществах, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления № 18-5492/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ДЛ-18-5492 от 27 апреля 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № ТУ-40-ДЛ-18-5492/1020-1 об административном правонарушении от 12.04.2018 года; счетом 03 «Доходные вложения и материальные ценности за 01.01.2007 – 30.06.2016 ЗАО «Инмор» (л.д. 42-46); уведомлением ЗАО «Инмор» 

<

...> М.Г. от 05.04.2018 года (л.д. 53); актом об отсутствии подлинника документа от 04.04.2018 года (л.д. 54); приказом от 21.06.2016 года (л.д. 63-64); Приказом ЗАО «Инмор» «О назначении комиссии для поиска документов» от 01.03.2017 года (л.д. 65); Приказом ЗАО «Инмор» «О внесении изменений в Приказ о назначении комиссии для поисков документов» от 20.12.2017 года (л.д. 66); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 24.04.2018 года (л.д. 67-68); сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представленными ЗАО «Инмор» в МИ ФНС РФ № 8 от 30.11.2017 года (л.д. 69); отчетом о финансовых результатах за период с 01.01.2017 года по 30.11.2017 года (л.д. 70); бухгалтерским балансом на 30.11.2017 года (л.д. 71); мотивированным заключением о выявлении признаков административного правонарушения от 13.03.2018 года (л.д.111-116); отчетом об исполнении предписания № С 59-5-18/629 от 23.01.2018 года (л.д. 120-122); требованием 

<

...> М.Г. от 07.11.2017 года (л.д. 123); ответом ЗАО «Инмор» 

<

...> М.Г. от 23.11.2017 года с приложенными документами (л.д. 125-132); ответом ЗАО «Инмор» 

<

...> М.Г. от 04.09.2017 года (л.д. 133); требованием ФИО2 от 08.11.2017 года (л.д. 134); ответом ЗАО «Инмор» 

<

...> М.Г. от 23.11.2017 года (л.д. 136); справкой ЗАО «Инмор» к пункту № 3 Предписания № С59-5-18/535 от 22.01.2018 года (л.д. 140); справкой ЗАО «Инмор» к пункту № 5 Предписания № С59-5-18/535 от 22.01.2018 года (л.д. 141); справкой ЗАО «Инмор» к пункту № 7 Предписания № С59-5-18/535 от 22.01.2018 года (л.д. 142); требованием ЗАО «Инмор» 

<

...> М.Г. от 01.03.2017 года (л.д. 143); Положением ЗАО «Инмор» «О порядке предоставления информации и документов акционерам» от 25.10.2017 года (л.д. 146-148) и от 17.11.2017 года (л.д. 149-154); справкой ЗАО «Инмор» к пункту № 6 Предписания № С59-5-18/535 от 22.01.2018 года (л.д. 155-156); письмо начальника Управления «О продлении срока исполнения предписания» от 13.02.2018 года (л.д. 157, 161); ответом начальника отдела поведенческого надзора № 1 от 21.02.2018 года № С59-5-052/1237 (л.д. 162-163); ходатайство ЗАО «Инмор» о продлении срока на исполнение Предписания от 09.02.2018 года (л.д. 164); предписанием Банка России о предоставлении документов от 23.01.2018 года (л.д. 169-170); уведомлением о продлении срока рассмотрения обращений от 26.01.2018 года № С59-5-052/567 (л.д. 172); жалоба 

<

...> М.Г. на действия ЗАО «Инмор» от 15.01.2018 года (л.д. 173); требованием 

<

...> М.Г. от 08.11.2017 года (л.д. 174). 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы стороны защиты о том, что суд при вынесении оспариваемого постановления не принял во внимание, что ФИО1 предприняла всевозможные меры по выяснению наименований документов, которые требовала акционер 

<

...> М.Г., не получив ответ, а ФИО1 в ответе сообщила, что в запрашиваемый период договоры и соглашения об отчуждении имущества не заключались, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, которая наступает, в том числе и в случае представления информации не в полном объеме.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18-5492/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ДЛ-18-5492, вынесенным заместителем начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 27 апреля 2018 года, и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Инмор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Еськова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова