Гражданское дело №

68RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тамбовского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 560 000 руб., на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства, вносить в установленные договором сроки денежные средства в погашение кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако требование ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, Банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка к ФИО1 подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

ФИО1 нарушил свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России», как в части погашения суммы основного долга, так и процентов, что противоречит не только условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но и положениям ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными Банком письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы со всеми причитающими процентами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойке ответчиком оставлено без исполнения.

Исходя из норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, наличие нарушений ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм, как основного долга, так и процентов, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 645 539 руб. 57 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9655 руб. 40 коп., то есть в размере государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645539,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9655,40 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Анохина Г.А. 

Мотивированное решение судом изготовлено 02.09.2019г.

Судья Анохина Г.А.