мировой судья Максимова-Козельчук Е.В. № 65/5-479/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2026 года по делу № 12-10/2026 (12-523/2025)

(43MS0073-01-2025-004803-73)

<

...>, зал 404

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., при секретаре судебного заседания Турушевой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> место работы: 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.10.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.10.2025, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 конкретных доводов в обоснование жалобы не привел, пояснил, что не оспаривает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ( в настоящее время инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» лейтенант полиции А.С.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что является в силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования и (или) медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ. Данные процессуальные действия позволяют достоверно установить, находилось ли лицо, управляющее транспортным средством, в состоянии опьянения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (Постановление от 25 апреля 2018 года N 17-П; Определение от 28 июня 2022 года № 1693-О).

Правительством Российской Федерации 21 октября 2022 года за № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом пунктом 2.3.2 указанных выше Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.5.1 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.12 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.11 Постановления № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что 13.07.2025 года в 02 час. 24 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотектор Юпитер, № 003651, результат освидетельствования-0,570 мг/л, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, составленному 13.07.2025 в 02 час. 48 мин., ФИО1, управлявший транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГАИ по адресу: 

<

...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, копия протокола вручена ФИО1

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.07.2025 года, проведенного инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову А.С.Р. с использованием технического средства алкотектор «Юпитер» № 003651, (дата поверки – 14.10.2024) и бумажным носителем с записью результатов измерений, у ФИО1 13.07.2025 в 03 час. 10 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составили 0,570 мг/л. ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом выразил согласие с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись, а также рукописная запись о согласии с результатами освидетельствования. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи, копия протокола вручена ФИО1 Описка в протоколе устранена в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Как следует из материалов дела, прибор алкотектор «Юпитер», заводской № 003651, которым проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям, датой его последней поверки являлось 14.10.2024, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БЭ/15-10-2024/379601601. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи, с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Из протокола об административном правонарушении № от 13.07.2025, составленного инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову А.С.Р. в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следует, что 13.07.2025 года в 02 час. 24 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотектор Юпитер, № 003651, результат освидетельствования-0,570 мг/л, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ под роспись. Объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 не высказал, в протокол не внес, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии события правонарушения опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, все доказательства оценены в совокупности, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

При этом обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Кулик