12-6/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> МО 14 февраля 2025 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8.000 рублей. 

Правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 4000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, в связи с чем не имел возможности получать почтовую корреспонденцию по месту жительства, чем был лишен права на защиту. Так же просит восстановить процессуальный срок, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания он извещен не был, а об указанном решении узнал с сайта ФССП. 

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся материалам и в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту регистрации ФИО1 заказным письмом ШПИ N 80102901810026. Согласно сведений с официального сайта АО "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и в тот же день вручено отправителю почтальоном (л.д. 16). Иные бесспорные доказательства вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю суду не представлены.

Кроме того, судом достоверно установлено, что на период рассмотрения дела заявитель действительно находился под стражей, что подтверждается заверенной светокопией соответствующего постановления суда, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи, поскольку, в обратном случае лицо будет лишено права на судебную защиту. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № ССС0377084 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в размере 4 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ( л.д. 1). 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона 

<

адрес> от 21.11.2007г. № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 4.000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 2);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом (л.д. 3-4).

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вышеописанными доказательствами, относимость и допустимость, которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Объективно из материалов дела установлено, что ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих об уплате или о невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок. Отсрочек либо рассрочек по оплате штрафа, ФИО1 не предоставлялось, сам ФИО1 за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа, как это предусмотрено ст. 31.5 КоАП РФ, не обращался. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях", вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф был не уплачен.

Оплата штрафа по истечении срока предоставленного законом для добровольной оплаты, не является основанием для освобождения от ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так, срок добровольной оплаты штрафа истёк ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у заявителя была реальная возможность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатить административный штраф. Однако установленные законом сроки ФИО1 были проигнорированы, что подтверждает факт того, что последний не собирался исполнять постановление по делу об административном правонарушении и оплачивать административный штраф. Данные действия ФИО1 выражаются в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Процессуальный порядок привлечения физического лица к административной ответственности, нарушен не был. 

Так, ФИО1 уведомлялся в письменном виде о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения о направлении уведомлений и высылки копий составленных документов, посредством почтового отправления и вызове ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его уведомлении и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела с его участием, что не противоречит разъяснениям данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Данные требования мировым судьей и административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола, были соблюдены, нарушения положений закона в данном случае не выявлено.

Согласно отчету с официального сайта Почты России (л.д. 11), судебная повестка в виде почтового отправления была вручена ФИО1 в виде электронного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности инспектором, был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. 

постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Михалат