РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/20 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО5, Администрация г.о. Самара о выделе части реконструированного жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к Администрация г.о. Самара о выделе части реконструированного жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО6, ФИО7, являлись собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,6 кв. м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности наг жилой дом и занимала изолированную часть жилого дома с отдельным входом, часть литера № общей площадью 36.7 кв.,м., жилой площадью 25 кв.,м. расположенную на земельном участке мерою 500 кв.,м., с кадастровым № принадлежащий ФИО4 на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась собственником 5/28 доли, ФИО3 являлся собственником 5/28 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом занимали изолированную часть жилого дома с отдельным входом, часть литера А ер А3,а1 помещения №№,8. общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, данный факт подтвержден в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление с вх. № от 17.012017. ОНД и ПР г.о. Самара, в результате пожара пострадала часть дома принадлежащая ФИО1 Дальнейшее проживание в сгоревшей части дома было невозможно и ФИО1 было принято решение снести сгоревшую часть дома и построит новый, отдельно стоящий дом, в границах своего земельного участка. В 2017 году был построен отдельно стоящий жилой дом, ФИО10,о общей площадью 93 кв.м. Владельцы второй половины жилого дома ФИО2, ФИО3 после пожара, для улучшения своих жилищных условий, приняли решение произвести реконструкцию своей части дома в результате реконструкции образовался отдельно стоящий жилой дом, Литер А,А3,А4,а3 общей площадью 68 кв.м. В 2019 было принято решение узаконить реконструкцию своих частей домов, для чего был вызван техник, который и зафиксировал данную реконструкцию с образованием двух изолированных объектов, жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления в Департамент градостроительства го Самара на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома и реконструированную часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ были получены отказы № №, №№ где указанно что реконструкция объектов «жилой дом» были осуществлены без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем объекты обладают признаками самовольных построек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о сохранении в реконструированном состоянии отдельно стоящих объектов строительства: жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и о признании права собственности на выделенные в натуре отдельно стоящих объектов строительства: жилой дом. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены а именно: истцы просили суд прекратить право обще долевой собственности за ФИО1-

<

данные изъяты> доли, за ФИО2-5/28 доли, ФИО3-5/28 доли на жилой дом с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2, ФИО3 право обще долевой собственности по1/2 доле за каждым на отдельно стоящий объект недвижимости: жилой дом, Литер А,А3,А4,а3 общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровья граждан. ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» выдал техническое заключение по инженерно- техническому обследованию жилого дома после реконструкции, перепланировки по 

<

адрес>. Выполненная реконструкция жилого дома ФИО10,о не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного)проживания. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Просит суд выделить ей реконструированный, отдельно стоящий объект недвижимости: жилой дом ФИО10,о общей площадью 93 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м. расположенного о адресу: 

<

адрес>. Сохранить самовольно реконструированный, отдельно стоящий объект недвижимости: жилой дом ФИО10, о общей площадью 93 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м расположенного о адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на отдельно стоящий объект недвижимости: жилой дом, ФИО10,о общей площадью 93 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., расположенного о адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Департамент управления имуществом г.о. Самара. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 9

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 являлась собственником 5/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

ФИО3 являлся собственником 5/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67.6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошёл пожар, данный факт подтвержден ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ОНД и ПР г.о. Самара.

ФИО1 было принято решение снести сгоревшую часть дома и построит новый, отдельно стоящий дом, в границах своего земельного участка. В 2017 году был построен отдельно стоящий жилой дом, ФИО10,о общей площадью 93 кв.м.

ФИО2, ФИО3 после пожара, для улучшения своих жилищных условий, произведена реконструкция своей части жилого дома в результате реконструкции образовался отдельно стоящий жилой дом, Литер А,А3,А4,а3 общей площадью 68 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подано заявления в Департамент градостроительства го Самара на выдачу разрешения на ввод реконструированной части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ № № где указанно что реконструкция жилого дома была осуществлены без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером: № площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделено в натуре ФИО2, ФИО3 жилой дом, 

<

адрес>.м., жилой площадью 38,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО2, ФИО16, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, право собственности на жилой дом, Литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь – 93,0 кв.м., жилую площадь – 43,6 кв.м.

Согласно экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная реконструкция соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «СТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ», индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из письма Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 126,00 кв.м., по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта не имеется, к территории общего пользования не принадлежит.

Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, используемого сторонами, споры по границам земельного участка и размещению на нем жилого дома отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости, жилой дом ФИО10,о, находящаяся в пользовании истца ФИО1 соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно, технического заключения по инженерно – техническому обследованию жилого дома после реконструкции от 2019 года, выполненного ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», жилые помещения ФИО10 и жилые помещения литер А,АЗ,А4,а3 можно использовать как независимые самостоятельные помещения, так как имеют отдельные входы и между жилыми помещениями имеется глухие стены. Рассматриваемые помещения не имеют общих путей эвакуации. Помещения представляют собой отдельные части жилого дома с подведенными инженерными коммуникациями, следовательно, они могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно технического заключения по инженерно – техническому обследованию жилого дома после реконструкции от 2020 года, выполненного ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома ФИО10,о по адресу: 

<

адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений», обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что отдельно стоящий объект недвижимости, жилой дом ФИО10,о по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу ФИО4, расположен в границах земельного участка, которым пользуется истец, учитывая возможность раздела жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между истцом и иными собственниками, принимая во внимание, что вышеуказанное строение (объект недвижимости на который претендует истец) соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, градостроительным правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о выделе части реконструированного жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО5, Администрация г.о. Самара о выделе части реконструированного жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО4 отдельно стоящий объект недвижимости, жилой дом, 

<

данные изъяты> общей площадью 93 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить самовольно реконструированный, отдельно стоящий объект недвижимости: жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 93 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м расположенного о адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на отдельно стоящий объект недвижимости: жилой дом, 

<

данные изъяты> общей площадью 93 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., расположенного о адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.Н. Андрианова