Дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Кулиева Э.Н., 

с участием защитника -Галушко Ю.А., 

с участием подсудимого –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, судимого: 04.06.2015 г. приговором Армянского городского суда Республики Крым по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в», 175 ч.1, 175 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожденного 18.10.2016 г. на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 г. условно –досрочно на 8 месяцев 16 дней, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

решением Армянского городского суда Республики Крым от 26.02.2018 г., вступившим в законную силу 13.03.2018 г., в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и на срок административного надзора установлены следующие ограничения: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы г. Армянска Республики Крым без разрешения ОМВД России по г. Армянску. 14.03.2018 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет и ознакомлен с установленными судом ограничениями и графиком явок на регистрацию. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, а именно: 07.06.2018 г. в 18 час. 30 мин. без уважительной причины не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 13.06.2018 г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 02.07.2018 г. в 23 час. 00 мин. без уважительной причины находился вне жилого помещения, избранного им как место жительство, по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 03.07.2018 г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные судом, реализуя свой преступный умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных судом, 26.08.2018 г. в 22 час. 15 мин. отсутствовал по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> 26.08.2018 г. в 22 час. 15 мин., находился в общественном месте, во дворе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 27.08.2018 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, руководствуясь ст. 226.9 ч.1 УПК РФ судебное производство проведено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. 

Учитывая, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, исходя из того, что 26.08.2018 г. в 22 час. 15 мин. отсутствовал по месту своего проживания, что сопряжено с совершением им 26.08.2018 г. в 22 час. 15 мин. административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и указанные действия осуществлялись одновременно, в частности, указанное правонарушение совершено ФИО1 во время его пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое добрососедских отношений не поддерживает, по характеру лжив и изворотлив (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 71-72). 

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на своем содержании несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеет, ранее судим, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 по ранее вынесенному приговору осуждался к реальному сроку, отбывал его, на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, гражданский иск, судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30.10.2018 г. 

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: