Дело № 22-1093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 13 июля 2020 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, судимая:

- 26.09.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 11.12.2012 года по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

Освобождена 25.09.2017 года по отбытии наказания,

- 25.04.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

Освобождена 09.12.2019 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав мнения осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Шалаева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кротова М.М., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в январе 2020 года в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Считает, что смягчающие наказание обстоятельства позволяют рассмотреть вопрос о назначении ей более мягкого наказания.

Необходимо учесть ее возраст, а также просьбу стороны защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которой возражал прокурор.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить срок наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 указала на то, что не понимает, на каком основании участковый уполномоченный полиции охарактеризовал ее отрицательно. Она не знакома с этим сотрудником правоохранительных органов, в состоянии алкогольного опьянения ее не замечали и не задерживали. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клековкина Н.А. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. 

Осужденная ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью.

Ее виновность в совершении преступления сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и изложенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и требованиями уголовного закона квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Стороны с такой юридической оценкой согласны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 совершила корыстное преступление средней тяжести против собственности, судима за аналогичное преступление, тяжкие преступления против личности. Привлекалась к административной ответственности.

Характеризуется по месту жительства отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией, ведущее антиобщественный образ жизни, с места отбывания ранее назначенного наказания - удовлетворительно.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты>.

Ссылки ФИО1 на то, что она не знакома с участковым уполномоченным полиции, представившим на нее характеристику, в состоянии алкогольного опьянения замечена и задержана не была, достоверность данного документа под сомнение не ставят, поскольку его составление в исключительной зависимости от этих обстоятельств не находится.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своего участия в совершении преступления, так как она добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, размере похищенных денежных средств, месте и способе хищения, указала лиц, которые могут дать свидетельские показания; наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Соответственно влияющие на наказание сведения суд установил, принял во внимание полно и правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и личности виновной соответствуют.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное ФИО1 наказание не является.

Рассмотрение уголовного дела в общем порядке в случае, когда прокурор не согласился с ходатайством стороны защиты о применении особого порядка судебного разбирательства, а также возраст ФИО1 справедливость приговора под сомнение не ставят.

Обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, изменения его вида и размера не предполагают.

При таких обстоятельствах рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Ситчихин Н.В..