16RS0016-01-2019-000366-32

Дело № 2-4/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р. 

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 236 104 рубля 92 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 25 218 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 рублей 00 копеек. Расходы по оплате услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему составили 30 000 рублей 00 копеек. Почтовые расходы составили 320 рублей 60 копеек. На основании выше изложенного просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без учета износа в размере 232 300 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 23 600 рублей, стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размер 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 916 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично, а именно признал в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без учета износа в размере 232 300 рублей и величину утраты товарной стоимости в размере 23 600 рублей. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/RUS под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 236 104 рубля 92 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 25 218 рублей 00 копеек. Согласно извещению об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ Российского Союза Автостраховщиков полис ОСАГО виновника ДТП ФИО2 серии МММ № вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ не входит в срок действия договора ОСАГО серии МММ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме позиций № могли быть образованы в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам без учета износа составляет 232 300 рублей, с учетом нулевого износа – 232 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> составляет 23 600 рублей. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельства дела, а также исследованных письменных доказательств, суд соглашается с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлены инженерами, имеющими необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Отсюда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/RUS без учета износа в размере 232 300 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере 23 600 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему составили 30 000 рублей 00 копеек. 

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Почтовые расходы согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ составили 320 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата по проведению экспертизы была возложена на ответчика по делу ФИО2. 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертиз составила 34 862 рубля 40 копеек. Отсюда, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФБУ Средне – Волжский РЦСЭ Минюста России стоимость проведения экспертизы в размере 34 862 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 232 300 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 23 600 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 759 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Средне – Волжский РЦСЭ Минюста России стоимость проведения экспертизы в размере 34 862 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд. 

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./