Cудья Сандакова И.П. Дело ... 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда 

<

...> Республики Бурятия от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

... Железнодорожным районным судом 

<

...> по ч. 3 ст. 30 - п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытии наказания,

... Октябрьским районным судом 

<

...> по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Освобождён ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Заслушав объяснение осужденного ФИО2, мнение адвоката Хогоева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что ... около 17 часов, находясь в магазине «Хлебобулочные изделия», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, надетой на ФИО4, кошелёк, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 300 рублей, банковскими картами, полисом ОМС, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, поскольку в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, суд не учёл исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не были учтены состояние его здоровья, страдает 

<

...> стадии, 

<

...>, состоит на учёте в 

<

...>, принимает ежедневно пожизненные таблетки, сейчас наблюдается ухудшение здоровья, в местах лишения свободы принимать таблетки не всегда получается. Не учтено его семейное положение, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске, нуждаются в его содержании, так как он является единственным кормильцем в семье. Не учли заболевание супруги, у неё 

<

...> стадии, состояние бабушки, которая является инвали

<

...> группы и нуждается в постоянном уходе и его помощи, дочь страдает заболеванием. Имеются его положительные характеристики по месту работы, от участкового уполномоченного полиции, в УИИ нарушений не имел. Не было учтено мнение потерпевшей, которая просила назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Потерпевшая суду пояснила, что ущерб ей возмещён в полном объёме, он принёс ей свои извинения. Суд не учёл его тяжёлое материальное положение при совершении преступления, он нуждался в денежных средствах на дорогостоящие лекарства, его жена и недоношенный ребёнок находились в реанимации в тяжёлом состоянии. На тот момент с ним проживали ещё двое несовершеннолетних детей, он не работал, состоял на учёте в 

<

...>, в связи с пандемией трудоустроиться было сложно, не мог найти работу. Он устроился на работу к ИП ФИО5 Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Имеется только одно отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Просит приговор суда отменить или смягчить наказание, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы с выходом на работу, чтобы содержать семью. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель помощник прокурора 

<

...> ФИО6 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО2 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья, его гражданской супруги, ребёнка, бабушки, наличие инвалидности 2 группы у бабушки, положительная характеристика по месту работы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, возмещение причинённого ущерба в полном объёме, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания. 

Таким образом, приведённые в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства, судом учтены в полном объёме. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тяжёлое материальное положение семьи осужденного, в связи с чем, ФИО2 совершена кража, учёту не подлежит. 

Для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО2, судом апелляционной инстанции оснований не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил и правильно указал об отсутствии оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от ..., с учётом того, что он, будучи осужденным к условной мере наказания, которое не достигло цели исправления, совершил вновь аналогичное преступление через непродолжительный период времени после вынесения вышеуказанного приговора суда. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд сделал обоснованный вывод о том, что назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, в том числе в виде ограничения свободы, не обеспечит достижение целей уголовного закона.

Назначенное ФИО2 наказание, его вид и размер являются справедливыми, соразмерны содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. 

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2 признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда 

<

...> Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова