Дело № 2-14/2020

УИД 74RS0038-01-2019-000578-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 12 октября 2020 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ФИО2 с иском, в котором просила возложить на данного ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, а также квартирой, возложить на данного ответчика обязанность перенести и установить выгребную яму не ближе 10 метров от центрального водовода и не менее 20 метров от колодца питьевой воды, на расстоянии не менее 10-12 метров от дома на участке и от домов и сооружений, расположенных на соседних участках, обязать данного ответчика демонтировать старую выгребную яму, устранить последствия неправильно построенного сооружения путем откачивания канализационных вод из-под дома, просушивания стен дома, дезинфекции/дезинсекции дома, а также путем проведения ремонта квартиры истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по АДРЕС, с 2011 года проживает в указанной квартире с детьми. Более 5 лет назад в соседней (смежной) квартире поселилась семья Брусковых, которые установили канализационную яму, не соответствующую требованиям СНиП и СанПиН, на расстоянии 1 метра от дома, возле квартиры истца. При этом сама яма представляла собой старую ржавую емкость высотой 1,5 м и шириной 2 м. В октябре 2017 года появился запах фекальных вод, в мае 2018 года были демонтированы утеплительные заглушки из вентиляционных отверстий, утеплитель был мокрый и имел резкий запах фекалий. Пол прогнил, лаги опустились, фундамент со стороны дома обсыпался, отошла отмостка от фундамента, линолеум вздулся. После неоднократных требований ДАТА ФИО5 ввел в эксплуатацию новую канализационную яму, с 10 по ДАТА запаха не было, дом начал просыхать, однако ДАТА запах снова появился, стало тяжело дышать, появились пары, влажность, ухудшение состояния здоровья (тошнота, головокружение).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники квартиры АДРЕС – ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании истец и ее представитель П.С.В. с учетом выводов повторной экспертизы исковые требования поддержали.

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Ж.А.А. против иска возражал со ссылкой на первоначальное заключение экспертов, письмо администрации Краснопольского сельского поселения, представил возражения на заключение повторной экспертизы.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заключения судебных экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры с кадастровым № общей площадью 40,8 кв.м и земельного участка с кадастровым № площадью 682 кв.м по АДРЕС, а ответчики ФИО4, ФИО3 – собственниками (по ? доли в праве каждый) квартиры № с кадастровым № общей площадью 61 кв.м в указанном доме. Земельный участок с кадастровым № площадью 824 кв.м по данному адресу снят с кадастрового учета ДАТА, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, материалами реестровых дел, ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области. Фактически в квартире № проживает истец с детьми, в квартире № – ответчик ФИО2 со своей семьей. Ответчики ФИО4 и ФИО3 в квартире № не проживают.

Спор между сторонами возник в связи с наличием на земельном участке ответчиков с кадастровым № возле дома по АДРЕС выгребной ямы, на несоответствие которой предъявляемым требованиям ссылается истец, а также на наличие повреждений ее квартиры от воздействия сточных (канализационных) вод из которой.

Из представленных истцом доказательств следует, что до подачи иска в суд она обращалась на имя главы администрации Краснопольского сельского поселения ДАТА, ДАТА, ДАТА по вопросу принятия мер с целью понуждения ответчиков демонтировать яму либо обеспечить ее герметичность.

По обращениям ФИО1 осуществлялся выезд комиссии специалистов администрации ДАТА, ДАТА, а также ДАТА - комиссии специалистов ТГК «В*».

Согласно ответу администрации от ДАТА № в ходе осмотра выявлено, что в комнате, смежной с соседями с квартирой №, стоит запах фекальных вод, подтеков визуально не обнаружено. На участке рядом с домом также имеется запах, со слов ФИО1, фекальные воды подтекают под фундамент. Соседей с квартиры № дома нет, ФИО2 выписано предписание в срок до ДАТА об устранении проблемы затопления соседей ФИО1, что также отражено в акте от ДАТА рассмотрения обращения с выездом на место администрации Краснопольского сельского поселения. В аналогичном акте от ДАТА указано, что в ходе осмотра выявлено, что в доме № ведется строительство во дворе дома выгребной ямы с переливом. Уже поставлены бетонные кольца по 3 шт., в каждой швы заделаны должным образом, герметично. Со слов ФИО2, на выходных доведет работу (до конца) … за праздничные дни дозасыпет старую выгребную яму.

В ответе от ДАТА № администрации на имя ФИО1 отмечено, что предписание, выписанное ФИО2, было выполнено ДАТА После проведения беседы с ФИО2, им было принято решение о постройке выгребной ямы в стороне от дома квартиры №. ДАТА проведен осмотр строительства выгребной ямы во дворе квартиры № у ФИО2, согласно акту осмотра им ведется строительство выгребной ямы с переливом, по три железобетонных кольца в каждой. Швы заделаны должным образом, герметично. ДАТА был организован комиссионный выезд с отделом экологии администрации Сосновского района. Осмотрена квартира № ФИО1, в момент осмотра в квартире было сухо, запах канализации, следы грибка и плесени отсутствовали. Осмотрен двор квартиры № ФИО2, при осмотре: почва вокруг ямы сухая, разлива канализационных вод на почву на зафиксировано, запах отсутствует. С другой стороны дома ведутся земляные строительные работы, к дому ведут новую выгребную яму, в которой заложены железобетонные кольца, емкость герметичная, гидроизолирующего типа. ДАТА в присутствии сотрудников ООО ТГК «В*» ФИО5 К. произвел демонтаж выгребной ямы.

При этом из акта ООО ТГК «В*» от ДАТА следует, что старая выгребная бочка, находящаяся под землей, ДАТА в 18:50 мин. демонтирована ФИО2, при этом она при демонтаже была повреждена и ее часть демонтировать технически невозможно.

В 2019 году ФИО1 обращалась в ГУ «ГЖИ Челябинской области», в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Министерство здравоохранения Челябинской области, Уполномоченному по правам человека в Челябинской области, главе Краснопольского сельского поселения, в прокуратуру Челябинской области, к ответчику ФИО2 по поводу вновь построенной выгребной ямы.

В ответах Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от ДАТА и ДАТА по результатам рассмотрения обращения ФИО1, в том числе перенаправленных из других министерств и ведомств, обращено внимание на то, что действующими санитарными правилами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» определены требования к сбору твердых и жидких отходов, согласно которым в неканализованных домовладениях для сбора жидких отходов должны устраиваться дворовые помойницы, состоящие из водонепроницаемого выгреба и наземной части с крышкой и решеткой, и должна быть оборудована дворовая уборная, состоящая из наземной части и водонепроницаемого выгреба. Требования к размещению отдельных выгребов (без наземной части дворовой уборной и помойницы), являющихся накопителями сточных вод, данными санитарными правилами не установлены.

Из предоставленных Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по запросу суда материалов инвентарных дел на квартиры № и № дома АДРЕС, следует, что дата ввода в эксплуатацию квартиры № не указана, впервые инвентаризирована ДАТА с уже имеющимся износом 38-40%. По квартире № дата ввода в эксплуатацию квартиры не указана, впервые инвентаризирована ДАТА с уже имеющимся износом в 29%. Технического паспорта на весь многоквартирный дом на хранении не имеется.

При рассмотрении данного иска, исходя из существа требований, следует установить:

- соответствует ли сооружение – выгребная яма, расположенная на земельном участке по АДРЕС, предъявляемым к указанным сооружениям обязательным требованиям и нормам при их возведении и эксплуатации; если не соответствует, то какие мероприятия необходимо выполнить для приведения ее в соответствии с предъявляемыми требованиями;

- имеются ли в квартире с кадастровым №, расположенной по АДРЕС, повреждения, связанные с воздействием сточных (канализационных) вод, 

- если имеются, определить находятся ли они в причинно-следственной связи с воздействием сточных (канализационных) вод из выгребных ям, расположенных на земельном участке по АДРЕС, в том числе из ранее существовавшей выгребной ямы, 

- определить перечень и стоимость работ по устранению указанных повреждений квартиры, расположенной по АДРЕС.

По ходатайству истца определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Б*» К.Ю.Н.

Согласно заключению эксперта существующая выгребная яма с переливом, расположенная на земельном участке по АДРЕС, соответствует предъявляемым к данным сооружениям требованиям СанПиН 42-128-4690-88. Ранее существовавшая выгребная яма не соответствовала требованиям п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690 (недостаточное расстояние до квартиры №). Иные параметры демонтированного объекта оценить не представилось возможным в силу его физического отсутствия на дату проведения экспертизы.

При этом выявленные дефекты квартиры № обусловлены следующими причинами: некачественное выполнение фундамента под помещениями №, 7 данной квартиры, наличие дефектов отмостки (наличие трещины между наружными стенами и отмосткой), несоответствие конструкции наружной стены помещения № требованиям теплопередачи (экспертом выявлено возможное выпадение конденсата внутри помещения), при этом канализационного запаха не обнаружено. Дефекты замачивания, деформаций и трещин стен в квартире № не установлены.

Также эксперт выполнила высотную съемку земельного участка в части квартиры истца и ответчика с целью установления наличия/отсутствия уклона, обеспечивающего поступление воды к конструкциям квартиры истца со стороны квартиры ответчика, и пришла к выводу, что при переполнении выгребной ямы (большей частью применительно к демонтированной выгребной яме) канализационные воды направили бы свое движение в сторону входных ворот, то есть в противоположную сторону от жилого дома.

Учитывая изложенное, эксперт пришла к выводу о том, что причинно-следственной связи между дефектами, установленными в квартире №, и выгребными ямами при квартире № не имеется. Выявленные дефекты обусловлены иными причинами, в связи с чем сметный расчет не производился.

С указанным заключением не согласились истец и ее представитель, заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы со ссылкой на рецензию специалистов на заключение эксперта. Истец также поясняла, что в квартире ответчика имеется запах сырости и мочи, в то время как эксперт проводила исследование без газоанализатора. Уклон земельных участков истец меняла путем поднятия уровня земляных масс от гаража. Выгребная яма ее квартиры № находится вниз по уровню земли и сточные воды из выгребной ямы ее квартиры, вопреки доводам представителя ответчиков, не могут течь в сторону дома. Она неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с потерей голоса, ей выставлен диагноз о наличии заболевания, возникшего на фоне постоянного химического воздействия, что подтверждается справкой врача-оториноларинголога. При этом в ее квартире постоянно пахнет аммиаком, серой, а сама она работает портным, вредных факторов производства на ее работе не имеется. 

По ходатайству истца определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Г*» С.В.Н. и П.Е.Б.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли сооружение – выгребная яма, расположенная на земельном участке по АДРЕС, предъявляемым к указанным сооружениям обязательным требованиям и нормам при их возведении и эксплуатации; если не соответствует, то какие мероприятия необходимо выполнить для приведения ее в соответствии с предъявляемыми требованиями;

- имеются ли в квартире с кадастровым №, расположенной по АДРЕС, повреждения, связанные с воздействием сточных (канализационных) вод, 

- если имеются, определить находятся ли они в причинно-следственной связи с воздействием сточных (канализационных) вод из выгребных ям, расположенных на земельном участке по АДРЕС, в том числе из ранее существовавшей выгребной ямы, 

- определить перечень и стоимость работ по устранению указанных повреждений квартиры, расположенной по АДРЕС.

Согласно заключению экспертов

1) по вопросу №: существующий выгреб, расположенный на земельном участке по АДРЕС, не соответствует обязательным требованиям: расстояние от выгреба до квартиры № (части жилого дома №, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым № по АДРЕС) составляет 11,99 кв.м, то есть менее 20 м, чем нарушены требования п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 (действовавших на момент строительства выгреба и действующих в настоящее время) и п. 3.4 СанПиН 2.ДАТА-19 (действующих в настоящее время); емкость № выгреба не является водонепроницаемой, чем нарушены требования п. 2.3.1, п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 (действовавших на момент строительства выгреба и действующих в настоящее время) и п. 3.1 СанПиН 2.ДАТА-19 (действующих в настоящее время); глубина выгреба превышает предельную величину 3 м, чем нарушены требования п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 (действовавших на момент строительства выгреба и действующих в настоящее время) и п. 3.3 СанПиН 2.ДАТА-19 (действующих в настоящее время).

Для приведения существующего выгреба в соответствие с предъявляемыми требованиями следует выполнить следующие мероприятия:

- выполнить демонтаж конструкций емкостей выгреба; выполнить монтаж емкостей на расстоянии не ближе 20 м от квартиры № (части жилого дома №, расположенном на смежном земельном участке с КН № по АДРЕС) на глубину не более 3,0 м от поверхности земли; в емкости № выгреба выполнить днище из плиты днища ПН10 по ГОСТ 8020-90 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия»; монтаж элементов выгреба производить герметично, с замоноличиванием стыков между элементами, место прохода выпуска пластиковой канализационной трубы от квартиры № загерметизировать, емкости выгреба оборудовать крышками с люками. 

- демонтированный выгреб, ранее расположенный на земельном участке по АДРЕС АДРЕС, не соответствует обязательным требованиям, а именно: расстояние от демонтированного выгреба до квартиры № (части жилого дома №, расположенном на смежном земельном участке с КН № по АДРЕС) составляет 4,82 м, то есть менее 20 м, чем нарушены п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 (действовавших на момент демонтажа выгреба). Определение мероприятий, необходимых для приведения выгреба в соответствие с предъявляемыми требованиями, не требуется, поскольку выгреб демонтирован.

2) по вопросам №, №: в квартире с кадастровым №, расположенной по АДРЕС отсутствуют повреждения, связанные с воздействием сточных (канализационных) вод, в том числе из выгребных ям, расположенных на земельном участке по АДРЕС, и ранее существовавшей выгребной ямы.

В помещениях № квартиры № выявлено превышение максимальной разовой предельно допустимой концентрации сероводорода (дигидросульфида) в воздухе, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием сточных вод из выгреба, расположенного на земельном участке по АДРЕС Достаточным условием для снижения концентрации сероводорода в воздухе названных помещений квартиры № является выполнение мероприятий по приведению выгреба, расположенного на земельном участке по АДРЕС, в соответствие с предъявляемыми требованиями, указанными в выводах по первому вопросу, которые исключат дальнейшее накопление в почве сточных вод.

3) по вопросу №: определение перечня и стоимости работ по устранению выявленных повреждений в квартире с кадастровым №, расположенной по АДРЕС не требуется, поскольку появление выявленных повреждений в квартире не находится в причинно-следственной связи с воздействием сточных (канализационных) вод из выгребных ям, расположенных на земельном участке по АДРЕС, в том числе из ранее существовавшей выгребной ямы.

Устранение превышения концентрации сероводорода в помещениях № квартиры № предусматривается путем выполнения мероприятий по приведению выгреба, расположенного на земельном участке по АДРЕС АДРЕС, в соответствие с предъявляемыми требованиями и не относится к работам, выполняемым в квартире №, следовательно, определение стоимости данных мероприятий также не требуется.

При этом производились экспертами два осмотра, помимо материалов гражданского дела, экспертам по их ходатайствам также были предоставлены судом письменные пояснения сторон о материалах и конструкциях возведенных выгребов на обоих земельных участках, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненный ООО «Р*» на земельном участке по АДРЕС, и технический отчет по результатам инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий, выполненный профессором кафедры «Градостроительство, инженерные сети и системы» ЮУРГУ Д.С.Е.

Также в заключении отмечено, что фактическую глубину выгреба установить не представилось возможным, откапывание конструкций собственником не выполнено, конструкции к осмотру не предъявлены. Экспертами исследованы конструкции фундаментов через выполненные собственником квартиры № шурфы, конструкции полов, грунты под полами и сделан вывод о том, что причиной возникновения трещин в стенах и перегородках жилого дома литер А и А1, а также появление зазоров между отмосткой, железобетонной площадкой и между наружными стенами, появление трещин в отмостке, трещин в стеклопакете оконного блока помещения 3 являются сезонные движения фундаментов, вызванные их размещением выше глубины сезонного промерзания грунтов, в слоях грунтов с различными физико-механическими характеристиками – основанием части жилого дома служат слабопучинистые и слабонабухающие грунты, относящиеся к грунтам с неустойчивой структурой. Намокание конструкций полов и наружной стены литера А с северо-западной стороны обусловлено совокупностью следующих факторов: проникновение атмосферной дождевой воды и талых снеговых вод в зазоры между отмосткой, железобетонной площадкой и наружными стенами, отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов литеры А и вертикальной гидроизоляции литеры А1. Причиной отслоения декоративного покрытия дверей МДФ в помещениях № и № могут быть как несоблюдение температурно-влажностного режима в помещениях, так и несоблюдение технологии производства дверей.

На стенах гаража выявлены трещины штукатурных слоев, отслоение штукатурных слоев, трещины шлакобетона заливных стен, выветривание материала стен, сколы, следы намокания стен, трещины в грунтовых полах. При наружном осмотре (без шурфования) выявлено отсутствие горизонтальной гидроизоляции фундаментов, отсутствие отмостки по периметру, что приводит к намоканию в нижней части стен, а ненадлежащее водоотведение атмосферной влаги с крыши приводит к намоканию верхней части стены. Причина сколов на стене с северо-западной стороны указана механические воздействия.

В части замеров содержания химических веществ в воздухе в вышеуказанных помещениях и их ПДК (предельно-допустимых концентраций) экспертами указано, что в ходе осмотра № газоанализатором 

<

данные изъяты> в помещениях № квартиры № и помещениях №, № квартиры № было выполнено разовое определение содержание в воздухе кислорода, метана, оксида углерода, сероводорода. Измерения выполнены с учетом указаний ГОСТ Р ИСО 16000-1-2007 «Воздух замкнутых помещений. Часть 1. Отбор проб. Общие положения», а также со ссылкой на п. 4.10 СанПиН 2.ДАТА-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По результатам замеров выявлено, что содержание сероводорода в воздухе в помещениях № квартиры № (ответчиков) превышает ПДК в 325-337 раз, а в помещениях № квартиры № (истца) превышает ПДК в 225-275 раз. Показания прибора зафиксированы на фотографиях.

При этом в заключении отмечено, что в жилых помещениях источники выделения сероводорода не регламентированы, однако, на базе общепринятых сведений таковыми являются продукты гниения белков, сточные воды системы канализации. Поскольку выгреб на земельном участке по АДРЕС расположен с нарушением минимального отступа от жилого дома (квартир № и №), то сточные воды выгреба могут осуществлять накопительное отрицательное влияние на окружающие почвы. Проникновение выделяемого сероводорода в жилой дом возможно вследствие установленных ранее факторов (отсутствие вертикальных и горизонтальных гидроизоляций фундаментов, наличие зазоров между наружными стенами и отмосткой, железобетонной площадкой, устройство деревянных полов по грунту без гидроизоляции под их основанием и лагами. Отдаление выгребной ямы от жилого дома исключит дальнейшее накопление в почве сточных вод, являющихся источником сероводорода.

Соответственно, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ на ответчиков, которым принадлежит квартира №, - ФИО3 и ФИО4 следует возложить обязанность по устранению нарушений прав истца в ввиде выполнения того перечня работ, который приведен в заключении эксперта, а в части требования о возложении обязанности демонтировать старую выгребную яму следует отказать, поскольку последняя демонтирована.

Поскольку ФИО2 не является собственником квартиры № дома № по АДРЕС, на него не может быть возложена обязанность выполнять какие-либо работы в отношении не принадлежащего ему имущества, к нему в иске в части негаторных требований следует отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В данном случае в результате ненадлежащего устройства и содержания ответчиками ФИО3 и ФИО4 принадлежащего им имущества - сооружения выгребной ямы истцу причинены физические и нравственные страдания в виде нарушения права на благоприятную окружающую среду, частные обострения заболевания хронического фаринголарингита на фоне постоянного химического воздействия, о чем указано в листе приема врача-оториноларинголога Клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России от ДАТА, необходимости обращаться в различные ведомства и в суд с целью защиты своего нарушенного права, длительности указанной психо-физической ситуации. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. будет являться правильным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

При этом в иске к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку он не является собственником имущества и с правовой точки зрения не несет ответственность за его свойства и характеристики.

Определяя срок, в течение которого ответчикам следует исполнить решение суда, суд считает, что срока в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточно.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит также возмещению сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие мероприятия:

- демонтаж конструкций обоих емкостей выгреба, расположенного на земельном участке по АДРЕС;

- монтаж емкостей выгреба на расстоянии не ближе 20 м от квартиры № (части жилого дома № по АДРЕС) на глубину не более 3,0 м от поверхности земли;

- в одной из емкостей выгреба выполнить днище из плиты ПН10 по ГОСТ 8020-90 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия»;

- монтаж элементов выгреба производить герметично, с замоноличиванием стыков между элементами, место прохода выпуска пластиковой канализационной трубы от квартиры № загерметизировать;

- емкости выгреба оборудовать крышками с люками.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4 в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать старую выгребную яму отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь