Дело №1-100/2024 (№)

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 22 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитников – адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Пантюшина И.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствии месте, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств граждан, проживающих на территории г. ФИО62-

<

адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленные следствием лица, в неустановленных следствием обстоятельствах, дату и время, находясь в неустановленном следствии месте, распределили между собой преступные роли, согласно которой ФИО1, действуя как соучастник преступной группы с неустановленными следствием лицами, после получения информации о данных стационарных номеров телефонов и адресах проживания лиц пенсионного возраста, должен был с целью дальнейшего создания условий для совершения тайного хищения имущества и незаконного проникновения в жилище для этого другим соучастникам преступления, используя метод конспирирования, осуществить звонок на стационарный номер телефона, установленный по месту проживания потерпевших лиц, и представившись работником Пенсионного фонда Российской Федерации, сообщить потерпевшему ложную информацию о необходимости обмена денежных средств, а также о прибытии соучастников преступления в жилище потерпевших под видом сотрудников пенсионного фонда. 

В свою очередь неустановленные следствием лица, действующие с ФИО1 единым преступным умыслом, после получения от него информации о потерпевшей, действуя согласно отведенной им преступной роли, должны были незаконно под видом сотрудников пенсионного фонда, действуя с целью тайного хищения имущества, незаконно проникнуть в жилище потерпевшего путем обмана, где непосредственно осуществить свой единый с Пачковский преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и иного ценного имущества потерпевшего. После хищения имущества потерпевшего с похищенным имуществом неустановленные лица должны были скрыться с места совершения преступления и в последующем распределить его между собой и ФИО1 

Далее, ФИО1, действуя в группе с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного умысла и совершения хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в радиусе действия базовой станции сотовой связи, установленной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, ФИО1, используя мобильный телефон марки «itel», приискал в базе данных телефонных номеров номер стационарного телефона, оформленный на Потерпевший №1, установленный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО62-Зуево, 

<

адрес>, позвонив на который ему не поступил ответ, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в радиусе действия базовых станций сотовой связи, установленных на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с целью осуществления задуманного, используя мобильный телефон марки «itel», осуществил повторный звонок на номер стационарного телефона, оформленным на Потерпевший №1, установленный по вышеуказанному адресу. На данный телефонный звонок ФИО1 ответила потерпевшая Потерпевший №1, которой он используя методы конспирирования, а именно изменяя свой голос под женский, представился сотрудником Пенсионного фонда Российской Федерации и сообщил якобы о необходимости обмена наличных денежных средств и о визите по адресу проживания потерпевшей, указанной выше, сотрудниц Пенсионного фонда Российской Федерации, таким образом обеспечив беспрепятственный доступ в жилище последней неустановленным следствием лицам, действующим с ним в группе лиц по предварительному сговору.

После этого ФИО1, действуя в совместном преступном сговоре с неустановленными следствием лицами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты по 13 часов 39 минут, используя мобильный телефон марки «itel», осуществил телефонный звонок, установленный в неустановленном следствием абонентском терминале, используемом неустановленными следствием лицами, действующими с ним в группе лиц, сообщив адрес потерпевшей Потерпевший №1 по которому данным лицам необходимо прибыть с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Далее, неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты по 13 часов 39 минут, на автомобиле марки «Лада Веста» регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО44, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных следствием лиц, приехали к дому № по 

<

адрес>, г. ФИО62-

<

адрес> и, представившись Потерпевший №1 сотрудниками Пенсионного Фонда Российской Федерации, под надуманным предлогом, с целью хищения денежных средств и имущества, принадлежащего Потерпевший №1, якобы с целью обмена денежных средств, незаконно проникли в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. 

Затем, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 22 минуты, точное время следствием не установлено, убедившись в отсутствии в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО62-Зуево, 

<

адрес>, иных лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласовано, согласно ранее распределенным между ФИО1 и неустановленными следствием лицами преступным ролям, под надуманным предлогом находясь в вышеуказанной квартире, продолжая поддерживать созданную легенду, что они являются сотрудниками Пенсионного фонда Российской Федерации, под предлогом обмена наличных денежных средств, воспользовавшись престарелым возрастом и доверчивостью Потерпевший №1, убедили последнюю продемонстрировать им денежные средства, имеющиеся в наличии у Потерпевший №1, а также иное ценное имущество последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 22 минут, Потерпевший №1 доверяя ФИО1 и неустановленным следствием лицам из комнаты 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО62-Зуево, 

<

адрес>, достала принадлежащую ей сумку, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1: денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, а также ювелирные и иные изделия, которую Потерпевший №1 удерживала в своих руках.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 22 минут, с целью завладения денежными средствами и имуществом Потерпевший №1, и доведения своего преступного умысла до конца, одно из неустановленных следствием лиц, выходящим за рамки совместно с ФИО1 умысла на тайное хищение имущества потерпевшей, действуя самостоятельно, вырвало из рук Потерпевший №1, сумку с находившимися в ней денежными средствами, а также иным имуществом последней, таким образом похитив имущество Потерпевший №1, а именно: сумку, не представляющую для последней материальной ценности с денежными средствами в размере 1 500 000 рублей 00 копеек; ювелирными и иными изделиями на общую сумму 2 582 685 рублей 22 копеек: кольцом из золота 583 пробы в форме лодки с вырезами по бокам, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы со вставкой из александрита оттенка фиолетово-голубого цвета, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы в форме «бантика» со вставками из трех бриллиантов, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек; обручальным кольцом из золота 583 пробы с гладким внешним и внутренним обрамлением, стоимостью 21 000 рублей 00 копеек; браслетом из золота 583 пробы с застегивающимся карабином, стоимостью 100 000 рублей 00 копеек; пирсинговой серьгой в форме ящерицы с винтовым креплением из золота 583 пробы, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; цепью из золота 583 пробы, плетением «Бисмарк», с кулоном в форме лица, из золота 583 пробы, общей стоимостью изделия 140 000 рублей 00 копеек; браслетом из золота 583 пробы, стоимостью 105 000 рублей 00 копеек; комплектом серег (2 штуки) из золота 583 пробы овальной формы, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; цепью из золота 583 пробы, с крестиком из золота 583 пробы, общей стоимостью изделия 56 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы, со вставкой из одного фианита белого цвета, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; часами из золота 583 пробы с пятью рубинами на циферблате фиолетового цвета и одним александритом в центре циферблата фиолетового цвета, с застегивающимся замком на цепочке, стоимостью 80 000 рублей 00 копеек; часами из золота 583 пробы фирмы «Полет» с белым циферблатом, с надписью «17 камней» на циферблате, стоимостью 60 000 рублей 00 копеек; цепью из золота 583 пробы, плетением «Кобра», стоимостью 140 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы изогнутой формы в виде полукруглых линий, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы с узором в виде закручивающихся спиралей, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы со вставкой из рубина багрового цвета, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; комплектом серег (2 штуки) из золота 583 пробы, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; подвеской в виде православной иконы из золота 583 пробы, с изображением «Николая Угодника», с креплением из золота 583 пробы, стоимостью 42 000 рублей 00 копеек; комплектом серег (2 штуки) из золота 583 пробы в форме половины шара, стоимостью 10 500 рублей 00 копеек; браслетом из золота 583 пробы, плетением «Питон», стоимостью 21 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы, со вставкой из рубина, закрепленным на резной подставке, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы, со вставками из пятью рубинов бордового цвета, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек; цепью из золота 583 пробы, плетением «Панцирное», длиной 45 сантиметров, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; обручальным кольцом из золота 583 пробы с гладким внешним и внутренним обрамлением, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек; кольцом-печаткой из золота 583 пробы со вставками из агата черного цвета и бриллиантами по краям, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; браслетом из золота 583 пробы, плетением «Кобра», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек; цепью из золота 583 пробы, плетением «Якорное», длиной 65 сантиметров, с кулоном из золота 583 пробы в виде кольца, внутри которого расположен кулон из золота в виде лошади, общей стоимостью изделия 130 000 рублей 00 копеек; кольцом-печаткой из золота 583 пробы в виде корзинки, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; комплектом серег (2 штуки) «Конго» из золота 583 пробы рифлеными, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; обручальным кольцом из золота 583 пробы, с гладким внешним и внутренним обрамлением, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек; подвеской в виде православной иконы из золота 583 пробы, с изображением женщины с ребенком, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек; кулоном из золота 583 пробы с изображением двух женщин, расположенным друг напротив друга, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы, с винтовым узором, стоимостью 17 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы, с прямоугольником сверху, стоимостью 17 000 рублей 00 копеек; обручальным кольцом из золота 583 пробы, с резным внешним и с гладким внутренним обрамлениями, стоимостью 17 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 375 пробы, с гладким внешним и внутренним обрамлением, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; цепью из золота 583 пробы, плетением «Питон», длиной 45 см, стоимостью 70 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы в виде корзинки, со вставкой из рубина багрового цвета, стоимостью 9 000 рублей 00 копеек; цепью из золота 583 пробы, с застегивающимися замками по краям, с крестом из золота 583 пробы, общей стоимостью за изделие 415 000 рублей 00 копеек; цепью из золота 583 пробы, плетением «Бисмарк», длиной 55 сантиметров, стоимостью 370 000 рублей 00 копеек; обручальным кольцом из золота 583 пробы, с внешним и внутренним гладким обрамлением, стоимостью 9 000 рублей 00 кореек; кольцом «Чалма» из золота 583 пробы, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; кольцом из красного золота 585 пробы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным из метала желтого цвета, с двумя полосками по краям с мелкими прозрачными камнями- фианитами, весом 3,84 грамма, стоимостью 10 532 рубля 88 копеек; комплектом серег (2 штуки) из золота 583 пробы, в форме овала, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 583 пробы, с вставками из пятью бриллиантов, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек; кольцом из золота 585 пробы, с центральной линией, украшенной вставками из бриллиантов, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек; часами «Ника» из золота 583 пробы на черном кожаном ремне, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек; комплектом серег (2 штуки) из золота 583 пробы, со вставками из крупного бриллианта на каждой, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; браслетом из золота 583 пробы, для ношения на ноге, на карабине, стоимостью 123 000 рублей 00 копеек; нательный православный крест из золота 583 пробы, длиной 3 сантиметра, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек; ломом ювелирных изделий из золота 583 пробы, общей стоимостью 50 000 рублей 00 копеек; браслетом из серебра 875 пробы, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек; брошью «Стрекоза», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной из метала белого цвета, из недрагоценного сплава металла, эмаль и стразы, массой 9,14 гр., стоимостью 245 рублей 67 копеек; бусами (колье), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными из материала похожего на камни оранжево-коричневого цвета использован янтарь, с фурнитурой из недрагоценного металла, массой 21,07 гр., стоимостью 406 рублей 67 копеек; зубами (8 штук) из золота 583 пробы на мосту, общей стоимостью за 8 штук – 28 000 рублей 00 копеек; часами «Заря» на цепочке из металла желтого цвета, диаметром 4 сантиметра, с открывающейся крышкой, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; комплектом серег (2 штуки) из золота 583 пробы с выгравированным рисунком, стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, а всего имущества и денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 4 082 685 рублей 22 копейки. 

После чего, неустановленные следствием лица, действующие совместно с ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленные следствием лица причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 4 082 685 рублей 22 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления не признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что к данному преступлению отношения он не имеет, мобильные телефоны и вещи, изъятые в его квартире при обыске, ему не предъявлялись на обозрение. Каким образом с якобы обнаруженных телефонов в его квартире осуществлялась связь с потерпевшей или людьми, совершившими преступление, объяснить не может. Он выбросили ноутбук в окно квартиры при проведении обыска, т.к. тот ему не принадлежал, и он испугался, что на данной технике может находиться какая-либо информация компрометирующая. В проведении обыска он не участвовал, т.к. после вторжения сотрудников полиции был положен на пол лицом вниз, и весь период производства обыска находился в таком положении. Никакого участия в каком-либо преступлении не принимал, ни в каком преступлении не участвовал (Том № л.д. 180-184, 196-199).

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что проживает одна в трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире. В 12-00 часов ей поступил звонок на домашний телефон, где ей сказали, что это пенсионный фонд, сказали ее данные, адрес проживания, на что она подтвердила, что это она и подтвердила адрес проживания. Далее ей сказали, что сейчас идет обмен денег и у них представитель ходит по домам. Она спросила, как зовут женщину, с которой разговаривает, ей ответили, что ее зовут Татьяна Васильевна, голос ее был сомнительный то ли женский, то ли мужской, грубоватый. Далее женщина стала спрашивать с кем он проживает, и кто из родственников у нее еще есть. Она сказала, что у нее есть дочь, которая проживает рядом с ней. Женщина ей объяснила, что она должна прийти на Центральный бульвар, 

<

адрес> кабинет № и пообщаться с представителем. На что она сказала, что не пойдет. Женщина сказала, что у них ходят представители по их дому, и чтобы она их встретила. Потом в домофон позвонили, она открыла дверь. В квартиру вошла одна солидная женщина 40 лет, одетая в красную кофту, в кроссовках, прическа – каре и сказала, что идет обмен денег, спросила, есть ли у нее денежные средства. Женщина представилась Мариной ФИО39, дала ей бумагу и сказала, что она должна написать заявление в Пенсионный фонд. Но прежде чем написать заявление, женщина попросила показать, есть ли у нее денежные средства на обмен. Она пошла в комнату, вытащила сумочку, похожую на косметичку с двух сторон прозрачную. В сумке у нее лежало 1 500 000 рублей купюрами по 5000 рублей, всего три пачки, с другой стороны этой сумочки в мешочке у нее лежало все золото, которое она хранила. Эта женщина дала ей бумагу, ручки, и они стали оформлять документ. Она принесла сумочку и держала ее все время при себе. Когда она начала писать заявление, в это время примерено через 5-7 минут позвонила в квартиру вторая женщина, та вошла, она ее посадила рядом. Потом эта женщина посидела, встала и пошла по квартире, спросила, где у нее туалет. Первая женщина осталась на кухне с заявлением, она с сумочкой пошла ближе к туалету, который располагался рядом со спальней. Она подошла к туалету и стояла у порога. Женщина вышла из туалета и стала выхватывать у нее сумочку, а она еще сильнее стала держать эту сумочку. Женщина ударила ее, она упала на кровать, та подбежала, выхватила у нее сумку и убежала. Вторая женщина схватила документы со стола и побежала за ней. После чего она поняла, что ее обокрали. Она сразу взяла свой сотовый телефон и стала звонить своей дочери, телефон не отвечал. Она стала звонить бывшему мужу дочери – ФИО36, дозвонилась ему и сказала, что ее обокрали. ФИО36 приехал и сразу позвонил в полицию. Потом она позвонила нынешнему мужу дочери- ФИО38. Он прибежал, увидел ее состояние и сразу побежал за ее дочерью. Приехала полиция, потом прибежала ее дочь Эльвира, стала ее успокаивать, дочери она сказала, что ее обокрали. В сумке находились деньги, золотые изделия, в сумке был перечень всех золотых изделий, были изделия из янтаря, было изделие стрекоза. Сумма похищенного имущества составляет более 4 000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45 показала, что потерпевшая является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, ее телефон был отключен. К ней приехал муж ФИО38 и сказал, что ее маму ограбили. Они поехали к маме, приехав, он стала ее успокаивать. Мама ей рассказала, что худая женщина вырвала у нее мешок с золотом и деньгами. Перед этим накануне они виделись с мамой. Мама складывала в сумочку пенсию, также в ней находились денежные средства в размере 1 500 000 рублей, и перечень золотых изделий, чеки. Деньги хранились в синей косметичке в маминой комнате. В сумке внизу лежало золото, а наверху лежали деньги, также в ней лежала опись и пакет целлофановый с бирками от колец и других золотых изделий. Она также принимала участие в описи похищенного имущества, также предоставляли сотрудникам следствия фотографии похищенных золотых изделий.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО45 данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что Потерпевший №1 является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ у ее мамы был день рождения. Она пришла к ней в районе 10.00-11.00 часов, та собиралась вечером на дачу, отметить день рождение с ее подругой. В этот день, при ней, мама достала сумку с деньгами и украшениями, которую хранила в шкафу своей комнаты, чтобы убрать полученную пенсию. В данной сумке та хранила все свои сбережения и драгоценности, а именно золотые изделия. Мама при ней в этот день пересчитала имеющиеся там денежные средства. Все деньги лежали в трех пачках. Также мама достала золотые украшения, и они стали их рассматривать. Денежные средства были в сумме 1 500 000 рублей, были в трех пачках, в них же входила мамина пенсия, которую та положила в тот день в сумку. В данной сумке мама также хранила золотые изделия их семьи, ее отца, ее брата, и ее матери. Все золото хранилось у мамы и передавалось по наследству, как семейная реликвия. Суммарно золота хранилось на общую сумму 2 700 000 рублей. Накопленные денежные средства, были от продажи автомобиля марки «Соболь» за 125 000 рублей, автомобиля «Ока» за 30 000 рублей, автомобиля марки «Жигули 2104», за 20 000 рублей, которые перешли по наследству после смерти родственников. Ее мама работала в детском саду на протяжении всей жизни до 79 лет, откладывала деньги с пенсии и заработной платы на протяжении этого времени. Утром ДД.ММ.ГГГГ она звонила маме в 10.00 часов, на что та ответила, что хочет отдохнуть. Весь день она находилась у себя дома. Она узнала, о том, что маму ограбили от ее мужа ФИО36, тот приехал к ней сразу после преступления. Она не брала в тот день трубки ни от матери, ни от бывшего мужа, потому что ее телефон разрядился. Первый после преступления к маме приехал ее бывший муж ФИО46, тот и вызывал полицию (Том № л.д. 219-221).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1 который показал суду, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему бывшей тещей. ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 часов его бывшая теща позвонила ему и сказала, что ее обокрали и что она находится дома. Когда он приехал к ней, дверь квартиры была открыта, теща сидела в коридоре, ее трясло. Она сказала, что ее развели на деньги две женщины, похитили золото и все деньги, которые она хранила в комнате в сумочке-косметичке. Он вызвал полицию. Потом приехал ФИО38, который является нынешним мужем дочери потерпевшей Эльвиры. Он ему сказал позвать Эльвиру, а сам остался сидеть с тещей, ждать полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что потерпевшая Потерпевший №1 является его тещей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 12.00 часов ему позвонила теща и сказала, что у нее похитили все золото и деньги. Он приехал к ней, дверь квартиры была открыта, теща стояла перед дверью. Он сразу же поехал на велосипеде за женой – Эльвирой, и они сразу же вернулись обратно к теще домой. Когда они прибежали, уже была полиция. После чего он поехал обратно на работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО47 показала суду, что подсудимый снимал у нее квартиру совместно с супругой и ребенком по адресу: 

<

адрес>. Через агентство нашли семью, подходящую под их требования – полная семья, не курящие, без животных. По договору аренды претензий к подсудимому не было, аренду оплачивали в срок. В день обыска арендуемой квартиры, она находилась дома, где у нее была организована онлайн-конференция. К ней зашел ее ребенок и сказал, что приехал ОМОН. Папа, выйдя из дома, увидел группу ОМОН на лестничной площадке, потом они слышали шум, так как пытались вскрыть дверь в соседней квартире, они сидели дома ждали новостей. От следователя они узнали, что в ходе обыска нашли ноутбук, телефоны, ценные вещи, цепочки. Когда они вышли в тот же день примерно в 22.00 часов гулять, ей супруга подсудимого рассказала, что все найденные вещи не ее, и она не знает, откуда это все взялось.

Судом в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО47 из которых следует, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей, в ноябре 2022 года она ее решила сдавать в аренду, для этого она выложила объявление на сайт «Авито». В декабре 2022 года нашлись арендаторы - семейная пара из 

<

адрес>. У нее в квартире к этому моменту был свежий ремонт, мебель, указанная в акте приема-сдачи квартиры и имущества, из бытовой техники, все что указано в данном акте. ДД.ММ.ГГГГ приехал подсудимый с женой, квартира им понравилась, они подписали договор найма жилого помещения, срок сдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в договоре были указаны лица, которые будут проживать в данной квартире, а именно ФИО48, ФИО49 и их сын. Она увидела, что в договоре стоит Консуела, но ей ее представил риелтор именем Люба. Также был заполнен акт приема-передачи квартиры и имущества в данному договору, где было перечислено все имущество, которое находилось в момент сдачи, также та ей сказала, что многие вещи декоративного характера ей в данной квартире не нравятся и та их ей позже вернула в коробке, это было: часть посуды, картина, якорь с кораблем, декоративные подушки 6 шт., покрывало, 1 комплект постельного белья, коробку из-под постельного белья, лошадь, фонарик, музыкальную вертушку, фоторамку «Крым», та отказалась от посудомойки машины, которую они с супругом вынесли сами из данной квартиры, старую микроволновую печь они заменили на новую. Никакой электронной техники, планшетов, ноутбуков, мобильных телефонов, смартфонов, айпадов и др. в ее квартире на момент сдачи ДД.ММ.ГГГГ не было. ДД.ММ.ГГГГ году она находилась дома, когда ее сын подбежал к ней и сказал, что в корриде слышен сильный шум, ее папа в это время находился у нее дома, тот хотел посмотреть, что происходит на площадке, открыв входную дверь, быстро ее закрыл. На лестничной площадке были сотрудники полиции и спецслужбы, все это длилось очень долго, но из их квартиры они не выходили, периодически открывали дверь и через щель видели, что позвали понятых- жителей их подъезда. Вечером, они услышали, что в квартире наступила тишина, они с мужем и детьми вышли с ними на улицу, где увидела, что в автомобиле на заднем сиденье сидит мужчина в наручниках, который ранее снимал их квартиру, рядом стояли незнакомые мужчины, которые обматывали полиэтиленом ноутбук, или черную папку. Люба, проживавшая в ее квартире, подбежала к ней, в слезах сказала, что их подставили, говорила, что ей все подбросили (Том № л.д. 5-24). Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО50 показал суду, что его дочь ФИО47 сдавала 

<

адрес>. По факту проведения следственного действия сотрудниками полиции, может пояснить, что дату не помнит, он вышел из своей квартиры, увидел людей в черной форме с кувалдой, автоматами, которые ему сказали, уйти в свою квартиру, он ушел, в 

<

адрес> он не заходил.

Судом в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО50 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, у него имеется дочь - ФИО47, которая проживает со своими детьми в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, квартиры находятся на одной лестничной площадке. С ноября 2022 года дочь сдавала 

<

адрес>, а они все проживали в 

<

адрес>. Дочь сдала квартиру неизвестным ему лицам, а именно мужчине и женщине с ребенком через агентство недвижимости, по договору и описи предметов мебели и вещей. На момент сдачи квартиры ноутбуки, телефоны в квартире не находились, был только телевизор, предметы мебели. В обыске 

<

адрес> не участвовал, на момент обыска находился в 

<

адрес>, после общался с сотрудниками полиции, которые ему объяснили, что мужчина, проживающий в 

<

адрес>, задержан по подозрению в совершении преступления (Том № л.д. 1-4). Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО51 показал суду, что подсудимый его сын, полтора-два года назад сын стал проживать отдельно. ФИО2 является женой сына. Сын занимался строительством частного сектора, какие виды объектов строительства были у его сына и где они располагались, он не знает. Последнее время сын снимал квартиру в 

<

адрес>. Ему известно, что по месту жительства сына проводился обыск.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО52 показал суду, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска, участвовал в раскрытии преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1. Совместно с сотрудниками 2 ОП проводилась отработка камер видеонаблюдения, по которым были установлены подозреваемыми две женщины, проводилась детализация звонков, был установлен номер телефона, с которого были звонки, также был установлен маршрут движения двух лиц, и автомобиль, на котором передвигались эти лица. В дальнейшем по решению суда совместно с сотрудниками ФИО3 и Подвальным был проведен обыск по месту жительства лица, причастного к совершению преступления, в ходе которого изымались вещественные доказательства, а именно телефоны, золото, ноутбук, жесткие диски, которые были упакованы должным образом в присутствии понятых. Во время обыска присутствовали ФИО63, его жена и ребенок. Перед обыском из окна квартиры выкинули ноутбук и два жестких диска.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО52 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным 2 ОП УМВД России по ФИО62-Зуевскому г.о. В ходе исполнения своих служебных обязанностей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, а именно: неизвестные лица, открыто похитили имущество на сумму свыше 1 500 000 рублей у Потерпевший №1 С целью установления лиц, причастных к совершению данного преступления, а также свидетелей и очевидцев произошедшего, лиц, имеющих сходство с описанием преступниц, сотрудниками полиции был проведен поквартирный обход 

<

адрес> г. ФИО62-Зуево. Также были получены камеры с подъездов домов, по которым установлено, что обе женщины в поле зрения камер видеонаблюдения попадают ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минуты по адресу: г. ФИО62-Зуево, 

<

адрес>, следуя со стороны дороги, расположенной рядом с 

<

адрес> по той же улице, в сторону подъезда № вышеуказанного 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 17 минут данные лица находятся в зоне охвата видеокамеры, установленной на 

<

адрес>, бегут в сторону 

<

адрес> той же улицы. В дальнейшем, отслеживая действия женщин, около 

<

адрес> они теряются. По результатам ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастны ФИО1, и ФИО48, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, данную квартиру те арендовали. По постановлению ФИО62-Зуевского городского суда был проведен обыск в жилище ФИО1 по данному адресу, в ходе которого была обнаружена часть похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, мобильные терминалы, а также другие портативные устройства. После этого ФИО1 был доставлен для проведения следственных действий в СУ УМВД России по ФИО62-Зуевскому г.о. (Том № л.д. 18-26). Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 показал суду, что он является оперуполномоченным 2 ОП УМВД России по ФИО62-Зуевскому г.о. В начале лета 2022 года в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление. После получения информации о совершенном преступлении, он совместно с ФИО3 выехали на месте происшествия по адресу: г. ФИО62-Зуево, 

<

адрес>, где присутствовала потерпевшая и ее дочь. Со слов заявителя было установлено, что потерпевшей позвонили на стационарный телефон, представились, сказали, что к ней придут сотрудники пенсионного фонда, которым необходимо передать денежные средства для обмена. После чего со слов потерпевшей к ней пришли две девушки, которые проследовали на кухню. Одна из девушек попросилась в туалет, потерпевшая проследовала за той женщиной, совместно с сумкой с денежными средствами и украшениями, после чего денежные средства и украшения были похищены. Сумма похищенных денежных средств потерпевшей составила около 2 000 000 рублей и очень большой перечень золотых изделий. Далее, в 2023 году от начальника поступило указание о том, что необходимо выехать в 

<

адрес>, где по информации проживает лицо, которое возможно совершило данное преступление. Совместно с ФИО3 они прибыли по данному адресу, где уже был сотрудник УМВД России по ФИО62-Зуевскому городскому округу - оперуполномоченный ФИО4, который находился совместно с группой быстрого реагирования (далее ГБР). Он находился сзади дома, ФИО3 остался возле подъезда. ФИО4 с ГБР проследовали в подъезд дома на 9 этаж. После чего он увидел, что с 9 этажа, посередине дома был выброшен черный предмет, который упал на козырек подъезда, о чем он сообщил ФИО4 и он сказал, чтобы он вместе с ФИО3 проследовали на 9 этаж. По прибытии на 9 этаж, стоял ФИО4 и ГБР. Они стучали в дверь, дверь никто не открывал, после чего он с ФИО3 направился на этаж выше, где пригласили мужчину-понятого. Когда спустились на 9 этаж дверь в квартиру, дверь квартиры была уже открыта. Они прошли в данную квартиру с понятым, следом за ними зашел ФИО3 вместе со вторым понятым. В квартире находились ГБР, Пачковский находился на полу в большой комнате, также присутствовали его супруга и несовершеннолетний ребенок. Они все вместе проследовали на кухню, где был зачитан протокол обыска. В данном протоколе обыска супруга ФИО1 поставила отметку, что она была не согласна с проведением обыска, были разъяснены права, после чего им был составлен протокол обыска. На кухне было изъято два или три мобильных телефона, был обнаружен жесткий диск и фрагмент записей на бумаге, данные предметы были изъяты в большой комнате, где находился Пачковский, была обнаружена шкатулка, в которой находились украшения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54 показал суду, что является оперуполномоченным. В 2022 году в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление, он выезжал на место происшествие, осуществлял проведение ОРМ по установлению камер видеонаблюдения. Также он выезжал на проведение обыска в 

<

адрес>. В квартиру, где находились лица, причастные к совершению преступления, он прошел вместе со своим коллегой Подвальным и понятым. В ходе обыска была обнаружена шкатулка, где находились драгоценности, которые были описаны, записаны в протокол обыска, упакованы и опечатаны. В ходе проведения обыска присутствовали лица, проживающие в квартире, присутствовал задержанный, его супруга и два понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО55 показал суду, что является начальником Уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника отделения имущественного подразделения отдела уголовного розыска УМВД по ФИО62-Зуевскому городскому округу, в его должностные обязанности входило предотвращение и раскрытие преступлений. Знает, что в отношении Потерпевший №1 совершено преступление, ей на домашний телефон позвонила неизвестная женщина, представилась социальной службой. В дальнейшем пришли к потерпевшей домой, забрали ювелирные изделия, денежные средства. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО44 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в «Яндекс такси» на своем личном автомобиле марки «Лада Веста» регистрационный знак 

<

***> регион. В 12 часов 44 минуты ему на его телефон через приложение пришел заказ, а именно по 

<

адрес>, он выехал один по данному адресу, и у дороги около данного дома он увидел двух женщин. Женщина № возрастом около 40 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, ростом около 180 см, на голове была кепка, цвет не помнит, светлые крашеные волосы, у них в руках были мобильные телефоны. Женщина № темноволосая, как ему показалось, это был парик, волосы по плечи, прямые, возраст около 40 -50 лет, рост 160-170 см, полного телосложения, были темные очки, сумка. Те ему махнули рукой, и он понял, что это те его вызывали, также в его приложении был ориентир, а именно пассажиры стоят вдоль дороги. Женщины сели на заднее пассажирское сидение, те между собой не разговаривали, кто-то из них разговаривал по телефону, он уверен, что эта была женщина в кепке. Сам разговор он не слышал. Заказ был на 

<

адрес>. ФИО62-Зуево, но он их высадил после кругового движения на автобусной остановке 

<

адрес>, напротив ТЦ «Ашан» (Том № л. д. 48-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО56 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 18 часов 20 минут ему постучали во входную дверь квартиры, на пороге стоял молодой человек, тот представился сотрудником полиции, и предъявил ему служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в обыске квартиры, расположенной этажом выше в их подъезде, на что он согласился. Он с ним прошел в квартиру, где на кухне уже стоял второй понятой, ранее ему знакомый, сосед с 11 этажа. Квартира была однокомнатная, в ходе обыска в квартире еще были: сотрудник полиции, с которым он пришел, еще два сотрудника полиции, еще 2 или 3 человека в масках и в форме, как он понял ОМОН или Спецназ, на кухне была женщина с маленьким ребенком 5-6 лет. Сначала обыск прошел на кухне, где они находились, а именно были он, второй понятой, женщина с ребенком и полицейские, которые осуществляли обыск, на кухне нашли 2 или 3 телефона наверху шкафов или кухонного гарнитура, помнит, что были и кнопочный и смартфон, им их показали, также показали женщине, которая находилась с ними на кухне, полицейские посмотрели на телефонах номера, зарядили один из них, переписали номер в протокол обыска, после чего данные мобильные телефоны положили в полиэтиленовые пакеты черного цвета, они подписали бирки и при них упаковали. Далее он и второй понятой, а также женщина и сотрудники полиции прошли в коридор квартиры, сотрудники полиции стали осматривать шкафы в коридоре было множество женских сумочек около 6-7 штук разного размера и расцветки, в них обнаружены банковские карточки, каких банков он не помнит, номер был им продемонстрирован и вписан в протокол, в сумочке нашли бусы желтого цвета, банковские карты и бусы упаковали в пакет, в коридоре был обнаружен лист бумаги с телефонными номерами, все сложили в пакеты. Далее он и второй понятой, сотрудники полиции и женщина с ребенком зашли в комнату, посредине комнаты на полу лежал на животе мужчина с руками за головой, крупного телосложения, лицом вниз, на них не смотрел. Рядом с ним стоял сотрудник в темной одежде в маске, а второй сотрудник в маске стоял у дверей. В комнате находился шкаф, в котором нашли шкатулку с выдвижными ящичками светлого цвета, там было много украшений, часы наручные, цепочки желтого цвета, серьги, крестик, кольца, было много всего, каждое украшение им показывалось, заносилось в протокол и упаковывалось, все перечислить не может, но при нем это все было, сотрудники полиции всегда находились в зоне его видимости и ходили по квартире с ними - понятыми и женщиной, он позже понял, что женщина проживает в этой квартире, про крестик в шкатулке женщина сказала, что тот принадлежит ей, а про остальные украшения та не комментировала. В комнате, где-то на шкафу был обнаружен мобильный телефон, точно какой он не помнит, и в момент их нахождения в комнате, при производстве обыска, у лежащего на полу мужчины зазвонил мобильный телефон, данный телефон был у него в кармане тренировочных штанов, его сотрудники полиции достали, переписали номера и положили в полиэтиленовый пакет. В ходе обыска сотрудники полиции спрашивали у женщины, кому принадлежат обнаруженные в квартире телефоны, особенно обнаруженные на кухне, но та говорила, что не знает. Также сотрудник полиции вышел со вторым понятым на балкон о чем-то говорили и смотрели вниз, он позже узнал, что на козырьке, который находится на первом этаже офиса комитета по управлению имуществом, находится какой-то пакет. После проведённого обыска 

<

адрес>, все изъятые вещи были упакованы при них, он и второй понятой поставили подписи на бирках, протокол был заполнен, он ознакомился с ним лично, также ознакомились при нем другие участники, подписали его. Также было дописано при нем в протокол обыска, что все вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты и скреплены подписями понятых. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции спустились на второй этаж подъезда их дома, так как сотрудникам полиции было необходимо попасть на козырек и проверить содержимое находящегося на нем полиэтиленового пакета. Сотрудники полиции вызвали пожарных, чтобы те помогли путем пожарной лестницы попасть на козырек, ожидая пожарных, они спустились в подземный гараж, который находится под торговым центром. С ними были полицейские, второй понятой и женщина с ребенком, на парковке стоял автомобиль темного цвета, где в бардачке салона было обнаружено две банковские карты, которые были им предъявлены, номера переписаны, составлялся протокол осмотра, номера карты были вписаны в протокол, далее они с ним ознакомились и его подписали. Далее прошли все вместе к месту нахождения козырька, а именно за угол их дома с противоположной от подъезда стороны. Приехали пожарные и принесли лестницу. Один из полицейских по ней залез на козырек и спустился с него с полиэтиленовым пакетом в руках. При них из пакета был извлечен ноутбук, корпус его был разбит и виден был жесткий диск, все это было занесено в третий протокол осмотра, с которым он ознакомился, поставил свою подпись, также подпись поставил второй понятой. При этом присутствовала женщина с ребенком (Том № л.д. 230-233).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дату назвать затрудняется, но примерно после 16.00 часов в дверь постучали, он открыл входную дверь на пороге стояли два молодых человека, представились сотрудниками, показали удостоверения, и попросили его поучаствовать в обыске квартиры, расположенной этажами ниже в их подъезде. Он согласился, и с ними спустился на 9-й этаж их подъезда, зашел в однокомнатную квартиру, где были еще сотрудники, женщина с маленьким ребенком и как он понял супруг на полу в комнате, также зашел сразу в квартиру второй понятой. Начали с кухни, где сотрудник полиции что-то доставал из шкафов, что было обнаружено и изъято с кухни он уже не помнит, дальше переместились в ванную комнату, также там ничего не обнаружили, потом прошли в коридор, там в шкафу обнаружили две шкатулочки для хранения ювелирных изделий, два телефона (один кнопочный Нокиа, а другой смартфон, женщина участвующая в ходе обыска пояснила, что этот телефон принадлежит ее малолетнему ребёнку), мужские часы 2 шт, черная коробочка - передатчик или глушитель связи, 1 или 2 банковские карточки, но точно уже не помнит, данные вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты при них с пояснительными записками, где они расписались. Далее направились в комнату, где лежал мужчина на полу, тот их не видел, лежал на животе, с одним из сотрудников он вышел на лоджию, где тот показал ему, что задержанный избавился от какого-то пакета, он увидел пакет на козырьке дома на первом этаже. В комнате нашли жесткий диск в шкафу, все изъятое им демонстрировали сотрудники полиции, вносили в протокол, с которым он лично ознакомился, поставил свои подписи, также сделал и второй понятой, сотрудники полиции. На протяжении всего обыска квартиры сотрудники полиции были в поле его зрения от их не отходили, работали в латексных перчатках, он и второй понятой ни какие вещи в квартире не трогали. Ювелирные изделия все были переписаны и внесены в протокол. Женщина по квартире передвигалась с ними и с сотрудниками полиции. После проведенного обыска 

<

адрес>, все изъятые вещи были упакованы при них, он и второй понятой поставили подписи на бирках, которые при них крепили сотрудники полиции на полиэтиленовые пакеты с вещами, протокол был заполнен, он ознакомился с ним лично, также ознакомились при нем другие участники, подписали его. Также было дописано при нем в протокол обыска, что все вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты и скреплены подписями понятых. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции спустились по ступеням подъезда на улицу, сотрудники полиции вызвал бригаду пожарных. Они в это время пошли в паркинг, который находится в 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль, он понял, что тот принадлежит данной женщине, которая ходила с ними, та его открыла, при их стали осматривать салон автомобиля, изъяли из салона 2 банковские карты, был составлен еще один протокол, номера карт были внесены и протокол ими был прочитал и подписан. Далее они пошли обратно к козырьку дома, где сотрудник полиции, взяв пожарную лестницу и подставив ее к козырьку поднялся на козырек, в руках при нем ничего не было, а с козырька тот поднял полиэтиленовый пакет - майка белого цвета, и спустился с ним к ним вниз, в пакете был небольшой ноутбук и жесткий диск отдельно, черного цвета, с этим имуществом они пошли в автомобиль, где сидел уже задержанный мужчина из квартиры, он и второй понятой подписали бирку и упаковали изъятое (Том № л.д. 240-242).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО62-Зуево, 

<

адрес> произошла кража из квартиры, пришли две женщины и похитили ценные вещи у пожилой женщины (Том № л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ введя ее в заблуждение, представившись сотрудниками Пенсионного фонда похитили у нее денежные средства в размере 1 500 000 рублей и золотые украшения (Том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО62-Зуево, 

<

адрес> изъяты: 1 отрезок липкой ленты со следом одежды с паспорта, 1 отрезок липкой ленты, изъятый с паспорта, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые со стола в прихожей (Том № л.д. 9-13, 16-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с результатами ОРМ «ПТП», проведенные в отношении ФИО1, на котором обнаружено несколько папок и файлы записей телефонных переговоров. Участвующая в осмотре CD-R диска потерпевшая Потерпевший №1, прослушав все аудиозаписи, пояснила, что при прослушивании одного из файлов, она узнала голос человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, позвонил ей на домашний стационарный телефон, представился сотрудником Пенсионного фонда - именем Татьяна Васильевна. Также Потерпевший №1 пояснила, что опознает голос по тембру голосу, интонации, манере общения, но пояснить принадлежит данный голос мужчине или женщине, она не может (Том № л.д. 135-141);

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут был проведен обыск в 

<

адрес>, расположенной на 9-м этаже панельного дома по адресу: 

<

адрес>, и изъято: мобильный телефон «Техно» (TECNO) в корпусе бирюзового цвета, в кухонном гарнитуре, лист бумаги с телефонами абонентов, в кухонном помещении на холодильнике мобильный телефон марки itel темно-синего цвета, мобильный телефон марки itel темно-синего цвета, в коридоре на обувнице: IPHONE 11 pro бежевого цвета в силиконовом голубом чехле, в коридоре на шкафу брошь в виде стрекозы, ожерелье на шею из камней, часы наручные «Патек» серебристого цвета, наручные часы «Guees», золотого цвета с кожаным ремешком, в шкафу в коридоре - навигатор (детектор) в картонной коробке, в коридоре на тумбе - накопитель на жестких магнитных дисках в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями: «SEAGATE, 2 TB», разорванная бумага, лист с записями телефонных номеров, в коридоре в шкафу -USB- флеш-накопитель в корпусе черно-белого цвета с маркировочным обозначением: «Kingstone, 32 GB», USB- флеш в корпусе черно белого цвета с маркировочным обозначением: «Kingstone, 64 GB», цепочка золотого цвета с двумя креплениями по бокам, оптический диск DVD+R, банковская карта банка «Сбербанк России» № на имя ФИО5, в черном клатче, в комнате слева от входа - ноутбук в корпусе чёрного цвета с маркировочными обозначениями «ASER, Aspire 5253», в комнате на комоде -мобильный телефон марки «INOI», мобильный телефон марки «INOI», шкатулка розового цвета с ювелирными и иными изделиями: серьги-кольца – 2 шт, серьги- кольца с камнями прозрачного цвета 2 шт., кольцо в виде цветка с камнем белого цвета, кольцо с двумя кубами, кольцо желтого цвета с надписью Картье, кольцо желтого цвета с узорами внутри, кольцо Картье в виде змеи желтого цвета, кольцо желтого цвета с черной вставкой с надписью 585 проба, часы наручные с надписью «Ника» желтого цвета с черным ремешком, браслет желтого цвета в виде гвоздя с надписью Картье, браслет на руку желтого цвета с черной вставкой в виде цветка, ключ желтого цвета, пакетик с ладанкой Матрона Московской, цепь желтого цвета 585 пробы, цепь желтого цвета длинная, цепь желтого цвета плетение 3 через 1, крест желтого цвета, иконка матроны желтого цвета с серебряной вставкой. В кармане штанов обнаружен мобильный IPHONE 12 pro мах, в комнате на кровати обнаружен - мобильный телефон марки «Samsung A235F/DSN», в корпусе белого цвета в чехле серебристо-черного цвета (Том № л.д. 152-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 38 минут был проведен осмотр участка местности парковки №, расположенной в подвальном помещении бизнес Центра Парк 2 по адресу: 

<

адрес>, на данном участке припаркован автомобиль Хендай Солярис черного цвета регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: банковская карта банка «Сбербанк» с № на имя Неля ФИО63, банковская карта банка «Сбербанк» с № на имя Неля ФИО63 (Том № л.д. 161-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 час 55 минут был проведен осмотр крыши козырька 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: ноутбук в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями: «ASUS, PC 1005PE», жесткий диск (Том № л.д. 167-168);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена шкатулка с ювелирными изделиями: цепь золотая 585 пробы, длинна 50 см, плетение тип «кобра»; цепь золотая 585 пробы, длинна 50 см, плетение тип «ромб»; цепь изготовленная из металла желтого цвета, длинна 50 см, плетение тип «дутая»; цепь изготовленная из металла желтого цвета, длинна 45 см, плетение тип «дутая»; брошь «стрекоза», бижутерия; набор: «четырехлистник» покрытый черной эмалью – серьги, браслет, кольцо золотые 585 пробы; кольцо, изготовленное из металла желтого цвета в виде цветка с камнями белого цвета; янтарные бусы размером 33 см; серьги изготовленные из металла желтого цвета в виде колец в количестве двух штук (одна пара); набор браслет и кольцо «гвоздик» изготовленные из металла желтого цвета; набор – браслет и кольцо изготовленные из металла желтого цвета в виде ленты загнутое кругом узор округлой формы; иконка «Матрона», крест изготовленный из металла желтого цвета; кольцо «кирпичик» 15 размера изготовленный из металла желтого цвета; кольцо с огранкой по двум краям с камнями изготовленное из металла желтого цвета округлое; серьги круглые с камнями белого цвета в количестве двух штук (одна пара) изготовленные из металла желтого цвета; серьги с цветами изготовленные из металла желтого цвета; наручные часы «Ника» на ремешке черного цвета; серьги «кольца» изготовленные из металла желтого цвета в количестве двух штук (одна пара), диаметром 5 см; ладанка М-ны Московской. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что брошь «стрекоза», бижутерия; янтарные бусы, кольцо с огранкой по двум краям с камнями изготовленное из металла желтого цвета принадлежат ей (Том № л.д. 174-178);

- протоколами осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: шкатулка, выполненная из клееночного материала розового цвета с цветочным принтом, имеющая три отделения и в которой имеются ювелирные изделия, а именно: цепь золотая 585 пробы, длинна 50 см, плетение тип «кобра»; цепь золотая 585 пробы, длинна 50 см, плетение тип «ромб»; цепь изготовленная из металла желтого цвета, длинна 50 см, плетение тип «дутая»; цепь изготовленная из металла желтого цвета, длинна 45 см, плетение тип «дутая»; набор: «четырехлистник» покрытый черной эмалью – серьги, браслет, кольцо золотые 585 пробы; кольцо изготовленное из металла желтого цвета в виде цветка с камнями белого цвета; серьги изготовленные из металла желтого цвета в виде колец в количестве двух штук (одна пара); набор браслет и кольцо «гвоздик» изготовленные из металла желтого цвета; набор – браслет и кольцо, изготовленные из металла желтого цвета в виде ленты загнутое кругом узор округлой формы; иконка «Матрона», крест изготовленный из металла желтого цвета; кольцо «кубики» 15 размера изготовленный из металла желтого цвета; кольцо с огранкой по двум краям с камнями изготовленное из металла желтого цвета округлое; серьги круглые с камнями белого цвета в количестве двух штук (одна пара) изготовленные из металла желтого цвета; серьги с цветами изготовленные из металла желтого цвета; наручные часы «Ника» на ремешке черного цвета; серьги «кольца» изготовленные из металла желтого цвета в количестве двух штук (одна пара), диаметром 5 см; брошь «стрекоза», бижутерия; янтарные бусы размером 33 см, ладанка М-ны Московской. В ходе осмотра, свидетели ФИО56 и Свидетель №3 показали, все эти вещи в шкатулке были изъяты в ходе обыска, а янтарные бусы и стрекоза изъяты из коридора квартиры. Также был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором обнаружено: часы мужские- 2 шт, банковская карта банка Сбербанк на имя ФИО5, два кнопочных мобильных телефона, зарядное устройство, накопитель, две флешки, разорванные бумажки с телефонами, диск в конверте, прибор в коробке черного цвета ФИО6 сапа Детектор. В ходе осмотра свидетели ФИО56 и Свидетель №3 пояснили, что эти вещи изъяты в ходе обыска 

<

адрес> из кухни и коридора; мобильные телефоны изъяты из комнаты и кухни в ходе обыска, также смартфон изъят из кармана, лежащего на полу мужчины. Также был осмотрен пакет с логотипом «Пятерочка», в котором находится ноутбук, изъятый из комнаты квартиры в ходе обыска, пакет черного цвета, в котором обнаружены две банковские карты. Свидетели ФИО56 и Свидетель №3 пояснили, что эти 2 банковские карты обнаружены в бардачке автомобиля в ходе его осмотра. Также осмотрен пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружен ноутбук Асус, разбитый, жесткий диск накопитель - выносной, свидетель ФИО7 пояснил, что ноутбук обнаружен и изъят с козырька дома (Том № л.д. 235-239, л.д. 245-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: часы мужские фирмы GUESS, в черно-золотой оправе с ремешком в виде крокодиловой кожи, часы мужские в металлической оправе серебристого цвета, банковская карта банка «Сбербанк России» № на имя ФИО5, разорванные фрагменты листов из записной книжки в количестве 5 шт с телефонами абонентов, кассовый чек на сумму 1000,00 от ДД.ММ.ГГГГ, картонная упаковка с рекламной рассылкой, мобильный телефон марки itel темно-синего цвета, под крышкой имеет аккумуляторная батарея, имеются 2 слота для сим-карт и один слот для карты памяти, мобильный телефон марки itel темно-синего цвета, где имеются 2 слота для сим-карт и один слот для карты памяти, зарядное устройство, выполнено из пластика черного цвета с проводом, накопитель на жестких магнитных дисках в корпусе черного цвета, USB- флеш накопитель в корпусе черно белого цвета с маркировочным обозначением: «Kingstone, 32 GB», USB- флеш в корпусе черно-белого цвета с маркировочным обозначением: «Kingstone, 64 GB, диск в конверте с маркировочными «PHILIPS», DVD+R в бумажном конверте, мобильный телефон «Техно» (TECNO), мобильный телефон IPHONE 11 pro, мобильный телефон IPHONE 12 pro мах, мобильный телефон марки «Samsung A235F/DSN», в корпусе белого цвета в чехле серебристо-черного цвета, мобильный телефон марки «INOI», где имеется одна сим карта оператора МТС, мобильный телефон марки «INOI», имеются две сим-карты оператора МТС, ноутбук марки «Aser», с зарядным устройством, ноутбук «ASUS» черного цвета, со следами повреждения, жесткий диск WD Elements черного цвета без следов повреждения (Том № л.д. 27-31);

- ответом из Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»» № от ДД.ММ.ГГГГ, контактные данные которые студент ФИО34 оставлял для связи: 8916177804, 79999807380, 79190080212, 79190263201, 89157580515 (Том № л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных по абонентскому номеру 

<

***>, где данный абонентский номер ФИО34 указывал для связи в «Университете «Синергия» (Том № л.д. 122-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с 

<

адрес> г. ФИО62-

<

адрес>; с камеры видеонаблюдения с 

<

адрес> г. ФИО62-

<

адрес> (Том № л.д. 237-241, 242);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо №-МСК-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо №-МСК-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск, распечатки телефонных звонков, полученной сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РОСТЕЛЕКОМ - Розничные системы», ответ из ООО «Яндекс» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № по данным о поездках (Том № л.д. 4-10);

- ответом из ОГИБДД УМВД России по ФИО62-Зуевскому г.о. о том, что автомобиль марки Volvo S60, регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован на ФИО51, автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован на ФИО48 (Том № л.д. 107, 120);

- ответом из МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак 

<

***>, ранее до ДД.ММ.ГГГГ имел регистрационный знак 

<

***>, собственник ФИО48, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 244-245);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещи, изъятые в ходе обыска 

<

адрес>: шкатулка, выполненная из клееночного материала розового цвета с цветочным принтом, и имеющая три отделения, в которой имеются ювелирные изделия: цепь золотая 585 пробы, длинна 50 см, плетение тип «кобра»; цепь золотая 585 пробы, длинна 50 см, плетение тип «ромб»; цепь изготовленная из металла желтого цвета, длинна 50 см, плетение тип «дутая»; цепь изготовленная из металла желтого цвета, длинна 45 см, плетение тип «дутая»; набор: «четырехлистник» покрытый черной эмалью – серьги, браслет, кольцо золотые 585 пробы; кольцо изготовленное из металла желтого цвета в виде цветка с камнями белого цвета; серьги изготовленные из металла желтого цвета в виде 5 колец с камнями белого цвета по диаметру в количестве двух штук (одна пара); набор браслет и кольцо «гвоздик» изготовленные из металла желтого цвета; браслет и кольцо изготовленные из металла желтого цвета в виде ленты загнутое кругом узор округлой формы; иконка «Матрона», крест изготовленный из металла желтого цвета; кольцо «кубики» 15 размера изготовленный из металла желтого цвета; серьги - гвоздики в виде двух колец соединенных между собой с вставками в виде четырехлистника с камнями белого цвета на нижнем кольце в количестве двух штук (одна пара) изготовленные из металла желтого цвета; серьги с цветами изготовленные из металла желтого цвета; наручные часы «Ника» на ремешке черного цвета; серьги «кольца» изготовленные из металла желтого цвета в количестве двух штук (одна пара), диаметром 5 см; ладанка М-ны Московской; часы мужские- 2 шт, одни фирмы GUESS, в черно-золотой оправе с ремешком в виде крокодиловой кожи, вторые в металлической оправе серебристого цвета, банковская карта банка «Сбербанк России» № на имя ФИО5, разорванные фрагменты листов из записной книжки в количестве 5 шт с телефонами абонентов, кассовый чек на сумму 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, картонная упаковка с рекламной рассылкой, две банковские карты банка «Сбербанк», выполненные из пластика зеленого цвета с металлическим чипом, банковская карта № с № на имя Неля ФИО63, банковская карта № с номером № до 05.27, на имя Неля ФИО63, детектор, ноутбук в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями: «ASUS, PC 1005PE, накопитель на жестких магнитных дисках в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями: «SEAGATE, 2 TB», накопитель на жестких магнитных дисках в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями: «WD Elements», USB- флеш накопитель в корпусе черно-белого цвета с маркировочным обозначением: «Kingstone, 32 GB», USB- флеш в корпусе черно белого цвета с маркировочным обозначением: «Kingstone, 64 GB», оптический диск с маркировочными «PHILIPS», DVD+R, в бумажном конверте, с личными фото семьи ФИО34, ноутбук в корпусе чёрного цвета с маркировочными обозначениями «ASER, Aspire 5253» (Том № л.д. 71-100, 101, 102-111).

В судебном заседании государственный обвинитель, после исследования всех доказательств, в прениях сторон изменил обвинение, предъявленное ФИО1 по данному преступлению с п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ на п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 246 УПК РФ суд принимает изменение обвинения ФИО1 по указанному преступлению, государственным обвинителем в сторону смягчения, так как оно является мотивированным и указанная позиция государственного обвинителя была доведена до суда, после исследованиях всех доказательств по уголовному делу. 

Оценив, исследованные доказательства, представленные стороной обвинения в порядке статей 87, 88 УПК РФ, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре, которые являются достоверными и допустимыми.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, об обстоятельствах при которых было совершено хищение ее имущества и денежных средств, потерпевшая дала подробные, последовательные и непротиворечивые показания, изобличающие подсудимого в совершении в отношении нее преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, указала место и обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО44, ФИО56, Свидетель №3, ФИО50, ФИО47, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО45, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, а также материалами уголовного дела из которых следует, что часть похищенного, а также два мобильных телефона, по которым ФИО34 велась связь с неустановленными лицами, которые под предлогом обмана проникли в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены и изъяты в ходе обыска жилища ФИО34, изъятые изделия опознала потерпевшая Потерпевший №1 в ходе их осмотра. Также установлено, что при аренде жилья по адресу: 

<

адрес> никаких ноутбуков, планшетов и других портативных устройств при сдаче квартиры в аренду в ней не было, это подтверждается показаниями свидетеля ФИО47 с приложением к допросу фотографий с обстановкой квартиры, однако проживающий в ней ФИО34, чтобы скрыть следы преступления сбрасывает с 9-го этажа своей квартиры ноутбук с жестким диском, однако при даче показаний сообщил, что данный ноутбук ему не принадлежит и он боялся, что в нем могла содержаться компрометирующая информация, поэтому выбросил данный ноутбук с жестким диском. Также согласно заключению компьютерной экспертизы установлено, что на ноутбуке, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1 находится информация, а именно: «Базы данных абонентских номеров 

<

адрес> и 

<

адрес>, и других регионов РФ и Республики Беларусь». Также в материалах уголовного дела имеется рапорт сотрудника полиции 

<

адрес> о том, что они также проводили ОРМ, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления, совершенного на территории 

<

адрес>, в ходе анализа детализации абонентских номеров имеется совпадение с маршрутом передвижения автомобиля марки «Хендэ Солярис», собственником которого являлась ФИО48, когда автомобиль находился в 

<

адрес>, что совпадает с информацией по данному уголовному делу. 

Также потерпевшая Потерпевший №1 при прослушивании аудиофайла опознала голос, как голос, который ей звонил ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению фоноскопической экспертизы, голос на предоставленных аудиофайлах, принадлежит ФИО1

Не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО44, ФИО56, Свидетель №3, ФИО50, ФИО47, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО45, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем признаются достоверными и кладутся судом в основу приговора.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение подсудимым ФИО1 преступления, а именно кражи имущества и денежных средств потерпевшей, а также утверждения подсудимого и его защиты о том, что указанного преступления он не совершал, признаются судом как несостоятельные, представляет собой избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о непричастности его к совершению указанного выше преступления, так как вопреки указанным доводам, все представленные стороной обвинения доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, опровергают эти доводы. 

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей, свидетелей и лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. 

Обыск в жилище ФИО1 проведен на основании решения суда в его присутствии в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК РФ. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких-либо заявлений или замечаний, относительно порядка проведения данного следственного действия, или заявлений о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, не поступало.

Кроме того, в протоколе обыска отражены все необходимые сведения, каких-либо данных о том, что изъятые в ходе обысков предметы и документы были фальсифицированы, не имеется. Все изъятые в ходе обысков предметы и документы впоследствии были осмотрены следователем, о чем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были составлены соответствующие протоколы осмотра, после чего часть предметов и документов, имеющих доказательственное значение для дела, были признаны на основании постановлений следователя вещественными доказательствами.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при этом исходит из размера ущерба, причиненного Потерпевший №1, в размере 4 082 685 рублей 22 копейки, что в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Также суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака преступления – совершение группой лиц по предварительному сговору, при этом исходит из распределённых между соучастниками ролей, способа совершения преступления, согласованности их действий.

Незаконное проникновение в жилище, из которого было совершено хищение имущества, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого явно следует, что квартира потерпевшей Потерпевший №1 является жилым помещением, согласие на проникновение в которое, потерпевшая не давала. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ за совершение преступления суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжкого, направленного против собственности, личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

Исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.4 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), так как часть 4 ст.158 УК РФ не предусматривает назначение такого наказания, как и применения положений ст.82 УК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима. 

С учетом положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова