Дело № 2а-4445/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

5 октября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Волжского в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, в котором просил признать незаконным бездействие по надлежащему обустройству и содержанию дорожных знаков, тактильных наземных указателей, пешеходных ограничивающих ограждений, бордюрных пандусов на пешеходных переходах по 

<

адрес> дома №..., по 

<

адрес> дома №... по ул. 

<

адрес> дома №..., по 

<

адрес> дома №... по 

<

адрес> дома №..., по 

<

адрес> обязав ответчика привести дорожные знаки, тактильные наземные указатели, пешеходные ограничивающие ограждения, бордюрные пандусы на пешеходных переходах по указанным выше адресам в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В обоснование предъявленного административного иска прокурор указывает, что прокуратурой города Волжского Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения. В результате проверки установлено, что должностными лицами органами местного самоуправления должным образом не обеспечено соблюдение требований ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения, ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования, в связи с чем, допущены вышеуказанные нарушения.

"."..г. прокуратурой г. Волжского в адрес главы городского округа – город Волжский Волгоградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены выше перечисленные недостатки на указанных участках автомобильных дорог, однако до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены. Неисполнение администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области требований законодательства в части содержания автомобильных дорог может способствовать фактам дорожно-транспортных происшествий, в том числе влекущих причинение вреда жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании прокурором Ж заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от части исковых требований по причине устранения нарушений, а именно – дорожные знаки «Пешеходный переход» выполнены с применением щита со световозвращающей флуоресцентной плёнкой желто-зеленого цвета, что соответствует ГОСТ Р 52289-2004, установлены по 

<

адрес> дом №... 

<

адрес> дом №... по 

<

адрес> дом №... дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» размещены на одинаковой высоте по 

<

адрес> в районе домов №..., на пересечении 

<

адрес> д. №...; установлены дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 по 

<

адрес> в районе домов №..., а также на пересечении 

<

адрес> в районе дома №..., на пересечении 

<

адрес> дом №.... В указанной части производство по делу прекращено на основании определения суда от "."..г..

В остальной части заявленные исковые требований прокурор Ж поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Н, являющаяся также представителем заинтересованного лица Комитета благоустройства и дорожного хозяйства, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что бездействие со стороны административного ответчика отсутствует, поскольку приняты меры по организации указанных административным истцом работ. В той части работ, где требуются расходы по утверждению и составлению сметы, а именно в отношении установки дублирующих дорожных знаков и тактильных наземных указателей, подготовлена соответствующая заявка для включения расходов на данные работы в бюджет города на "."..г. в рамках муниципальной программы. 

Представитель заинтересованного лица МБУ Комбинат благоустройства Р в судебном заседании иск считал не обоснованным, мотивируя тем, что комбинатом на основании заключенных контрактов выполняются работы, являющиеся предметом иска. Поддержал доводы представителя ответчика о планировании бюджета с учетом необходимости выполнения указанных выше работ по обеспечению безопасности дорожного движения, указав, что заявку на данные расходы готовил комбинат. Кроме того, сослался на заключение муниципальных контрактов для устранения выявленных недостатков. 

Представители заинтересованных лиц УМВД России по г. Волжскому, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ "О безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения).

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исходя из ч.5.6 ст.33 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области, к полномочиям администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отнесено решение вышеперечисленных вопросов местного значения. 

Как установлено в судебном заседании, "."..г. комиссией в составе должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Волжскому составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому в состоянии и обустройстве автодороги 

<

адрес> г. Волжского выявлены недостатки, об устранении которых заявлено в исковом заявлении. 

"."..г. прокуратурой г. Волжского в адрес главы городского округа – город Волжский Волгоградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены выше перечисленные недостатки на указанных участках автомобильной дороги 

<

адрес> г. Волжского.

В ответ на представление органом местного самоуправления дан ответ от "."..г. в котором сообщено о принятии мер по устранению выявленных недостатков, в том числе, о запланированном включении в муниципальную программу «Мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, содержанию объектов внешнего благоустройства, обеспечению безопасности дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения» в "."..г. таких работ, как установка ограничивающего пешеходного ограждения, дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» со световозвращающей флуорисцентной пленкой, бордюрных пандусов в отношении указанных истцом участков автодороги 

<

адрес> г. Волжского. 

Для установки дублирующих дорожных знаков «Пешеходный переход» над проезжей частью необходимо выполнить комплекс мероприятий, включающих разработку проектной – сметной документации, закупку необходимого материала и пр.

Мероприятия по разработке проектно-сметной документации для установки дублирующих дорожных знаков «Пешеходный переход» над проезжей частью, а также обустройству пешеходных переходов тактильными наземными указателями муниципальной программой «Мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, содержанию объектов внешнего благоустройства, обеспечению безопасности дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения» на "."..г. не предусмотрены в связи с недостаточностью бюджетных средств. Данные мероприятия будут выполнены в случае экономии бюджетных средств или выделения дополнительных ассигнований.

Мероприятия по установке недостающих дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», козырьков светофоров будут выполнены в июле текущего года в связи с необходимостью закупки нового материала. Работы по переносу дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», а также по обеспечению их видимости будут выполнены в июне текущего года. 

Как установлено в судебном заседании часть работ выполнена, что послужило основанием к отказу истца от вышеуказанной части исковых требований.

По утверждению административного истца, административным ответчиком до настоящего времени не принято мер по устранению всех выявленных недостатков, тем самым административный ответчик допустил незаконное бездействие.

Как установлено частями 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно письму Комитета благоустройства и дорожного хозяйства от "."..г. в адрес МБУ Комбинат благоустройства, были выявлены нарушения в установке дорожных знаков 5.19.1 (2) на стороне дома №... по 

<

адрес> установлены на дальней и ближней границе соответственно в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п. "."..г.; 

дорожные знаки 5.19.1 (2) в районе дома №... по 

<

адрес>, а также на пересечении 

<

адрес>), на пересечении 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> размещены на разной высоте в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

отсутствует козырек зеленой секции светофора П1 на стороне дома №... по 

<

адрес>, чем нарушен п. 4.3. ГОСТ Р50597-93;

отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) по 1 шт. с оборотной стороны в районе строения №... №..., №... по 

<

адрес>, а также на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>) в нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

дорожные знаки 5.19.1 (2) на стороне строения №..., №... по 

<

адрес>, на стороне строения №...а по 

<

адрес> установлены не далее 1 метра от ближней границы, чем нарушен п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

не обеспечена видимость дорожного знака 5.19.1 на стороне дома №... по 

<

адрес> в нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р52289-2004. Все вышеперечисленные нарушения рекомендовано устранить срок до "."..г..

Из представленных суду документов следует, что на период "."..г. года МБУ Комбинат благоустройства совместно с Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства утвержден график на выполнение работ по установке (демонтажу) дорожных знаков, установке новых дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, а также по выполнению работ по установке ограничивающего пешеходного ограждения, по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Также согласно письму от 6.09.2017 г. МБУ Комбинат благоустройства, вышеуказанные мероприятия не были выполнены в срок в связи с занятостью работников комбината и техники на других объектах по ранее выданным предписаниям и представлениям, письменным поручениям КБиДХ, протокольным поручениям главы городского округа – город Волжский, предписаниям контрольного управления. С "."..г. проводились работы по установке ограничивающего пешеходного ограждения, установке дорожных знаков, нанесению разметки, установке новых дорожных знаков и замены дорожных знаков, вышедших из надлежащего состояния, на новые. 

Письмом МБУ Комбинат благоустройства от "."..г. в адрес прокурора г. Волжского сообщено о выполнении всех работ, перечисленных в письме от "."..г., направленного по итогам рассмотрения представления прокуратуры от "."..г..

Так, МБУ Комбинат благоустройства указано на выполнение работ : переустановлены дорожные знаки 5.19.1 (2) на стороне дома №... по 

<

адрес>, на стороне строения №... по 

<

адрес>, установленные на дальней и ближней границе, установленные далее 1 метра от ближней границы в нарушении п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

дорожные знаки 5.19.1 (2) в районе дома №... по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> размещенные на разной высоте, в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, переустановлены на одну высоту;

выполнены работы по демонтажу козырька зеленой секции светофора П1 на стороне лома №... по 

<

адрес>;

установлены недостающие дорожные знаки 5.19.1 (2) по 1 шт. с оборотной стороны районе дома №... по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>;

обеспечена видимость дорожного знака 5.19.1 на стороне дома 

<

адрес>;

а также выполнены работы по замене дорожных знаков «Пешеходный переход» на дорожные знаки «Пешеходный переход», выполненные с применением щита со световозвращающей флуорисцентной пленкой желто-зеленого цвета по 

<

адрес> в количестве 4 штук, 

<

адрес> количестве 4 штук, 

<

адрес> количестве 4 штук.

Ст. 83 Бюджетного кодекса РФ установлено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Разрешение относящихся в силу ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления" вышеназванных вопросов к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований подлежит осуществлению в рамках утвержденных уполномоченными на то органами целевых программ.

Как указано административным ответчиком, Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 11.11.2015 N 7467 утверждена муниципальная программа «Мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, содержанию объектов внешнего благоустройства, обеспечению безопасности дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения» на "."..г.

Целями указанной муниципальной программы являются, в том числе, осуществление дорожной деятельности и деятельности по содержанию объектов внешнего благоустройства в границах городского округа; организация содержания, ремонта и развития автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства на территории городского округа.

Основными мероприятия муниципальной программы предусмотрено осуществление ремонта автомобильных дорог, содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства, организация городских пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом, выплаты в соответствии с решениями суда и постановлениями

Источниками финансирования мероприятий в рамках муниципальной программы утверждены -бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области, бюджет Волгоградской области, федеральный бюджет, а также определены размеры финансирования.

Контроль в рамках Программы осуществляет администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области. КБиДХ ежеквартально до "."..г. месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в управление экономики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области информацию о реализации Программы. Годовой отчет представляется вместе с оценкой эффективности Программы до "."..г., следующего за отчетным.

Исполнителями Программы утверждены КБиДХ, муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области, тогда как, администрация городского округа – город Волжский является заказчиком Программы. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время силами КБиДХ и МБУ Комбинат благоустройства реализуются мероприятия приведенной муниципальной программы, в том числе, в ходе выявленных КБиДХ в письме от "."..г. недостатков по существу предмета настоящего спора и недостатков, выявленных "."..г. при проведении прокурорской проверки.

Тот факт, что административным ответчиком в судебное не представлены доказательства выполнения всего перечня запланированных работ, в том числе в отношении установки дублирующих знаков, тактильных наземных указателей, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку расходы на данные мероприятия планируются к включению на "."..г.. бюджетный год, что в полной мере соответствует целям и задачи муниципальной программы.

Бездействие предполагает полное отсутствие действий, тогда как в судебном заседании установлено, что административным ответчиком в пределах своих полномочий осуществляются меры, направленные на обустройство, содержание автомобильной дороги 

<

адрес> в указанных истцом адресах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 10.07.2015 N 35/314 "О создании комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области" установлено, что комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) является структурным подразделением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, созданным с целью осуществления управленческих функций в сфере организации благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания населения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением в результате реорганизации Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в форме выделения в соответствии с действующим законодательством.

В задачи комитета входит, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа; обеспечение всех видов ремонта, содержания и сохранности объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа (далее - объекты, составляющие муниципальную казну городского округа), согласно утвержденному администрацией городского округа перечню.

Функции комитета определены как, обеспечение надлежащего состояния и сохранности объектов, составляющих муниципальную казну городского округа, земельных участков в рамках бюджетных средств, утвержденных Комитету; осуществление контроля за использованием и сохранностью объектов, составляющих муниципальную казну городского округа, земельных участков, их соответствием установленным правилам и стандартам, техническим нормам, иным требованиям действующего законодательства; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа; выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Тем самым, органом местного самоуправления создано муниципальное учреждение комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материалами дела в частности подтверждается, что согласование по вопросам выполнения работ по обустройству и содержанию дорожных знаков, разметки, ограждений имело место Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора г. Волжского Волгоградской области, поскольку со стороны административного ответчика отсутствует указанное в административном иске бездействие, ответчиком приняты меры, направленные на выполнение работ по надлежащему обустройству и содержанию дорожных знаков, указателей, ограждений и пешеходных пандусов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору г. Волжского, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении административного искового заявления к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия по надлежащему обустройству и содержанию дорожных знаков, тактильных наземных указателей, пешеходных ограничивающих ограждений, бордюрных пандусов на пешеходных переходах, возложении обязанности привести дорожные знаки, тактильные наземные указатели, пешеходные ограничивающие ограждения, бордюрные пандусы на пешеходных переходах в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 

<

...> 

<

...>

<

...>