Дело № 1-103/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 23 октября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Смоляр Т.В.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо дачного участка № по 

<

адрес> некоммерческого товарищества «Солнечный» 

<

адрес> (далее по тексту - СНТ «Солнечный»), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего СНТ «Солнечный» и ФИО2 №2, находящегося на территории указанного дачного участка и в помещении металлического вагончика, расположенного на этом же участке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, прошел на территорию дачного участка № 

<

адрес> и подошел к находящемуся на нем трансформатору «ТМ-100/10/0,4 кВ», где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, попытался разобрать вышеуказанный трансформатор, однако не смог этого сделать. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в указанное выше время и дату подошел к помещению металлического вагончика, находящегося на территории вышеуказанного дачного участка, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, неустановленным следствием предметом, выставил окно, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение металлического вагончика, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно: точильный станок марки «SBM» модели «PBG-130», стоимостью 2791 рубль 75 копеек; гаечный ключ размером на «24», не представляющий ценности для потерпевшей, а также имущество, принадлежащее СНТ «Солнечный», а именно: двигатель от холодильника «Полюс-10», не представляющий ценности для потерпевшего.

Сразу после этого, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачного участка № 

<

адрес>, не останавливаясь на достигнутом, движимый корыстными побуждениями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к трансформатору «ТМ-100/10/0,4 кВ», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, при помощи похищенного им из помещения вышеуказанного металлического вагончика гаечного ключа, частично разобрал трансформатор «ТМ-100/10/0,4 кВ», из которого похитил имущество, принадлежащее СНТ «Солнечный», а именно: три медных катушки с трансформатора типа «ТМ-100/10/0,4 кВ», весом 15 кг каждая, стоимостью 2587 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 7762 рубля 50 копеек.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время и дату, ФИО1, находясь на территории дачного участка 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее СНТ «Солнечный», а именно: медный провод длиной 20 метров, общей стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым СНТ «Солнечный» материальный ущерб на общую сумму 8762 рубля 50 копеек, ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 2791 рубль 75 копеек.

Кроме того, в один из дней в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла в действие, ФИО1 в указанное выше время пешком прошел на территорию садово-дачного товарищества «Дорожник» Бийского района Алтайского края (далее по тексту СДТ «Дорожник»), где подошел к дачному дому № по 

<

адрес>, откуда решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №3, находящегося в помещении вышеуказанного дачного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей по сугробу забрался на козырек крыши дачного 

<

адрес> СДТ «Дорожник» Бийского района Алтайского края, где, неустановленным следствием предметом, разобрал обшивку сайдинга вокруг окна, после чего, при помощи неустановленного следствием предмета в виде отвертки, открутил нижние крепления решетки и выставил стекло, после чего, через образовавшийся проем прошел на мансарду вышеуказанного дачного дома, то есть незаконно проник в жилище ФИО2 №3, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно: телевизор марки «TOSHIBA» модели «15V300PR» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 4756 рублей 05 копеек; металлический кронштейн марки «CAMERON» модели «F-208S», стоимостью 623 рубля.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в один из дней в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на мансарде дачного 

<

адрес> СДТ «Дорожник» Бийского района Алтайского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, руками разбил пол на мансарде, после чего, через образовавшийся проем, прошел в помещение дачного дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2 №3, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно: алюминиевую мантоварку, стоимостью 1000 рублей; спортивную матерчатую сумку красно-черного цвета, две алюминиевые кастрюли объемом по 5 литров каждая, не представляющие ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 6379 рублей 05 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 13000 рублей, иного источника доходов она не имеет.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла в действие, ФИО1 в указанное выше время пешком прошел на территорию садово-дачного товарищества «Мебельщик» Бийского района Алтайского края (далее по тексту СДТ «Мебельщик»), где подошел к дачному дому № по 

<

адрес>, откуда решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, находящегося в помещении вышеуказанного дачного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему по сугробу забрался на козырек крыши дачного 

<

адрес> СДТ «Мебельщик» 

<

адрес>, где руками открыл дверь, ведущую на чердак вышеуказанного дачного дома и прошел на чердак. Находясь на чердаке указанного дачного дома, ФИО1 неустановленным способом разбил пол, после чего, через образовавшийся проем, прошел в помещение дачного дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2 №1, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: велосипед марки «REGALIA ACTICO» салатового цвета 6-ти скоростной, стоимостью 6809 рублей; велосипед марки «REGALIA ACTICO» черно-оранжевого цвета, 18-ти скоростной, стоимостью 9502 рубля; бензиновый триммер китайского производства марки «HUNTER» желто-оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей; компрессор, блок управления и медные трубки с холодильника марки «Атлант», стоимостью 5500 рублей; пять сетевых шнуров с бытовой техники, не представляющие ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 23811 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на чердаке дачного 

<

адрес> СДТ «Мебельщик» 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, руками разбил пол на чердаке, после чего, через образовавшийся проем, прошел в помещение дачного дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2 №1, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: три сетевых шнура с бытовой техники, силовой кабель не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 23811 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, иного источника доходов он не имеет, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в конце февраля 2017 года он совершил кражу в СНТ «Солнечный», похитил трансформатор, который представляет собой железный короб, стоял на четырех столбах, разобрал его. С одной стороны не было ограждения, поэтому он и решил разобрать его. Эта мысль возникла у него спонтанно. Он выставил аккуратно окно в сторожевом вагончике, который стоял рядом, нашел ключи, чтобы раскрутить трансформатор, потом снял трансформатор, слил с него масло, вытащил три алюминиевые катушки, вес их не знает. Похищенное сдал в металлопрокат на 

<

адрес>, деньги потратил по своему усмотрению. В сторожевом вагончике похитил электронаждак, который добровольно выдал сотрудникам полиции. Что касается хищения у потерпевшего ФИО2 №1, он вечером проник через забор дома, который принадлежит потерпевшему и по сугробам поднялся на чердак и путем взлома проник в дом, где похитил электродвигатель от холодильника, два велосипеда и бензотриммер. Бензотриммер подарил другу, который ему помогал, когда он находился в трудной жизненной ситуации. Два велосипеда были выданы добровольно сотрудникам полиции. По факту хищения имущества у потерпевшей ФИО27 в начале марта 2017 г. он проник через забор, по сугробам поднялся на козырек веранды, залез через окно на чердак, пробил потолок и проник в дом, где похитил телевизор, пульт управления, алюминиевую посуду, которую так же сдал в металлоприемник. Телевизор и пульт управления выдал добровольно сотрудникам полиции. Согласен с перечнем похищенного имущества, указанного в предъявленном обвинении.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО2 №2 суду показала, что в этом году зимой было очень много снега, денег на охрану нет, только собаки охраняли. Кражу обнаружили зимой, вызвали полицию, все проверили, след шел от трансформаторной будки к дороге, где были следы от машины. Украли трансформатор, который был бывший в употреблении, но работал хорошо, сейчас им пришлось купить новый за 70 тыс. руб. Залезли к ним в садовый домик, украли стиральную машину, обрезали все провода. У нее как представителя СНТ «Солнечное» похитили трансформатор. С оценкой экспертизы согласна, трансформатор числился на балансе без стоимости, так как был бывший в употреблении. У нее как у физического лица похитили машинку стиральную, обрезали провода, точильный станок. Точильный станок им вернули. Подсудимый не пытался извиниться или возместить ущерб. Электричество в СНТ «Солнечное» в тот момент не было подключено, они экономят, поэтому в октябре отключают на зиму. Точильный станок находился в вагончике, вагончик закрывается, он был закрыт, но было выбито стекло. Следы она видела, было много снега, следы было хорошо видно. Похитили имущество после Нового года, до этого муж ездил в садоводство, примерно в феврале-марте, все было на месте. 

Потерпевшая ФИО2 №3 суду показала, что за 2-3 недели до случившегося она была в саду, все было нормально. Подсудимый выломал сайдинг, открутил решетку. ФИО3 №13 за ним побежала, но не догнала его. Он был с сумкой из-под сахара. По дороге он бросил 2 мешка, в которых были ее кастрюли, сковородки. На крыше у нее стоял латунный таз, он его украл, пробил перекрытие крыши и залез в дом. У трех обогревателей обрезал провода, украл телевизор, пульт управления от телевизора. В другой комнате из шкафа вытащил соковыжималку, мясорубку, снял газовый баллон, унес все кастрюли, мантоварку, соковарку. Когда в этом году делала заготовки на зиму, ей всех этих вещей очень не хватало. Следы были и женские и мужские, он точно был не один. Телевизор и пульт управления ей вернули, но все кастрюльки, сковородки - это для нее тоже ценность. Телевизор ей вернули в исправном состоянии. Подсудимый похитил имущество по адресу: СНТ «Дорожник», 

<

адрес>. Со стоимостью похищенного согласна. Ущерб для нее является значительным, ее ежемесячный доход на тот момент составлял 12 550 тыс. руб. На иждивении у нее никого нет. Мужа у нее нет. Подсобного хозяйства нет. Садовый домик пригоден для жилья, но она зимой там не живет, так как нет туда дороги. Печь в доме есть, вода подведена. Домик закрывается. Электричество имеется.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в сад, но не смог открыть дверь, как оказалось потом, были повреждены замки, обратил внимание, что шторы зашторены по-другому, чердак был открыт, было вскрыто потолочное покрытие, у всей бытовой техники были срезаны шнуры, украли 2 велосипеда, триммер, холодильник был разобран, даже восстановлению не подлежит. Стоимость причиненного ему ущерба не оспаривает. С оценкой согласен, хотя ущерб причинен значительно больше. С суммой причиненного ущерба согласен. Имущество похитили по адресу: СНТ «Мебельщик», № участка - 597. Ущерб является для него значительным. Его ежемесячный доход на тот момент 50 тысяч рублей. На его иждивении находятся 2-е детей. У них с женой обе мамы без мужей, они им помогают. Подсобного хозяйства у него нет. Дачный домик пригоден для жилья только летом, электричество есть, отопление печное, вода проведена, кровать, посуда есть. 

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО2 №2 является его женой. Он всю зиму ездил в сад, кормил собак, ДД.ММ.ГГГГ поехал снова, увидел машину на трассе, вытащил лыжи, пошел на лыжах, увидел, что нет трансформатора, в вагончике окно было выбито, холодильник на полу лежал. Следы выходили на дорогу. Поехал домой, сообщил супруге. Ущерб садоводству причинен значительный. Электричество в садоводстве на зиму отключают в целях экономии. Точильный станок вернули. Он находился в автовагончике, который закрывался.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО2 №3 - ее мама. В СНТ «Дорожник», когда точно - не знает, была зима, им сообщили охранники, был сломан сайдинг, чердак, через него и пролез вор. Изнутри дом был закрыт. На кухне газовый баллон был вытащен, соковыжималка, кухонный комбайн, мясорубка, все было в состоянии приготовления, чтобы унести. Не было мантоварки и соковарки. В другой комнате с обогревателей срезаны шнуры, не было телевизора и пульта управления. Было видно, что он сидел на кровати. Были похищены соковарка, мантоварка, алюминиевая сковорода, таз, телевизор и пульт управления. Дом был закрыт, на окнах решетки, на двери замок, она не думала, что в их дом можно залезть. Вернули телевизор и пульт управления. 

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его приглашали сотрудники полиции в СНТ «Солнечное» для осмотра места происшествия. При осмотре он увидел трансформаторные катушки. Был ли провод на катушках медный, он не знает. Вес одной катушки был 10-15 кг.

ФИО3 ФИО3 №11 в судебном заседании показал, что он работает в филиале ПАО МРСК «Сибири». В СНТ «Солнечное» он заезжал, привез начальника по факту хищения алюминиевых и медных проводов, так как там проходят линии ЛЭП, относящиеся к их ведению. Трансформатор он видел, он был в разобранном состоянии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Первомайской и Заринской сельских администраций. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил желание рассказать о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» гр. ФИО1 добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения, сообщил ему о совершенном преступлении, а также в ходе беседы пояснил, что в начале марта 2017 года он совершил кражу металла из трансформатора в садоводстве «Солнечный» Бийского района. Данный металл он сдал в пункт приема лома металла, а вырученные от его продажи деньги потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся (т. 2 л.д. 74-76).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. Он работает на пункте приема лома металлов, расположенном по 

<

адрес>. В конце февраля или начале марта 2017 года, более точной даты он назвать не может, так как прошло уже много времени, в послеобеденное время к нему пришел молодой человек, который принес алюминиевую посуду. На сколько он помнит, это была мантоварка, какая-то емкость из алюминия, алюминиевая кастрюля. Данный парень предложил ему купить указанную посуду, как лом металла, пояснив, что данные вещи не краденные, что принадлежат лично ему, а продает он их потому, что срочно понадобились деньги. Он взял указанную посуду и взвесил ее, при этом уже не помнит, какой был вес, и сколько он заплатил данному парню денег, после чего он ушел. Через несколько дней, примерно в начале марта 2017 года, но более точной даты он не помнит, к нему снова приходил данный парень, который приносил разобранный двигатель от холодильника и какие-то провода, пояснив также, что данные вещи не краденные, что он нашел их на свалке. Он также принял у данного парня указанный металл по цене металлолома, однако не может сказать про вес и сумму, так как прошло достаточно много времени. Какой-либо документации у них в пункте приема лома металлов не ведется. В двадцатых числах апреля 2017 года к нему приехали сотрудники полиции, которые показали ему фотографию парня, которого он узнал, как парня, у которого принимал вышеуказанный металл. Данного парня он опознал по внешности, так как очень хорошо его запомнил. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что данного парня зовут ФИО1. Он подтверждает, что именно у ФИО1 он при указанных выше обстоятельствах купил вышеуказанные вещи, но о том, что они были краденные, ему известно не было. Если бы ему было известно, что данные вещи краденные, то он бы отказался их покупать (т.2 л.д. 174-176).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Малоугреневской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил желание рассказать о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в помещении служебного кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» гр. ФИО1 добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения, сообщил ему о совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, а также в ходе беседы пояснил, что в начале марта 2017 года, в период с 01 по 10 число он незаконно проник в помещение дачного дома в садоводстве «Дорожник» Бийского района, откуда тайно похитил телевизор «Тошиба» и алюминиевую посуду. Похищенную посуду он сдал в пункт приема лома металла, а телевизор оставил у себя дома в 

<

адрес>. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной написал добровольно, с целью смягчения наказания. После чего, ФИО1 добровольно выдал ему похищенный телевизор марки «TOSHIBA 15V300PR», с металлическим кронштейном и пультом дистанционного управления, который он у него изъял протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 161-163).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Малоугреневской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил желание рассказать о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в помещении служебного кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» гражданин ФИО1 добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения, сообщил ему о совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил краткие обстоятельства, совершенного им преступления, а также в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он незаконно проник в помещение дачного дома в садоводстве «Мебельщик» Бийского района, откуда тайно похитил двигатель от холодильника, велосипед черно-желтого цвета, бензотример, а также с электрообогревателя срезал провод. Похищенное имущество он спрятал в лесополосе, неподалеку от 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что в этот же день, только вечером он из указанного дачного дома тайно похитил еще один велосипед, который спрятал там же. В дальнейшем похищенные велосипеды и бензотример он продал своему знакомому по имени ФИО6, который проживает в 

<

адрес>, а похищенные провода продал в пункт приема лома металла. Вырученные от продажи похищенного деньги, он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной написал добровольно, с целью смягчения наказания. После чего, он совместно с ФИО1 проследовал в 

<

адрес>, где последний указал место, куда он продал похищенное. В ходе проведенного им осмотра места происшествия на участке местности неподалеку от 

<

адрес> у ФИО3 №12 были изъяты два велосипеда: салатового и черно оранжевого цвета (т.2 л.д. 165-167)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он проживает в г. Бийске. Работает в должности охранника в СНТ «Мебельщик» Бийского района. В садоводстве 700 дачных участков, из которых около 300 действующих. В данное садоводство два въезда, на которых находится две проходных, одна со стороны СНТ «Дорожник» Бийского района, вторая со стороны старого Барнаульского тракта. На каждой проходной по два охранника, видеонаблюдение отсутствует. Постоянно, то есть круглый год, в данном садоводстве проживает около 6-7 семей. Так, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил садовод СНТ «Мебельщик» ФИО2 №1, который пояснил, что из его дачного домика, расположенного по 

<

адрес> совершена кража. Он обходил дачи со стороны участка ФИО2 №1 примерно в начале апреля 2017 года, при этом все окна и двери были целые, каких-либо следов он не видел, о чем он сказал ФИО2 №1, на что последний ему пояснил, что к нему в дом проникли через крышу, чего со стороны улицы не видно. Во время его дежурства он каких-либо посторонних лиц не видел. Садоводство по периметру не огорожено, то есть доступ к нему имеется со всех сторон (т.3 л.д. 69-71).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время она проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей: гражданским супругом ФИО2 №1 и двумя малолетними детьми. Пояснила, что в с/о «Мебельщик» Бийского района у ее гражданского супруга ФИО2 №1 имеется дачный участок №, который на праве собственности принадлежит супругу. Данный дачный дом разделен на две половины, каждая из которых имеет отдельный вход, то есть из одной половины дома в другую пройти не возможно, но по документам дом единый и имеет один адрес. Территория всего садоводства охраняется сторожевой охраной, камер видеонаблюдения не установлено. На данном дачном участке имеется садовый дом и необходимые надворные постройки, куда они с семьей приезжают в летний период времени, но постоянно они там не проживают. В данном доме установлены пластиковые окна, которые снаружи снабжены металлическими решетками. Отопление в данном дачном доме печное, освещение электричеством, однако, тем не менее, в данном доме в зимний период времени проживать не возможно, так как в нем холодно. В октябре 2016 года они закончили сезон и уехали домой в г. Бийск, при этом дачный дом, а также ворота, ведущие на его территорию, супруг закрыл на замки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее супруг ФИО2 №1, приехав на дачу, обнаружил, что в домик кто-то проник, а также из него похищено некоторое принадлежащее их семье имущество, а именно в первой половине дачного дома был нарушен общий порядок в комнатах и на электроприборах, а именно на: напольном вентиляторе, холодильнике, электрообогревателе отсутствовали сетевые шнуры, которые были срезаны и похищены, при этом вилки от данных шнуров лежали на полу. Из второй половины дачного дома было похищено: велосипед марки «REGALIA ACTICO» салатового цвета, велосипед марки «REGALIA ACTICO» черно-оранжевого цвета, бензиновый триммер китайского производства марки «HUNTER» желто-оранжевого цвета. Также на электроприборах, а именно на: стиральной машине, пылесосе, микроволновой печи, холодильнике «Атлант», телевизоре отсутствовали сетевые шнуры, которые были срезаны и похищены, при этом вилки от данных шнуров лежали на полу. Кроме этого, с холодильника «Атлант», был похищен компрессор, блок управления и медные трубки, предназначенные для подачи фреона. Пояснила, что в последний раз ее супруг ФИО2 №1 был в дачном доме примерно в середине октября 2016 года, более точной даты она назвать не может, так как уже не помнит, при этом все принадлежащее им имущество было на месте. Проникновение в дачный дом, а также отсутствие вышеуказанного имущества он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов, о чем сообщил в полицию. Таким образом, в результате кражи их семье был причинен материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей, что для них является значительным, так как их общий ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, подсобного хозяйства они не ведут и не имеют иного источника доходов, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Хотя они с ФИО2 №1 не состоят в официальном браке, но ведут совместное хозяйство, то есть доход у них общий, поэтому в качестве потерпевшего по данному делу будет выступать ФИО2 №1, она не возражает против этого. В связи с тем, что она также проживала в данном дачном доме, поэтому в нем могут оставаться следы ее рук (т. 3 л.д. 102-105).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 согласно которым, он состоит в должности начальника Бийского РЭС филиал ПАО МРСК «Сибири» «Алтайэнерго» с апреля 2015 года. Их филиал является структурным подразделением ПАО МРСК «Сибири» в Алтайском крае. В его в частности обязанности входит совместно с электромонтерами проведение проверочных работ, связанных с проведением замеров нагрузок электроэнергии, а также проверка целостности линий электропередач на территории Бийского района. Свои обязанности они осуществляют на служебном транспорте, в частности на автомобиле УАЗ 39094 госномер №, а в зимнее время суток, в связи с плохой проходимостью из-за снежных заносов на служебном снегоходе при проверки целостности линий электропередач. Так в районе Малоугреневской ветки территории земель также пролегает линия электропередач подлежащая их контролю. В зимний период 2017 года ими осуществлялась проверка целостности линий электропередач на снегоходе вдоль проходящей ЛЭП в районе садоводства « Садовод» и «Солнечное», и по этой причине на снегу могли остаться следы от их снегохода, иных следов снегоходов на снегу они не видели. При осмотре линий ЛЭП ими контролировались только те линии, которые подведомствен им, и они обязаны нести за ними контроль. Линии ЛЭП относящиеся к СНТ, в их ведение не входит. И если там происходит хищение, они не могут контролировать данные факты, а также выявлять данные факты и сообщать об этом в полицию, или иные органы. О том, что в СНТ «Солнечное» был выявлен факт хищения алюминиевых и медных проводов, имеющих составляющее электротрансформатора, ему стало известно от сотрудников полиции, они признаков хищения при осмотре своих проходящих линий электропередач не обнаруживали в районе данного садоводства (т.1 л.д. 96-98).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №12, согласно которым он проживает по указанному адресу один. Знаком с ФИО1, так как он приятель его знакомого ФИО30 жителя 

<

адрес>, фамилию его он не знает. Ему известно, что ФИО1 попал в тяжелую жизненную ситуацию, и не имеет постоянного места жительства. По этой причине он оказывал ему помощь посильную, а именно разрешал ему ночевать у себя дома кормил его одевал. Он мог периодически приходить к нему, и также уходил, где он обитал он не знает. Он ему рассказывал, что он занимался сбором брошенного металла. Сдавал его в пункты приема лома металла и на эти деньги жил. Так у него имеется автомобиль в собственности ВОЛЬВО 460. легковой изумрудного цвета, №. Так примерно в конце февраля или начале марта 2017 года к нему обращался ФИО1, который пришел к нему в дневное время с мешком белого цвета полимерным, в котором был какой то металл. Что именно там было, он не смотрел и не спрашивал. Он сказал, что алюминий. Он попросил его свозить его на пункт приема лома металла на 

<

адрес>, чтобы сдать ему туда металл. Он ему ответил согласием. Он сгрузил в салон его автомобиля данный мешок, так как багажное отделение его автомобиля не открывалось. Он его отвез на указанный пункт приема, он вытащил мешок и ушел сдавать. Он при этом сидел в салоне, и ему не помогал, он вернулся через некоторое время, сказал, что сдал, сколько денег ему дали он не знает. Он ему дал 200 рублей на бензин, и также дал ему 800 рублей, они с ним купили продукты, так как он у него жил и питался. О том, что металл у ФИО1, был похищенный, ему не было известно, так как он знал, что ФИО1 занимается сбором брошенного лома металла. О том, что ФИО1 совершил хищение трансформатора в СНТ «Солнечный» ему стало известно от сотрудников полиции. Если бы ему было известно, что ФИО1 принес к нему похищенный металл, он не стал бы ему помогать и отвозить его в пункт приема лома металла и тем боле брать у него деньги. К ранее сказанному добавил следующее, что ФИО1 в тот раз также оставлял в его доме на сохранность в один из дней конца февраля или начала марта наждак, который он может выдать сотрудникам полиции. О том, что он был похищен ФИО1, ему известно не было. Ему он его не передавал и не продавал, а оставил на хранение. 

Также пояснил, что примерно в начале марта 2017 года к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который сказал, что у него имеется личное имущество, а именно 2 велосипеда и бензотриммер. ФИО1 попросил его положить данное имущество на сохранение, сказав, что оно принадлежит ему. Он поверил ФИО1 и оставил данное имущество на сохранение, он не знал, что оно ворованное. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал сотрудникам полиции 2 велосипеда, оставленных у него ФИО1, а бензотриммер он продал неизвестному ему человеку, так как ФИО1 сказал, что дарит ему его, как знакомому за обеспечение сохранности данного бензотриммера и велосипедов (т. 1 л.д. 121-123, т.1 л.д. 127-129, т.2 л.д.45-47).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №13, согласно которым в настоящее время она проживает в СНТ «Дорожник» 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО3 №13 Николаем. В данном садоводстве они проживают круглый год, где числятся в качестве сторожей. Так, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась у себя дома, когда услышала лай собак, что ей показалось подозрительным, поэтому она решила пройтись по улицам садоводства. Когда она проходила мимо дачного участка бухгалтера садоводства ФИО2 №3, расположенного по 

<

адрес>, то увидела, что в данный дачный домик кто-то проник, так как окно на крыше было взломано, о чем она по телефону сообщила ФИО2 №3 Ей известно, что из дачного домика последней был похищен телевизор «Тошиба» и алюминиевая посуда. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что данную кражу совершил ФИО1, с которым она лично не знакома, он жителем садоводства не является (т.2 л.д. 178-180).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

По факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 №2, а также в СНТ «Солнечный»:

- заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повредили электрический трансформатор ТМ-100/10/0,4 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5);

- справкой об ущербе председателя СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

- списком оборудования, состоящего на балансе СНТ «Солнечный» (т.1 л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр садового участка № «а» по 

<

адрес> СНТ «Солнечный» 

<

адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в СНТ «Солнечный» был произведен осмотр трансформатора модели ТМ100-10 (т.1 л.д.25-29);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества в СНТ «Солнечный» Бийского района Алтайского края (т.1 л.д. 110);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал места совершения им преступлений, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12-13 часов он с территории дачного участка № «а» по 

<

адрес> СНТ «Солнечный» 

<

адрес> совершил кражу трех медных катушек, медный провод длиной около 20 метров, а также незаконно проник в вагончик, откуда похитил точильный станок марки «SBM» модели «PBG-130», гаечный ключ размером на 24 и двигатель с холодильника «Полюс-10» (т.3 л.д. 45-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой около здания ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», 

<

адрес> у ФИО3 №12 были изъяты: автомобиль марки «VOLVO 460», государственный регистрационный знак О 734 ЕН-142 регион и свидетельство о регистрации ТС на него (т.3 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около здания ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» были осмотрены: 1) автомобиль марки «VOLVO 460», государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации ТС на него (т.3 л.д. 85-89);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: согласно которого: автомобиль марки «VOLVO 460», государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации ТС на него, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 90-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» у ФИО3 №12 был изъят: 1) точильный станок марки «SBM» модели «PBG-130», принадлежащий ФИО2 №2 (т.1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» был осмотрен: 1) точильный станок марки «SBM» модели «PBG-130», принадлежащий ФИО2 №2 (т.2 л.д. 122-126);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: согласно которого: 1) точильный станок марки «SBM» модели «PBG-130», принадлежащий ФИО2 №2, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 127);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т. 2 л.д. 156-160);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №12 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.2 л.д. 152-155);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.2 л.д. 212-215).

По факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 №3:

- заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка по 

<

адрес> СНТ «Дорожник» похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Претензии имеет, судиться желает (т.1 л.д. 149);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО2 №3 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в с/о «Дорожник» неизвестные из дачного домика по 

<

адрес> похитили телевизор ЖК диагональ СНТ «Дорожник» см в корпусе черного цвета, алюминиевую посуду, принадлежащую ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: 

<

адрес> (т.1 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр дачного домика № по 

<

адрес> СНТ «Дорожник» Бийского района Алтайского края и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 151-162);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества в СНТ «Дорожник» Бийского района Алтайского края (т.1 л.д. 214);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал что в начале марта 2017 года, в период с 01 по 10 число, в дневное время, около 12-14 часов он незаконно проник в помещение дачного 

<

адрес> СДТ «Дорожник» Бийского района, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно: телевизор с пультом дистанционного управления, металлический кронштейн, матерчатую спортивную сумку, алюминиевую посуду (т.3 л.д. 45-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» у ФИО1 были изъяты: 1) телевизор марки «TOSHIBA» модели «15V300PR» диагональ 51 см, в комплекте с пультом дистанционного управления; 2) металлический кронштейн марки «CAMERON» модели «F-208S», принадлежащие ФИО13 (т. 1 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» были осмотрены: 1) телевизор марки «TOSHIBA» модели «15V300PR» диагональ 51 см, в комплекте с пультом дистанционного управления; 2) металлический кронштейн марки «CAMERON» модели «F-208S», принадлежащие ФИО2 №3 (т.2 л.д. 128-133);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: телевизор марки «TOSHIBA» модели «15V300PR» диагональ 51 см, в комплекте с пультом дистанционного управления; 2) металлический кронштейн марки «CAMERON» модели «F-208S», принадлежащие ФИО2 №3, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 134-135);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.3 л.д. 39-44);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.3 л.д. 61-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.3 л.д. 65-68).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО2 №1:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из садового 

<

адрес> СНТ «Мебельщик» (т.2 л.д. 226);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО2 №1 о том, что в период времени с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в с/о «Мебельщик» участок № неизвестные, путем пролома потолка, похитили два велосипеда и бензотриммер, принадлежащие ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес> (т.2 л.д. 225);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр дачного домика № по 

<

адрес> СНТ «Мебельщик» Бийского района Алтайского края и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 2 л.д. 227-245);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества в СНТ «Мебельщик» Бийского района Алтайского края (т.2 л.д. 39);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов он незаконно проник в помещение дачного 

<

адрес> СДТ «Мебельщик» Бийского района, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: два велосипеда, бензиновый триммер, сетевые шнуры от бытовой техники, двигатель с холодильника (т. 3 л.д. 45-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 3,5 метров от 

<

адрес> у ФИО3 №12 были изъяты: 1) велосипед марки «REGALIA ACTICO» салатового цвета; 2) велосипед марки «REGALIA ACTICO» черно-оранжевого цвета, принадлежащие ФИО2 №1 (т.2 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» были осмотрены: 1) велосипед марки «REGALIA ACTICO» салатового цвета; 2) велосипед марки «REGALIA ACTICO» черно-оранжевого цвета, принадлежащие ФИО2 №1 (т.2 л.д. 136-140);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: согласно которого: 1) велосипед марки «REGALIA ACTICO» салатового цвета; 2) велосипед марки «REGALIA ACTICO» черно-оранжевого цвета, принадлежащие ФИО2 №1, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 141-142);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.3 л.д. 73-79);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.3 л.д. 61-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т. 2 л.д. 204-207);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №12 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т. 2 л.д. 208-211).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по оценки стоимости похищенного имущества по всем трем эпизодам хищения, рыночная стоимость похищенных трех катушек с трансформатора марки «ТМ-100/10/0,4 кВ», общий вес которых составляет 15 кг алюминия и 30 кг меди, как ЛОМ металлов, на момент хищения, составляла: 7762 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек; медный провод: в связи с тем, что из предоставленной на исследование информации не известны полные количественные и качественные характеристики, по которым было бы возможно идентифицировать объект исследования, а именно, марка и модель, то эксперту не представляется возможным определить рыночную стоимость данного медного провода; - двигатель от холодильника «Полюс-10»: в связи с тем, что из предоставленной на исследование информации не известны полные количественные и качественные характеристики, по которым было бы возможно идентифицировать объект исследования, а именно, марка и модель, то эксперту не представляется возможным определить рыночную стоимость двигателя от холодильника «Полюс-10»; мантоварка алюминиевая: в связи с тем, что из предоставленной на исследование информации не известны полные количественные и качественные характеристики, по которым было бы возможно идентифицировать объект исследования, а именно, марка и модель, то эксперту не представляется возможным определить рыночную стоимость данной алюминиевой мантоварки; бензиновый триммер китайского производства марки «Hunter»: в связи с тем, что из предоставленной на исследование информации не известны полные количественные и качественные характеристики, по которым было бы возможно идентифицировать объект исследования, а именно, модель, то эксперту не представляется возможным определить рыночную стоимость данного бензинового триммера; компрессор и медные трубки: в связи с тем, что из предоставленной на исследование информации не известны полные количественные и качественные характеристики, по которым было бы возможно идентифицировать объект исследования, а именно, марка и модель, то эксперту не представляется возможным определить рыночную стоимость данного компрессора и медных трубок для холодильника «Атлант»; рыночная стоимость точильного станка марки «SBM» модели «PBG-130», с учетом износа, на момент хищения, составляла: 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 75 копеек; рыночная стоимость телевизора марки «Toshiba» модели «15V300PR», с учетом износа, на момент хищения, составляла: 4756 (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек; рыночная стоимость металлического кронштейна марки «Cameron», с учетом износа, на момент хищения, составляла: 623 (шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек; рыночная стоимость велосипеда марки «Regalia Actico» салатового цвета, с учетом износа, на момент хищения, составляла: 6809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек; рыночная стоимость велосипеда марки «Regalia Actico» черно-оранжевого цвета, с учетом износа, на момент хищения, составляла: 9502 (девять тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 193-199).

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, свидетелей ФИО3 №8, ФИО3 №4, ФИО3 №9, ФИО3 №11, проанализировав показания свидетелей ФИО10, ФИО3 №5, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО11, ФИО3 №12, ФИО3 №13, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевших со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевших. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственникам (потерпевшим) и желал наступления этих последствий. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 №2 квалифицирующий признак кражи, «совершенная с незаконным проникновением в помещение».

С учетом всех установленных по делу обстоятельств в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества у потерпевших ФИО2 №3 и ФИО2 №1 имеется.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании по двум фактам хищения имущества у потерпевших ФИО2 №3 и ФИО2 №1 и квалифицирующий признак кражи, «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в жилищах (дачных домиках) потерпевших, он для завладения имуществом последних, путем свободного доступа, незаконно проник в жилища (дачные домики) потерпевших.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний потерпевших, свидетелей, протоколов осмотра мест происшествия, дачные домики предназначены для проживания, так как в них имеется все необходимое, в том числе электричество, вода, а также предметы необходимые для проживания, спальные места, посуда, личные вещи и другие предметы домашнего обихода.

При этом временное проживание потерпевших в указанных домах, а именно в летний период, не свидетельствует о том, что садовые домики не являются жилищами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 №2 и СНТ «Солнечный» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО2 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 242-243).

С учетом адекватного поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается (т.3 л.д. 6-7).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, ФКУ УИИ характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.172), по месту прохождения реабилитации в НБФ «Возрождение» характеризуется положительно (т.3 л.д. 171). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д. 181, 183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: его явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, публичное принесение извинений перед потерпевшей ФИО2 №2 в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим путем возвращения части похищенного имущества, положительные характеристики, оказание помощи в реабилитации гражданам находящимся в реабилитационном центре НБФ «Возрождение».

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, а также по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде реального лишения свободы, и на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменив ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «VOLVO 460», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «VOLVO 460», государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3 №12;

- точильный станок марки «SBM» модели «PBG-130» по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №2;

- велосипед марки «REGALIA ACTICO» салатового цвета, велосипед марки «REGALIA ACTICO» черно - оранжевого цвета суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1;

- телевизор марки «TOSHIBA» модели «15V300PR», диагональ 51 см, в комплекте с пультом дистанционного управления; металлический кронштейн марки «CAMERON» модели «F-208S» суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №3

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 22850 рублей 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования в размере 18 342 рубля 50 копеек и в ходе судебных заседаний размере 4508 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения в федеральный бюджет указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 №2 и СНТ «Солнечный») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 №3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «VOLVO 460», государственный регистрационный знак О 734 ЕН-142 регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «VOLVO 460», государственный регистрационный знак О 734 ЕН-142 регион - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3 №12;

- точильный станок марки «SBM» модели «PBG-130» по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №2;

- велосипед марки «REGALIA ACTICO» салатового цвета, велосипед марки «REGALIA ACTICO» черно - оранжевого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1;

- телевизор марки «TOSHIBA» модели «15V300PR», диагональ 51 см, в комплекте с пультом дистанционного управления; металлический кронштейн марки «CAMERON» модели «F-208S» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №3

Осужденного ФИО1 в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить от возмещения в федеральный бюджет расходов, связанных на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина