Дело № УИД 25RS0№-73

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 13 августа 2025 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Мищенко Н.П., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Большекаменский» от 20.06.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Так в жалобе ФИО1 указал, что транспортное средство – экскаватор, находившийся 22.04.2025 в районе 

<

адрес> под управлением ФИО6, принадлежит последнему и ввезен на территорию таможенного союза как агрегат, а сам ФИО3 работником ИП ФИО7 не является. Ремонтные работы по устройству рядом расположенной пешеходной дорожки производились ФИО4 на основании договора субподряда. Именно ФИО4 осуществлял поиск непосредственных исполнителей строительных работ согласно заключенного договора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им был заключен муниципальный контракт с администрацией городского округа Большой Камень, предметом которого является ремонт пешеходной дорожки по 

<

адрес>, в рамках реализации проекта инициативного бюджетирования по направлению «Твой проект»: «Благоустройство пешеходной дорожки, соединяющей 

<

адрес> и МБОУ СОШ №». С целью выполнения данного контракта 01.04.2025 им был заключен договор субподряда с ФИО4, который в свою очередь нанял для выполнения строительных работ с использованием экскаватора ФИО6 таким образом, он не является по отношению к ФИО6 работодателем и не должен отвечать за то, что ФИО3 выполнял строительные работы на транспортном средстве, не поставленном на учет в установленном порядке. 

Представитель ОГАИ МО МВД России «Большекаменский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании материалов, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, также в ходе административного расследования были истребованы сведения из администрации городского округа Большой Камень, согласно которым работы в районе 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО6, осуществлялись в рамках муниципального контракта, который был заключен между администрацией и ИП ФИО7. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у него не было сведений о заключенном договоре субподряда между ИП ФИО7 и Карапетяном.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 22.04.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление экскаватором в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не поставленным на учет в установленном порядке. В тот момент он выполнял работы по расчистке площадки с целью последующей прокладки пешеходной дорожки. Для выполнения этих работ его нанял ФИО4, при выполнении работ он использовал экскаватор, который принадлежит ему. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО1 был заключен договор субподряда от 01.04.2025, в рамках которого он выполнял работы по благоустройству пешеходной дорожки, соединяющей 

<

адрес> и МБОУ СОШ №. Для выполнения строительных работ он нанял ФИО6, который на своем экскаваторе выполнял работы по расчистке и другие, где требовалась спецтехника – экскаватор. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 1 ст. 12.31 КоАП РФ устанавливает ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 12 Основных положений по допуску должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, в частности, не зарегистрированные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, начальник ОГАИ МО МВД России «Большекаменксий» в постановлении от 20.06.2025 указал, что 22.04.2025 в 11ч. 00мин. в 

<

адрес> ИП ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортное средство Hanix SB 20S без государственных номеров, не зарегистрированное в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, что следует из пояснений ФИО5 и материалов дела об административном правонарушении, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании постановления о привлечении ФИО6. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и сведений, предоставленных из администрации городского округа о лице, с которым заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подтверждено свидетелями ФИО4 и ФИО6, что ФИО6 для выполнения строительных работ с использованием экскаватора был нанят ФИО4, у которого в свою очередь был заключен договор субподряда с ФИО1 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным суду договором субподряда от 01.04.2025, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не является тем лицом, на котором в данном случае лежала ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, поскольку не является работодателем (нанимателем) ФИО6, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, включающего в себя виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Большекаменский» от 20.06.2025, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Большекаменский» № от 20.06.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Н.П. Мищенко